+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Religia w Świecie (/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Dział: Ekumenizm (/forumdisplay.php?fid=42)
+--- Wątek: CELIBAT do czego on jest potrzebny (/showthread.php?tid=1502)
- Komzar - 14-07-2008 11:10
Się wykręcasz, napisz co uważasz za słuszne a nie staraj się trafić w to co ja uważam za słuszne, to nie ma znaczenia interesują mnie fakty i prawda. Skoro ludzie są omylni to i ja jestem i rozmawiam by jak najwięcej tych pomyłek z mojej 'wiedzy' wyeliminować. Możesz mi w tym pomóc samemu przy tym może i czegoś się dowiadując albo zwyczajnie sobie odpuścić.
- miasto - 14-07-2008 13:17
Komzar napisał(a):Cytat:Jak mam CI coś "udowodnić" skoro nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie jakie kryteria by Cię zadowoliły, tylko stawiasz gołosłowne tezy o "nieudowodnieniu" tego czy tamtego ?Kryterium jest bardzo proste: logiczny wywód.
Czekam więc na te przykłady dogmatów, które można wykazać że są prawdziwe.
Prawdziwości dogmatów wiary się nie dowodzi. Przyjmuje się, że sa prawdziwe i już.
Można je odrzucić, albo przyjąć na wiarę (wszak to dogmaty wiary), ale gdyby sie je dało udowodnić, to byłyby już jedynie elementem naszej wiedzy, a nie wiary.
- Komzar - 14-07-2008 13:39
Ano właśnie, i nie mógł Marek tak od razu?
Istotnym jest jednak czy warto w dogmaty wierzyć bo wszak z powodu omylności ludzi mogą nas bardziej od kontaktu z Bogiem odciągać niż przybliżać. Po co w ogóle KK ustanawia dogmaty, jak się to ma do samego poznania Boga i życia jak najbliżej niego.Tan naprawdę jak zwykle sprawa rozbija się o detale. Bo gdyby ci wszyscy mędrcy co te dogmaty ustanawiają powiedzieli, że dogmat to nie prawda tylko najlepszy wybór jaki udało nam się wykombinować z tych informacji to posiadamy do czasu aż pojawią się nowe przesłanki to sytuacja wyglądała by normalnie. Wtedy ludzie mieli by świadomość, że jest jeszcze nad czym debatować i czego szukać. A jak im się mówi, że to już ustalone i problem z głowy to troszkę to ogranicza myślenie delikatnie mówiąc.
- Marek MRB - 14-07-2008 14:20
Nie.
Ani jeden ani drugi z Was nie ma racji.
Dogmaty są zakotwiczone w Słowie Bożym (Pismo, Tradycja,Liturgia).
I w nich można je sprawdzać.
Jednak ponieważ Komzar nie wierze w przekaz Objawienia, więc nie ma jak przeprowadzić dowodu.
- miasto - 14-07-2008 14:42
Marek MRB napisał(a):Nie.
Ani jeden ani drugi z Was nie ma racji.
Dogmaty są zakotwiczone w Słowie Bożym (Pismo, Tradycja,Liturgia).
a w tą prawdę wierzymy tak samo dogmatycznie, jak w inne dogmaty
więc jednak ja mam rację
- Marek MRB - 14-07-2008 15:03
Tak, w tym sensie tak.
- Komzar - 14-07-2008 19:30
I znów błąd. Proszę pokaz mi fragment w Piśmie Świętym, że Papierz jest nieomylny. Pomiń na razie moją małą wiarę
i udowodnij sam sobie na podstawie pism natchnionych, że choćby ten dogmat jest prawdziwy.Wiesz dlaczego to piszę? Bo zaczynam się zastanawiać czy Ty i tobie podobni w ogóle wiedzą w co wierzą? Ogólnie oczywiście tak, ale jak to mówią, diabeł tkwi w szczegółach.
- Marek MRB - 14-07-2008 19:55
Komzar napisał(a):I znów błąd. Proszę pokaz mi fragment w Piśmie Świętym, że Papierz jest nieomylny. Pomiń na razie moją małą wiaręFiga z makiem.
Mogę pokazywać z Pisma (CI którzy ze mną dyskutowali na ten temat wiedzą że mam gotowy artykuł m.in. na ten temat) ale nie "sobie a muzom".
Takie postawienie sprawy jak Twoje uniemożliwia pozytywny skutek - bo co z tego że Ci pokaże, jak i tak Pisma nie uznajesz ? Byłoby to "tłumaczeniem się" bez szansy na pozytywny skutek.
- Komzar - 14-07-2008 20:19
Znów błąd, ja szukałem i nie znalazłem, bo tam nie ma nic takiego napisanego. Więcej nawet nie ma w piśmie świętym słowa Papierz a co dopiero określenie jego cech.
Papierz to instytucja która do życia powołali ludzie wiele lat po Chrystusie i doskonale zdajesz sobie z tego sprawę. W piśmie nie ma żadnych procedur jak znaleźć tego najwłaściwszego, nieomylnego
. Odbywa się to przez głosowanie rady omylnych, jak więc ich wybór może być nieomylny? Jedynie przypadkiem, a przypadek to za mało by być czegoś pewnym.I nie musisz mi nic udowadniać, spróbuj sobie i innym na tym forum. Nie uważasz, że było by to z pożytkiem dla KK? Chyba warto?
- Ks.Marek - 14-07-2008 20:36
Komzar napisał(a):Papierzz całą pewnością go tam nie ma. Podobnie i w żadnym słowniku tego słowa nie znajdziesz...
Primus inter pares, pontifex magnus, servus servorum - te określenia w Biblii też są nieobecne. Podobnie jak kaplica, vasculum, monstrancja i setki innych, o których Pismo nie mówi, a jednak istnieją i mają się dobrze. Ba! Mają też swoje zastosowanie.
- Marek MRB - 14-07-2008 20:40
Komzarze, podpowiem Ci - poszukaj u mnie na stronie.
Ja nie będę tu udowadniał na podstawie Pisma czgokolwiek komuś, kto Pisma nie uznaje.
Szkoda czasu.
- Komzar - 14-07-2008 20:54
@Ks.Marek, wiem, że te rzeczy istnieją jak wiele innych na świecie, tych dobrych i tych złych, ale co to ma wspólnego z prawdą jaką przekazał nam Pan? I jak to wpływa na dowód o nieomylności Papierza?
- miasto - 14-07-2008 21:03
Komzar napisał(a):I znów błąd. Proszę pokaz mi fragment w Piśmie Świętym, że Papierz jest nieomylny.katolicy wierzą także w Tradycję, więc nie muszą poprzestawać na samym Piśmie. I w tym wypadku nie poprzestają, bo bibjijnie mogą co najwyżej zgłaszać pewne teorie na temat osoby św.Piotra. Dopiero tradycja (a raczej jej częśc którą piszą przez duże "Te" i nazywają świętą) mówi o jakichś związkach między papiestwem a św. Piotrem.
Ks.Marek napisał(a):Primus inter pares, pontifex magnus, servus servorum - te określenia w Biblii też są nieobecne. Podobnie jak kaplica, vasculum, monstrancja i setki innych, o których Pismo nie mówi, a jednak istnieją i mają się dobrze. Ba! Mają też swoje zastosowanie.
tak...
Papież istnieje - to fakt. Kilka lat temu nawet widziałem go na własne oczy - faktycznie istniał.
monstrancje też istniejąMarek MRB napisał(a):Komzarze, podpowiem Ci - poszukaj u mnie na stronie.nie koniecznie
Ja nie będę tu udowadniał na podstawie Pisma czgokolwiek komuś, kto Pisma nie uznaje.
Szkoda czasu.
bo dowodząc na podstawie Pisma to w co wierzysz , dowodzisz jednocześnie spójności swoich przekonań
- Marek MRB - 14-07-2008 21:10
miasto napisał(a):nie koniecznieA po co ?
bo dowodząc na podstawie Pisma to w co wierzysz , dowodzisz jednocześnie spójności swoich przekonań
- Ks.Marek - 14-07-2008 21:47
Komzar napisał(a):I jak to wpływa na dowód o nieomylności Papierza?Papierz nie jest nieomylny