+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Chrześcijanie w Internecie (/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Dział: Ciekawe Tematy (/forumdisplay.php?fid=27)
+--- Wątek: Patriotyzm (/showthread.php?tid=2607)
- alus - 25-03-2008 17:08
Marku....nie ma żadnego odniesiena sytuacja z 1939 i 2003r.
Nie zapominaj, że od czasu rewolty Homeiniego w Iranie do 1991r Husajn był najbliższym sojusznikiem USA....i wtedy jego mordowanie współrodaków nie budziło oburzenia w USA.
Dostarczano mu sprzet wojskowy z demobilu, z pomocą którego zagazowywał Kurdów i Irańczyków.
Przecież już w wojnie o zatokę perską można było pozbyć się dyktatora...ale wtedy nie miałyby racji bytu bazy wojsk USA w Arabii Saudyjskiej.
Polityka..polityka ...i wiadomo o co chodzi o hegemonię w świecie.
- Marek MRB - 25-03-2008 17:11
Masz rację - i ja mam pretensję do USA że WCZEŚNIEJ nie rozwaliła tego reżimu oraz że np. teraz nie atakuje Korei Północnej (pewnie dlatego że nie mają ropy).
Ale lepiej później niż wcale.
Jestem zdecydowanie za wszystkimi tymi interwencjami - mam tylko pretensje że zarówno ta w Wietnamie, jak i te w Iraku były tak anemiczne.
Jak się przystępuje do wojny należy ją jak najszybciej wygrać - a nie mieszać z polityką czasu pokoju.
- PS - 25-03-2008 17:12
skutecznie zagrali 2 razy w Japonii. O to Ci chodzi?
- Marek MRB - 25-03-2008 17:12
A i my mamy swoje korzyści związane z Irakiem
[ Dodano: Wto 25 Mar, 2008 16:14 ]
PS napisał(a):aż dziw bierze jak propaganda usa-dobrodzieja świata jest skuteczna...Wręcz przeciwnie. Od dawien dawna idealistyczna, ale naiwna młodzież nabiera się na "full-pacyfistyczną" propagandę (najczęściej finansowaną przez Rosjan)
- PS - 25-03-2008 17:15
na pewno - klikudziesięciu zabitych i mega doświadczenie w walce - przyda się w następnych inwazjach na roponośne kraje.
nie jestem pacyfistą, tylko przeciwny napadom na inne kraje bez wystarczających przesłanek. Powtarzam: USA zaatakowalo Irak z powodu rzekomego posiadania przez Irak broni biologicznej.
- alus - 25-03-2008 17:25
Wiesz czemu nie atakują Korei Północnej?...czysta snobistyczna kalkulacja.
Korea Południowa niby to w ramach pomocy dla ludności cywilnej, rok rocznie płaci ogromne sumy dla rezimu komunistycznego.....wiadomo kto je konsumuje.
Płacą we własnym interesie - bo gdy padnie komuna to musieliby przyjąć obowiązek wyżywienia, ratowania współrodaków z północy.
Skalkulowali i wyszło, że taniej wychodzi sponorować reżim niż wykarmic miliony koreańczyków z wielkiego obozu koncentracyjnego jakim jest Korea Półn.
ps. widziałam kiedyś film zrobiony przez koreańczyka z północy ukrytą kamerą (w guziku ubrania) - za co zapłacił życiem, bo po ponownym przedostaniu się do kraju został schwytany i zamordowany.
Sceny życia ludności w Korei Płn były tak drastycznie, niewybrażalna wprost nędza i przemoc....a świat wie i milczy ;( ;(
- Marek MRB - 25-03-2008 17:26
PS napisał(a):na pewno - klikudziesięciu zabitych i mega doświadczenie w walce - przyda się w następnych inwazjach na roponośne kraje.Wojsko oczyściło się z ciur koszarowych, mamy żołnierzy ostrzelanych.
I nie zapominajmy że jechali ochotnicy, i było ich w bród.
COkolwiek nie myślałyby sobie pięknoduchy, wojsko służy do działań zbrojnych - w tym niekiedy do zabijania.
[ Dodano: Wto 25 Mar, 2008 16:29 ]
Korei Północnej nikt nie atakuje przede wszystkim dlatego, bo nie mają ciekawych kopalin - i tyle.
I to jest oczywisty błąd, za który prędzej czy później świat zapłaci - a wstydzić się powinniśmy już dzisiaj (giną tam miliony ludzi). Ale my wolimy się tarzać we wstydzie sprzed 60 lat, w dodatku nie naszym...
A Korea ? A Afryka ?
Wszyscy mają gdzieś.
I o to mam pretensje do Ameryki, a nie o Irak. Irak to betka.
(O Europie nie pisze - Europa to zbiorowisko kastratów.
- Rachel - 25-03-2008 18:24
PS napisał(a):Poza tym napaść na Irak nie była zgodnym działaniem NATOtak samo jak na Kore.
PS napisał(a):Irak nie, nie miał też biologicznejA czym niby zaatakowali Kurdów ?
PS napisał(a):Niemcy zaatakowali Polskę,III Rzesza
po wojnie jest RFN oraz NRD do momentu ponownego zjednoczenia.Wiem , że się czepiam. :-
- Ks.Marek - 25-03-2008 18:39
A jak ma się sprawa patriotyzmu w tym wątku? Bo ja tu widzę :offtopic:
- Rachel - 25-03-2008 18:41
Ks.Marek napisał(a):A jak ma się sprawa patriotyzmu w tym wątku?tyle, że brak patriotyzmu.
Ludzie uciekają z własnego kraju gdyz nie widzą sensu męczenia się dla niego. Bo po co ? I tak to zostanie zmarnowane. Ludzie coraz mniej czują sie odpowiedzialni za własny kraj w tym przypadku mówię o Polsce.
- Ks.Marek - 25-03-2008 18:43
Rachel napisał(a):Ludzie coraz mniej czują sie odpowiedzialni za własny kraj w tym przypadku mówię o Polsce."Czyż to moja, lub Twoja sprawa, niewiasto?"
- alus - 25-03-2008 18:45
"A czym zaatakował Kurdów"...bronią wyprodukowaną w Europie Zach - Irak za czasów przyjażni z zachodem miał dowolnośc kupowania każdej broni.
A sprzet bojowy otrzymywali z USA zdemobilu amerykańskiej armi.
Pretekstem wojny był argument, że Irak produkuje broń chemiczną.
Każdy powód jest "dobry" - wolne miasto Gdańsk, lub produkcja broni chemicznej :diabelek:
Jak się ma do tematu?....żołnierze amerykańscy też byli przekonani, że walka w Iraku to ich patriotyczny obowiązek.
- Rachel - 25-03-2008 18:48
Ks.Marek napisał(a):"Czyż to moja, lub Twoja sprawa, niewiasto?"niestety tak. bo zostanie tak , że w kraju zostaną osoby które nie wyrobią normy [aż PRL-em powiało].
Już w mej gminie coraz bardziej zwraca się uwagę na osoby niepełnosprawne, i doszkalaniem ich aby mogly pracować.
Mój tata od lat '90 jest w Holandii i do Polski od czasu do czasu przyjeźdza.
A przecież patriotyzm to nie tylko objawia się na czas walki zbrojej ... ale najbardziej każdego dnia i naszego oddania się dla kraju. Ale jak na razie to lipnie wygląda.
alus napisał(a):Jak się ma do tematu?....żołnierze amerykańscy też byli przekonani, że walka w Iraku to ich patriotyczny obowiązek.Bo się terrorystów przestraszyli i jakos mobilizacja szybciej nastąpiła. :diabelek:
- Ks.Marek - 25-03-2008 20:14
alus napisał(a):Jak się ma do tematu?....żołnierze amerykańscy też byli przekonani, że walka w Iraku to ich patriotyczny obowiązek.To mieli złe przekonania. No, chyba, że ich ojczyzną jest cały świat...
Rachel: wolę posługiwać jako kapłan pośód osób niepełnosprawnych, niezależnie od ich stopnia upośledzenia, niż wysłuchiwać rozmaitej maści ćwierćinteligentów, którym zdaje się, że wszystkie rozumy pozjadali...
Z całą pewnością ci właśnie, maluczcy najsampierw potrafią dostrzec fundamentalny fakt, iż nie chleb daje życie, lecz Bóg...
- alus - 25-03-2008 22:34
"To mieli złe przekonania"...a może zostali oszukani przez "wielkich tego świata", którzy ich patriotyzm wykorzystali do powiększania swoich majątków (nie jest tajemnicą, że doradcy Busha mieli duże udziały w koncernach zbrojeniowych)