Nie(sprawiedliwy) abonament - Wersja do druku +- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum) +-- Dział: Inne tematy (/forumdisplay.php?fid=5) +--- Dział: Wolne forum (/forumdisplay.php?fid=20) +--- Wątek: Nie(sprawiedliwy) abonament (/showthread.php?tid=2609) |
Nie(sprawiedliwy) abonament - Ks.Marek - 04-08-2007 01:02 Od roku jestem użytkownikiem jednej z platform cyfrowej telewizji. wiadomo, że aby mieć dostęp do sygnału, należy opłacać abonament. Wykluczam możliwość nielegalnego odbioru telewizji. Zatem pytam, jakim prawem mam płacić dodatkowy abonament, czy raczej haracz za posiadanie odbiornika TV? Edward Kabiesz napisał(a):Właściciele telewizorów nie chcą abonamentu płacić, a państwo nie potrafi należności egzekwować. Pomysłów na reformę poboru abonamentu było już kilka. Proponowano na przykład, aby kontrolą, czy w mieszkaniu znajduje się telewizor, zajmowali się listonosze albo by opłaty za telewizor egzekwowały urzędy skarbowe. Pojawiła się też propozycja, by na utrzymanie telewizji i radia płacić w rocznym rozliczeniu podatkowym. Propozycja, by abonament płacili odbiorcy prądu, nie jest nowa. Już w ubiegłym roku mówił o niej Bronisław Wildstein, ówczesny prezes TVP. To bardzo skuteczny sposób rozwiązania problemu ściągalności.Po 1: Ja płacę, więc czemu mam być włączony w zbiorową odpowiedzialność? Po 2: Jeśli pomysł ów przejdzie, to raczej zostanie zaskarżony w Trybunale Konstytucyjnym. Znam ludzi, którzy nie korzystają ani z radia ani z telewizji. Jakie jest Wasze stanowisko? Zapraszam do dyskusji. Re: Nie(sprawiedliwy) abonament - Hume'anistka - 04-08-2007 09:16 Ks.Marek napisał(a):Od roku jestem użytkownikiem jednej z platform cyfrowej telewizji. Ponieważ tak zapisano w ustawie: jest pan posiadaczem odbiornika TV (choćby służyl on panu za stolik do kawy) i istnieje domniemanie, że w razie potrzeby nie zawaha się go użyć - zatem nie jest to de facto abonament na odbiór publicznej TV i radia. Tylko co? Opłata za ściąganie fal elektromagnetycznych? Można sobie zamontować odpowiednie 'instrumentarium' w komputerze, wyrzucić telewizor i radio i przestać płacić za posiadanie pudełka. Chyba, że już ci tam, na górze, obmyślaja, jak dodatkowo opodatkować użytkowników komputerów. - Ks.Marek - 04-08-2007 12:24 Hume'anistka napisał(a):Ponieważ tak zapisano w ustawie: jest pan posiadaczem odbiornika TV (choćby służyl on panu za stolik do kawy) i istnieje Ustawa o radiofonii i tv napisał(a):USTAWAJeśli płace platformie tv cyfrowej, to jakim prawem mam płacić drugi raz za to samo? Wszak platforma tv nie istnieje poza prawem. To KRRiTV daje koncesje i ustala normy funkcjonowania danej tv cyfrowej. - Hume'anistka - 04-08-2007 12:39 Ks.Marek napisał(a):Art. 48. 1. Za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe. Toż mówię. Za używanie. Platformie cyfrowej płaci pan za możliwość oglądania konkretnych programów, nie za używanie pudełka TV. Sama zastanawiałam się kiedyś - jako że jestem użytkownikiem Cyfry+ od wielu lat - nad wystosowaniem oświadczenia, że nie oglądam kanałów TV publicznej i płacę tylko za to, co rzeczywiście, z własnej woli oglądam. Ale to se ne da. Płacę abonament RTV za sam fakt posiadania odbiornika. Zatem abonament RTV i abonament platformy cyfrowej to dwie różne sprawy. Chociaż nie wiem, jakiej platformy jest pan abonentem - warto zerknąć w umowę - może są tam jakieś wytyczne odnośnie abonamentu RTV? Bo w mojej jest jasno powiedziane, za co płacę. A tak na marginesie: odbiornik TV nie jest w obecnych czasach dobrem luksusowym; moim zdaniem idzie tylko o to, aby znowu jakieś pieniądze wyciagnąć od podatnika. Bo przecież nie zmienią zapisu o domniemaniu użytkowania odbiornika na deklarację łożenia na publiczną TV (bo chyba niewielu się zdecyduje płacić). A mówienie, że TV publiczna utrzymuje się głównie z reklam nie do końca jest prawdą - proszę pomyśleć: miesięczna składka RTV to 17 złotych x liczba płacących => daje chyba sporą kwotę dodatkową. Zatem, jako uczciwy obywatel: płacz i płać! |