+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Religia w Świecie (/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Dział: Ekumenizm (/forumdisplay.php?fid=42)
+--- Wątek: Tradycja ponad wszystko jakie to niechrzescijanskie... (/showthread.php?tid=2751)
Tradycja ponad wszystko jakie to niechrzescijanskie... - darius - 14-09-2007 00:54
Katolickie korzystanie z tradycji jest niespójne
Nie tylko istnieją wzajemnie sprzeczne tradycje, lecz także Kościół Rzymskokatolicki jest arbitralny i niekonsekwentny w swoim wyborze tradycji, którą uznaje za nieomylną. Jest to widoczne w wielu dziedzinach. Po pierwsze, Sobór Trydencki wybrał słabszą tradycję w ogłoszeniu ksiąg apokryficznych księgami natchnionymi. Wcześniejsze i lepsze autorytety, włączając tłumacza rzymskokatolickiej Łacińskiej Wulgaty - św. Hieronima - sprzeciwiali się apokryfom.
Po drugie, poparcie tradycji dla dogmatu cielesnego wniebowstąpienia Marii jest późne i słabe. Pomimo braku jakichkolwiek istotnych dowodów z Pisma oraz braku jakichkolwiek dowodów z nauczania wczesnych Ojców, Rzym wybrał ogłoszenie tego nieomylną prawdą katolickiej wiary. Krótko mówiąc, czasami rzymskokatolickie dogmaty zamiast wyrastać z racjonalnego wyważenia dowodów z tradycji, wyrastały z arbitralnego wyboru tego którą z wielu wchodzących ze sobą w konflikt tradycji pragnęli ogłosić nieomylną. Stąd "jednomyślna zgoda Ojców", której Sobór Trydencki nakazał się poddać, jest zwykłą fikcją.
Po trzecie, tradycja apostolska jest niejasna, zamglona. Tak, jak zawsze to wskazywano, "Kościół Rzymskokatolicki nigdy nie posiadał kompletnej i wyczerpującej listy z zapisem pozabiblijnej tradycji apostolskiej. Nie ośmielił się tego uczynić, gdyż tradycja ustna jako taka jest niejasna". [16] To zatem nam mówi, że nawet gdyby całe pozabiblijne objawienie rzeczywiście gdzieś istniało w ktorejś z tradycji (jak twierdzą katolicy), to w której z nich należy doszukiwać się właściwego objawienia nigdy nie zostało obwieszczone.
I w końcu, gdyby metoda dzięki której katolicy wybierali którą tradycję należy kanonizować była praktykowana w krytyce tekstu Biblii, nikt nigdy by nie był w stanie sensownie zrekonstruować treść oryginalnych manuskryptów. Gdyż krytyka tekstu uwzględnia badanie dowodów tego, co powiedział oryginał a nie odczytywanie tego, co mówiły poprzednie pokolenia. Faktycznie nawet większość współcześnych katolickich badaczy Biblii nie postępuje wg tak arbitralnej procedury przy ustalaniu tłumaczenia oryginalnego tekstu Pisma (jak np. w wypadku The New American Bible).
Wniosek jest taki, że w sprawie różnic pomiędzy katolikami a protestantami kluczową sprawą jest kwestia autorytetu - to, czy Biblia sama posiada nieomylny autorytet. Uważnie przebadaliśmy najlepsze katolickie argumenty na poparcie dodatkowego autorytetu obok Biblii - nieomylnej tradycji - i stwierdziliśmy że są niezadowalające. Dalej, przedstawiliśmy wiele argumentów na rzecz akceptowania samej Biblii jako wystarczającego autorytetu we wszelkich sprawach wiary i moralności. Sama Biblia podtrzymuje takie stanowisko i brzmi ono rozsądnie. W części 4, zajmiemy się dalszą analizą kwestii autorytetu Kościoła Rzymskokatolickiego poprzez ocenienie katolickiego dogmatu o nieomylności papieża.
[ Dodano: Pią 14 Wrz, 2007 12:33 ]
Tradycyjnie, rzymski katolicyzm zawsze, w swych oficjalnych wypowiedziach, miał w wielkim poważaniu Pismo święte. Faktycznie, tacy doktorzy Kościoła jak: Hieronim, Augustyn, Anzelm czy św. Tomasz z Akwinu - w swoim traktowaniu Pisma świętego - brzmią jakby byli protestantami. Na nieszczęście, rzymski katolicyzm nie poszedł za ich przykładem, lecz wyniósł pozabiblijną tradycję do poziomu równego Biblii. Autorzy uznają to za poważny błąd powodujący straszne konsekwencje w praktycznym formowaniu chrześcijańskiej wiary osób świeckich. Pismo św. powinno być ostatecznym i autorytatywnym przewodnikiem dla chrześcijan. Jak apostoł Paweł przypomina Tymoteuszowi "Od lat bowiem niemowlęcych znasz Pisma święte, które mogą cię nauczyć mądrości wiodącej ku zbawieniu przez wiarę w Chrystusie Jezusie."
- Ks.Marek - 14-09-2007 22:38
darius napisał(a):Pismo św. powinno być ostatecznym i autorytatywnym przewodnikiem dla chrześcijan.Nawet jako kodeks o ruchu drogowym? Albo jako ksiazka kucharska?
- darius - 15-09-2007 14:44
nie wiem w sumie co Ci odpowiedziec na tak tepe pytanie, wydaje mi się ze to nie forum dla początkujacego kierowcy czy tez kącić małego kucharza
- Ks.Marek - 15-09-2007 14:59
O kurczę! To ja ponad 5 tysięcy postów napisałem nie na temat :?:
A może jestem nie-chrzećijańskim kierowcą, bo nie ma na temat prowadzenia auta w Biblii ani jednego słowa...
Ha, a i moja mama i gospodyni mają groźbe piekła, bo większośc potraw jakie gotują sa nie biblijne :shock:
- Polonium - 15-09-2007 15:51
darius pisze:
Cytat:Pismo św. powinno być ostatecznym i autorytatywnym przewodnikiem dla chrześcijan.
A w przypadku nas katolików zarówno Pismo Św.jak i Nauczanie Kościoła.Bo nauczania Kościoła teżnie wolno pomijać,a obejmuje ono nie tylko listy Apostołów,lecz wszystko,co Kościół naucza aż po dziś dzień.Owszem,listy Apostołów to też nauczanie Kościoła,ale to tylko część tego nauczania.
- darius - 15-09-2007 16:08
ks Marku czasem lepej sie o tym dowiedziec późno niż wcale
nie no mialem zly humor i dlatego tak odpisalema co do nauczania kościoła to twierdze że jeśli nie jest to nauczanie oparte na Biblii to jest błędne
- Annnika - 15-09-2007 16:16
Ale tak się jakoś dziwnie i nietypowo składa, że całe nauczanie Kościoła nie przeczy Biblii
- Marek MRB - 15-09-2007 20:48
Darius-ie,
cytując ten fragment artykułu apologetyki protestanckiej, potraktowałeś Pismo Święte jako coś co "spadło z Nieba" a nie jak spisaną część tego co nazywa się Tradycją Kościoła (słowo Tradycja oznacza tyle co przekaz)
Masz jednak wiele racji pisząc :
Cytat:Pismo św. powinno być ostatecznym i autorytatywnym przewodnikiem dla chrześcijan.Jest to zgodne ze słowami SWII, który zaznaczył wyraźnie "Urząd Nauczycielski nie jest ponad słowem Bożym, lecz jemu służy" (KO 10). Nie było to zresztą nic nowego - przypomniano jedynie naukę Soboru Trydenckiego z jego stwierdzeniem o tym że nie może być żadnej wiążącej tradycji przeciwnej Pismu Świętemu
Czyli zgadzamy się dopóki pozostajemy na gruncie zasady "prima scriptura" (najpierw Pismo).
Jednak artykuł który cytujesz broni innej, nieobecnej w Biblii (co jest do przyjęcia) i sprzecznej z Biblią (co już nie jest do przyjęcia) zasady, a mianowicie "sola scriptura" (tylko Biblia).
Więcej na ten temat napisałem w artykule Czy zasada "tylko biblia" jest... biblijna ?
- Hauer - 16-09-2007 11:46
Annnika:
Cytat:Ale tak się jakoś dziwnie i nietypowo składa, że całe nauczanie Kościoła nie przeczy BibliiMarek MRB:
Cytat:nie może być żadnej wiążącej tradycji przeciwnej Pismu Świętemu
to zróbmy mały test.
Czy nauczanie, ze jak ktos nie praktykuje kultu Maryjnego "po katolicku" i z najwieksza gorliwościa to znaczy, że zostanie potepiony?
Czy zgodnie z Biblia mozna uznac, ze popełnia grzech ten co nie uczestniczy we mszy 15 sierpnia ?
To taki maly test na szybko, tylko dwa pytania.
- Scott - 16-09-2007 11:54
Marek MRB napisał(a):Czyli zgadzamy się dopóki pozostajemy na gruncie zasady "prima scriptura" (najpierw Pismo).Lepiej tego ująć nie można.
Jednak artykuł który cytujesz broni innej, nieobecnej w Biblii (co jest do przyjęcia) i sprzecznej z Biblią (co już nie jest do przyjęcia) zasady, a mianowicie "sola scriptura" (tylko Biblia).
[ Dodano: Nie 16 Wrz, 2007 11:58 ]
Hauer, nie po to Kościół coś podaje do wierzenia żeby sobie traktować wybiórczo co mi sie podoba. I doskonale o tym wiesz.
- Hauer - 16-09-2007 12:24
W związku z wypowiedziami Annnki i Marka poprosiłem o odpowiedzi na dwa pytania.
Sa one tak proste, że wysatrczy odpowiedziec tak lub nie, a nie wykręcac kota ogonem (Mt 5,37: Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie. A co nadto jest, od Złego pochodzi).
- Scott - 16-09-2007 12:38
Nie ma większego sensu robienie ankiet na temat zasadności prawd wiary Katolickiej na forum katolickim. :krzywy:
Są one podawane do wierzenia po to żeby wierzyć a nie żeby głosować na nie. :roll:
- Hauer - 16-09-2007 13:15
Cytat:Nie ma większego sensu robienie ankiet na temat zasadności prawd wiary Katolickiej na forum katolickim.Scott, przeczytaj uwaznie od poczatku o co chodzi. Nie pytam o zasadnośc wiary katolickiej! Dwie osoby tu po prostu stwierdzuły, ze nauczanie KRzK czy Tradycja nie moga być i nie są sprzeczne z Biblią. Tego dotyczą moje dwa pytania.
Jesli nie potrafisz odpowiedzieć na te pytania to trudno, poczekam co napisza inni.
- Annnika - 16-09-2007 15:06
Hauer napisał(a):Czy nauczanie, ze jak ktos nie praktykuje kultu Maryjnego "po katolicku" i z najwieksza gorliwościa to znaczy, że zostanie potepiony
Sugeruję lepiej doczytać pojęcie potępienia i Zbawienia według nauki KrK. Zbawienie nie jest oparte na łasce uczynkowej...
Hauer napisał(a):Czy zgodnie z Biblia mozna uznac, ze popełnia grzech ten co nie uczestniczy we mszy 15 sierpnia ?
Obowiązek uczestnictwa we Mszy nie jest sprzeczny z Biblią.
- Marek MRB - 16-09-2007 15:17
Hauer napisał(a):Annnika:Ciekawy test.Cytat:Ale tak się jakoś dziwnie i nietypowo składa, że całe nauczanie Kościoła nie przeczy BibliiMarek MRB:
Cytat:nie może być żadnej wiążącej tradycji przeciwnej Pismu Świętemu
to zróbmy mały test.
Czy nauczanie, ze jak ktos nie praktykuje kultu Maryjnego "po katolicku" i z najwieksza gorliwościa to znaczy, że zostanie potepiony?
Czy zgodnie z Biblia mozna uznac, ze popełnia grzech ten co nie uczestniczy we mszy 15 sierpnia ?
To taki maly test na szybko, tylko dwa pytania.
Teraz czekam niecierpliwie na wyniki : chcąc podtrzymać swoją tezę musisz wykazać iż kult maryjny "po katolicku" oraz chodzenie na Mszę Św. 15 listopada przeczy Biblii.
Powodzenia !
Przy okazji : ani jedno ani drugie twierdzenie nie jest nauczane w Kościele...