Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net
Tajemnicze Znaki, symbole, etc - Wersja do druku

+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Religia w Świecie (/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Dział: Magia, sekty i wszystko inne (/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Wątek: Tajemnicze Znaki, symbole, etc (/showthread.php?tid=3395)

Strony: 1 2 3 4


- spioh - 13-05-2009 10:59

nie przy tak rozmazanym kiepskiej jakości zdjęciu, kłapciu Uśmiech


- omyk - 13-05-2009 22:03

Ee, ja też tu widzę zgrubienia i delikatne opuchnięcie blizny, poza tym same nierówności wzoru świadczą o cięciu...
To może być:
1) cięcie
2) 'tatuaż' wykonany techniką więzienną, ale w takim przypadku nie byłby raczej czerwony, a niebieski/czarny/ew. zielonkawy


- Sheila - 13-05-2009 22:24

Czy wg chrześcijan wolno się okaleczać, by, zgodnie z modą pogańskich Greków i Rzymian ze starożytności, nosić metalowe ozdoby w uszach?


- spioh - 14-05-2009 11:14

nierówności i szarpnięcia to efekt byle jakiego zdjęcia robionego komórka góra 1.3Mp.
ale jak się człowiek zasugeruje to wszystko tam zobaczy.

a art. na temat tatuaży był tak samo kompetentny jak książka o "upadkach" kard. Suenensa - niby zewnętrznie to samo lub łudząco podobne zjawisko, ale co innego w istocie.

[ Dodano: Czw 14 Maj, 2009 11:15 ]
Sheila, pytasz o słynne kolczyki - kiedyś bardzo częsty prezent na I komunię św.?


- omyk - 14-05-2009 11:30

Spioh, ja się nie sugerowałam. Od pierwszego momentu widziałam tam nacięcia, już kiedy pisałam swój pierwszy post, czyli przed komentarzem Nieani. Dziwiłam się, jak można tam widzieć zwykły tatuaż, ale uznałam, że nie sama technika wykonania jest w temacie ważna, tylko symbol, więc nie rozpoczęłam wtedy dyskusji na ten temat.

Wiesz Spioh, ogólnie mało który artykuł jest kompetentny w 100%. Wiele rzeczy zawiera zarówno dobre, mocne argumenty, jak i argumenty zupełnie śmieszne. Jeśli chcesz, możemy podyskutować Uśmiech [ale to raczej już jutro, bo dzisiaj przygotowuję się do matury z chemii]


- spioh - 14-05-2009 11:54

tak, ale jest różnica między art. kompetentnym w np. 80% a takim w góra 20% Uśmiech
powodzenia na maturze. Uśmiech


- Sheila - 14-05-2009 21:04

Ta, pytam właśnie o kolczyki.
Czy kościół wyznacza, co jest dla niego estetyczne, a co nie i w związku z tym co jest grzechem, a co nie, np. sposób ozdabiania ciała i miejsce "okaleczania" ucha?


- klapciu - 14-05-2009 23:44

Słuchaj Śpioch poza tym to zdjęcie widnieje na pewnej charakterystycznej stornie, o katórej wspomniałam wcześniej, ale nie polecam jej...

[ Dodano: Czw 14 Maj, 2009 23:45 ]
Poza tym zauważ, że miejscami skóra jest mocniej nacięta, miejscami lżej to już jakiś kolejny dowód...


- spioh - 15-05-2009 08:44

kłapciu - po raz kolejny: zdjęcie jest na tyle źle zrobione, że nie ma co o nim dywagować. argumentem może być co najwyżej strona autoagresja.pl i ewentualny komentarz tego kto je zamieścił Uśmiech

ps. czemu nikt nie odpowiada na pytanie o kolczyki w uszach? :hm:


- Rachel - 15-05-2009 15:47

spioh napisał(a):czemu nikt nie odpowiada na pytanie o kolczyki w uszach?
Zależy o jakie kolczyki chodzi.


- spioh - 15-05-2009 17:32

chyba bez znaczenia jakie, skoro było ostro napiętnowane jakiekolwiek w jakiejkolwiek z jakichkolwiek pobudek przekłuwanie ciała


- omyk - 16-05-2009 01:18

Hmm ja tak nie uważam. W Ez 16, 12 Bóg mówi o swojej dbałości i trosce o Izrael. Używa metafory przyozdabiania kobiety - również mówi o wkładaniu kolczyków w jej uszy.

Sądzę, że gdyby to było coś złego - Bóg by się takim obrazem nie posługiwał Uśmiech
Jasne, że pochodzenie mają pogańskie.
No, ale krzyż też ma pogańskie pochodzenie... :roll:

Czym innym jest przekłuwanie sobie różnych miejsc ciała, piercing, który ma podobno korzenie typowo kultyczne, również w bardziej współczesnych sektach, nie tylko wśród pierwszych pogan. Tak przynajmniej uważam.


- Ks.Marek - 16-05-2009 08:28

Sheila napisał(a):Czy kościół wyznacza, co jest dla niego estetyczne, a co nie i w związku z tym co jest grzechem, a co nie, np. sposób ozdabiania ciała i miejsce "okaleczania" ucha?
Nie, Kościół uczy, że Bogu człowiek się podoba takim, jakim się ów człowiek rodzi - bez żelaza, tatuaży, etc.


- spioh - 16-05-2009 10:02

omyk, no Rebeka (żona Izaaka) to dostała jako prezent ślubny kolczyk w nos, jako jedna z ozdób. rozumując analogicznie, jak z uszami, też nie ma co tego potępiać Uśmiech

Ks.Marek, bardziej tu był chyba problem dyskusyjny taki: czy człowiek obraża Boga stosując ozdoby ciała w postaci kolczyków czy tatuaży...


- Sheila - 20-05-2009 11:39

Ja po prostu widzę pewien problem, że powszechnie pojmuje się za grzech, tudzież zachowanie po prostu niegodne ozdabianie ciała w sposób, które nie mieści się w czyjejś osobistej estetyce. Np: Kolczyki w uszach już tak, ale w nosie lub nie. Chociaż w sumie o kolczyku w nosie było w Biblii, to może w uszach i nosie tak, ale na brwi i w pępku nie.
Z kolei tatuaże również przez jedne osoby są postrzegane jako ozdoba ciała i nie ma w nich nic złego, jeśli nie mają symboli niechrześcijańskich lub wyżej wspomnianej gołej baby. Inni z kolei, z powodu trwałości tatuażu widzą w nim jedynie oszpecanie ciała. Spotkałam się nawet z poglądem, że zapisanie ściągi długopisem na ręce lub tzw "tatuaż" namalowany henną również powodują grzech - przez oszpecenie ciała.
Kto więc właściwie ustala, co jest grzechem, a co nie? Czyim gustem się kierować?