Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net
Komunia na rękę - moda czy wygoda? - Wersja do druku

+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Religia w Świecie (/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Dział: Nasza wiara (/forumdisplay.php?fid=15)
+--- Wątek: Komunia na rękę - moda czy wygoda? (/showthread.php?tid=5335)

Strony: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32


- Scott - 02-03-2011 23:10

No nie masz racji, chyba wyciszyłeś dzwiek na komputerze.

1. Minister o którym mowa jest protestantem.
2. To co zrobił z Hostią jest "niejasne", a filmik tego "nie pokazuje"
Marcin16 napisał(a):tolicy biorą Pana Jezusa w dłoń i odgryzają fragmenty konsekrowanej Hostii, jest rzeczą oczywistą że kawałeczki hostii spadają na posadzkę a nastepnie są rzdepytwane.
No a ja widziałem faceta który zrobił to samo po przyjeciu Komunii do ust.

Nie rozumiemy się co do postawy którą nalezy przyjąc do do nauczania KK, papież, buskupi nie tylko są teoretykami ale też pkartykami w udzielaniu Komunii, i z racji tego że Watykan zarezerwował sobie rozgrzeszanie z profanacji Hostii widza o tym wiecej niż nikt z nas. Do tego posłuszenstwo, nieodzowne, autorytet i mamy inne postawy do nauczania KK. Co jeszcze ważne a napisze jeszcze raz-nie jestes w stanie zając innej postawy niz podporzadkowania sie Kościolowi, zostaje to albo bycie jak Luter i pozostanie poza Kościołem. To co piszesz, przekonujesz nie zmieni w Kościele nic.

A filmiki- był protest jakiś rok temu do włascicieli YT i ich już nie widzę.


- Annnika - 02-03-2011 23:35

Mam dziwne wrażenie, że mamy tutaj mikro nalot tzw. "tradsów" Oczko - bez urazy, nie używam tego określenia ze złymi intencjami Uśmiech

Dawniejszy mój pasterz uczył nas tak: "możesz nawet i uważać biskupa za kretyna, ale wiedz, że z jakiegoś powodu sam Bóg pozwolił tego kretyna wybrać na biskupa i jakieś jego miejsce w dobrym Bożym planie jest i tak czy siak obowiązuje posłuszeństwo, bo nie wiesz, co Bog sam w swojej mądrości z tej sytuacji wyciągnie"

Oczko


- Scott - 02-03-2011 23:41

Kościoł to stara Matka,na dodatek ma Ducha Świętego nie podejmuje decyzji pochopnie,nieodpowiedzialnie.

Annnika napisał(a):Dawniejszy mój pasterz uczył nas tak: "możesz nawet i uważać biskupa za kretyna, ale wiedz, że z jakiegoś powodu sam Bóg pozwolił tego kretyna wybrać na biskupa i jakieś jego miejsce w dobrym Bożym planie jest i tak czy siak obowiązuje posłuszeństwo, bo nie wiesz, co Bog sam w swojej mądrości z tej sytuacji wyciągnie"
Dokładnie, to niesamowite jak wspaniale Bóg potrafi posłużyć się nawet najbardziej nieudolnym biskupem.


- Wojtek37 - 02-03-2011 23:43

Annnika napisał(a):Mam dziwne wrażenie, że mamy tutaj mikro nalot tzw. "tradsów" Oczko - bez urazy, nie używam tego określenia ze złymi intencjami Uśmiech

Dawniejszy mój pasterz uczył nas tak: "możesz nawet i uważać biskupa za kretyna, ale wiedz, że z jakiegoś powodu sam Bóg pozwolił tego kretyna wybrać na biskupa i jakieś jego miejsce w dobrym Bożym planie jest i tak czy siak obowiązuje posłuszeństwo, bo nie wiesz, co Bog sam w swojej mądrości z tej sytuacji wyciągnie"

Oczko

Ja podpisuję się pod tym twierdzeniem Aninko.....Uśmiech


- Sant - 03-03-2011 09:46

omyk napisał(a):To, jaką formację ktoś przeszedł również o niczym nie świadczy
Masz racje, tylko do takich pytań zaispirował mnie ów ton wyzszości i pewności siebie, pouczenia i wymagania zgodnie ze swoja wizją. Napisałem to głównie by się zastanowił, że tak nie powinien. Bo pisał jak ktoś kto wie z całą pewnościa a my wszyscy sie mylimy. Ale co do tego, że nie ma znaczenia, to zgadzam sie z tobą.

Marcin16 napisał(a):Ale na zachodzie, malo kto wie, że komunia to nie symbol tylko rzeczywista obecnośc a praktyka przyjmowania komunii na ręke jeszczę bardziej tę, i tak już nikłą świadomość, nadszarpuje.
A uważasz, że jak przyjmą bezposrednio do ust - to nabieraja tej swiadomości? Czy ty nie traktujesz Komuni sw. trochę w sposób magiczny?
jan napisał(a):proszę Cię nie oskarżaj nikogo o grzech, bo oni mogą być nieświadomi, a jednocześnie mieć szlachetne zamiary.
Proponuję odwrócić sytuacje. Ty równiez możesz mieć szlachetne zamiary i bładzić. Dziwi mnie tylko jedno: jak można zakładać że przyjmowanie komunii św. jest grzechem?!!!?

Również proszę naszych trzech adwesarzy do ustosunkowania się do argumentów a nie epatowania grzechem itp. Do zbywania z poczuciem wyzszości. My nie jestesmy małymi Kaziami z piaskownicy i proszę nas traktowac serio. Proszę o konkretne odpowiedzi na zadane pytania lub argumenty.


- TOMASZ32-SANCTI - 03-03-2011 10:44

Wojtek37 napisał(a):a podpisuję się pod tym twierdzeniem Aninko.....Uśmiech

Ja również. Bóg ma swoje plany i sa one często odmienne od planów człowieka, Z kazdym Bóg prowadzi osobna historię życia nawet, gdyby go uznać za najwiekszego kretyna. Opinia Boga znacznie więcej znaczy niz opinia człowieka, Można być największym idiotą a być kochanym przez Boga. I powiem więcej: w oczach Boga tacy kretyni, idioci, których Bóg wybiera aby Mu słuzyli mają większy szacunek od tych, którzy sie wywyższają i Boga nie szanują, nie szanuja Jego woli, Jego planów, Jego działania. Bóg jednak nie rychliwy, ale sprawiedliwy, więc w swoim czasie przedstawi swoje zdanie, swój wyrok, w oparciu o czystosć ludzkiego serca.


- Marcin16 - 03-03-2011 17:40

Widze że państwo już mnie zafszufladkowali, trads, brzmi groźnie Uśmiech. Proszę mni nie wmawiać że szastam słowem grzech. Nigdy nie uważałem żeby przyjmowanie Komunii Św na dłoń było grzechem, w żadnym razie nie jest, ba nawet nie jest profanacją, ale ułatwia profanację i tego państwo choćby nie wiem co nie zmienią Uśmiech chociazby ze względu na partykuły o których mówiłem, gdy komunikuje się na język partkuły spadają na patenkę, gdy na dłoń spadają one na posadzkę i oowszem nie ma w tym winy osoby przystępującej do komunii bo jest fizycznie niemożliwym, lub bardzo trudnym żeby temu zaradzić, dlatego bezpieczniej jest po prostu przyjąc komunię św na język i oszczędzić Panu naszemu rozdeptania. To jest po prostu logiczne Uśmiech Serdecznie pozdrawiam! Uśmiech

[ Dodano: Czw 03 Mar, 2011 16:56 ]
Scott napisał(a):No nie masz racji, chyba wyciszyłeś dzwiek na komputerze.

1. Minister o którym mowa jest protestantem.
2. To co zrobił z Hostią jest "niejasne", a filmik tego "nie pokazuje"[quote="Marcin16"]tolicy biorą Pana Jezusa w dłoń i odgryzają fragmenty konsekrowanej Hostii, jest rzeczą oczywistą że kawałeczki hostii spadają na posadzkę a nastepnie są rzdepytwane.
No a ja widziałem faceta który zrobił to samo po przyjeciu Komunii do ust.


Co do ministra, to jeżeli jest on protestanem to dlaczego otrzymał Komunię Św??? To co zrobił z Hostią jest niejasne.... Przecież to już zakrawa na kpinę! Niejasne, czy Ty nie czujesz ogromnego bólu w sercu mowiąc takie rzeczy? Twój Bóg jest gdzieś poniewierany między dłońmi, jakąś teczuszką pewnego urzędnika a dla Ciebie to jest niejasne? czyli może przyjął a może upuścił, może schował do kieszeni i wyrzucił do kosza przed kościołem. Zaś co do tego drugiego linku czyli tego opisu Mszy Św z Anglii, tam takie rzeczy dzieją się codziennie, a Tobie zdarzyło się raz widzieć taką profanację. Będąc za granicą widziałem codziennie fragmenty hostii na posadzce, jestem u siebie w kościele prawie każdego dnia i nigdy mi się nie zdarzyło zobaczyć partykuły na ziemii, nie dostrzegasz róznicy? poza tym cały czas mówisz o tym że widziałeś tez profanację po przyjęciu Komunii do ust, podaj szczegóły, moze film lub chociaż zdjęcie. W necie roi się od takich zdjęc ale tylko i wyłącznie ukazują one efekt komunikowania na dłoń. Jeszcze raz bardzo serdecznie pozdrawiam wszyctkich! Uśmiech

[ Dodano: Czw 03 Mar, 2011 16:58 ]
Zdaje się że coś pomieszałem z cytatami Uśmiech Mam nadzieje że nie bedzie problemów ze zrozumieniem co jest moje a co scotta. :mrgreen:


- Sant - 03-03-2011 21:02

Marcin16 napisał(a):Proszę mni nie wmawiać że szastam słowem grzech. Nigdy nie uważałem żeby przyjmowanie Komunii Św na dłoń było grzechem, w żadnym razie nie jest, ba nawet nie jest profanacją,
A kto ci tak wmawiał?


- Marcin16 - 03-03-2011 21:21

Pan, Czy ja traktuje Pana jak dziecko w piaskownicy? Przesada, zbytnia wrażliwość.


- Scott - 03-03-2011 22:23

Marcin16, Marcinie Kościoł to Ciało Jezusa czyli Kościoł=Jezus. Bogu spodobało się stwożyć Go tak a nie inaczej, i stąd konieczniość posłuszenstwa. Tam gdzie nie ma posłuszenstwa jest diabel.


- Sant - 03-03-2011 23:21

Cytat:Pan, Czy ja traktuje Pana jak dziecko w piaskownicy? Przesada, zbytnia wrażliwość.
Nic podobnego- przeczytaj uważnie mój post. I do kogo był kierowany.
A z tym grzechem to raczej.... Jan.
Co do dziecka w piaskownicy, to jeśli ktoś mnie moralizuje i poucza tonem wyższości to jak mam traktować? Ale to dotyczyło zarówno Jana jak i Placebo. Nie musisz wszystkiego brać na siebie. Rozłóż na trzech.


- Scott - 04-03-2011 08:36

sant napisał(a):A z tym grzechem to raczej.... Jan.
Najgorsze to jedność katolików. Powinna być taka że nawet osoba nie uznająca Boga stojąc z boku i widząc ją powie sobie"to musi być od Boga". Ateiści też nie raz chcą iść razem, ale to się rozsypuje, po prostu nie trwa. Za to mamy waśnie, kłótnie, spory. Jan co tenat założy to dochodzi do sprzeczek. No efekty są odwrotne, to zniechęca osoby widzące nas z boku do powiedzenia"to jest od Boga", co się dziwić, nie jest.


- jan - 04-03-2011 11:59

ale skąd wiesz, że sprzeczka to owoc moich poglądów, a nie innych, które atakują to, co piszę?
A może owoc czegoś innego.
"NIe przyniosłem dać światu pokój..."
BO przecież wystę puję tu przeciwko tym działaniom które są ze świata i nie zostały zweryfikowane, które są związane raczej z szeroką, a nie wąską ścieżką.
Scotcie
To mylne wrażenie o rzekomej mojej wyższości, ja też mam takie w stosunku do waszych wypowiedzi, ale to tylko wrażenie, dlatego nie wyciągam z niego oceny Waszych rzeczywistych postaw.
Prosze o to samo...

[ Dodano: Pią 04 Mar, 2011 11:03 ]
"Dziwi mnie tylko jedno: jak można zakładać że przyjmowanie komunii św. jest grzechem?!!!? "
Mnie dziwi jeszcze bardziej dlaczego przypisujesz mi takie stwierdzenie.
TO jest nadinterpretacja.

[ Dodano: Pią 04 Mar, 2011 11:07 ]
nie odbierajmy biskupom wolnej woli.

[ Dodano: Pią 04 Mar, 2011 11:11 ]
Czemu odwracacie posłuszeństwo do góry nogami.
NIkt nie zakazał uważać, że Komunia na rękę jest formą dopuszczoną, ale mniej doskonałą. I nie mieszajcie proszę znów formy z intencją. Bo przecież nie krytykuję tych którzy z dobrej woli przyjmują KOmunię na rękę. POdałem Wam dokumenta i do nich się odnoście.

[ Dodano: Pią 04 Mar, 2011 11:15 ]
Cytat:Kongregację ds. Kultu Bożego
Instrukcja dotycząca Sposobu Udzielania Komunii świętej.
Memoriale Domini
Gdy sprawowana jest pamiątka Pana, tym obrządkiem, którym Kościół zaświadcza
o swej wierze i adoracji Chrystusa, który jest obecny w ofierze, a który jest dawany jako
pokarm tym, którzy mają udział przy stole Eucharystycznym.
Z tego względu jest bardzo ważne, aby Eucharystia była sprawowana i dzielona jak
najbardziej wartościowo i owocnie, trzymając się niezmienne) tradycji, która dotrwała do
nas krok po kroku, tradycji, której bogactwo wlało się do praktyki i życia Kościoła.
Dokumenty historii ukazują nam, iż sposoby sprawowania i przyjmowania Najświętszej
Eucharystii były rozmaite. Nawet w naszych czasach wiele ważnych zmian rytu
wprowadzono do sposobu celebracji Eucharystii, aby przybliżyć ją do duchowych i
psychologicznych potrzeb współczesnych ludzi. Ze względu na pewne okoliczności,
Komunia pod dwiema postaciami, chleba i wina, która kiedyś była powszechna w rycie
łacińskim, ale stopniowo stała się bezużyteczna, ponownie stała się częścią dyscypliny
dotyczącej sposobu przyjmowania Najświętszego Sakramentu przez wiernych. W czasach
Soboru Trydenckiego powstała inna sytuacja i miała powszechny skutek; Sobór
zaaprobował i bronił tego, jako odpowiedniego dla ówczesnej epoki
1
.
Wraz z odnowieniem sposobów komunikowania, znaczenie posiłku
eucharystycznego i dokładne spełnienie polecenia Chrystusa stała się jeszcze bardziej
wyraźne i żywe. W tym samym czasie pełny udział w celebracji Eucharystii, wyrażany
przez sakramentalną komunię, pobudził gdzieniegdzie pragnienie powrotu do praktyki, w
której chleb eucharystyczny jest rozdawany wiernemu na rękę, który z kolei komunikuje
się sam poprzez włożenie go do ust.
W pewnym społecznościach i miejscach obrzęd ten nawet wprowadzono bez
wcześniejszej zgody Stolicy Apostolskiej, a czasami nawet bez odpowiedniego
przygotowania wiernych.Dokument pochodzi ze strony http://www.fidelitas.pl
Prawdą jest, że, zgodnie ze starożytnym zwyczajem, kiedyś pozwalano wiernym
brać poświęcony pokarm do rąk i osobiście kłaść go do ust, a nawet, w najwcześniejszym
okresie, nieść Najświętszy Sakrament z miejsca celebracji, szczególnie w celu przyjęcia
Jego jako Wiatyk, jeżeli mieli cierpieć z powodu wyznawania wiary.
Mimo wszystko, nakazy Kościoła i pisma Ojców Kościoła dają obfite świadectwo
wielkiej czci i roztropności okazywanej Najświętszej Eucharystii. Bo: „nikt (...) nie spożywa
tego ciała, nim go najpierw nie adoruje"
2
, a każdego przyjmujące o ostrzega się: „(...)
przyjmij to i miej pieczę, abyś nic z tego nie utracił"
3
; gdyż jest to ciało Chrystusa.
4
W międzyczasie dysponowanie i udzielanie Ciała i Krwi Pana zostało powierzone w
szczególny sposób szafarzom wyświęconym lub osobom przeznaczonym do spełniania tej
funkcji: „Po tym, jak przewodniczący zakończył modlitwy, a wszyscy uczestnicy
podziękowali brawami, ci spośród nas, których nazywamy diakonami, rozdają kawałki
chleba, wino i wodę, za co dziękują wszystkim obecnym i zanoszą nieobecnym”.
5
Zwyczaj zanoszenia Eucharystii nieobecnym został wkrótce powierzony tylko
szafarzom wyświęconym, z tego względu, aby z większą uwagą okazywać cześć dla Ciała
Chrystusa, a także ze względu na potrzeby ludzi. W następnym czasie, po dokładnym
zbadaniu rozumienia tajemnicy Eucharystii, jej znaczenia i obecności w niej Chrystusa, z
uwagi na poczucie czci dla Najświętszego Sakramentu i pokorę, której jego przyjmowanie
wymaga, wprowadzono zwyczaj, iż sam szafarz kładzie kawałek konsekrowanego chleba
na języku komunikanta.
Z punktu widzenia całego współczesnego Kościoła, należy zachować ten sposób
rozdawania Komunii świętej, nie tylko dlatego, iż opiera się on na tradycji wielu wieków,
ale szczególnie dlatego, iż jest on oznaką czci wiernych dla Eucharystii. Praktyka ta w
żaden sposób nie umniejsza godności tych, którzy przystępują do tego wielkiego
sakramentu, a jest to część przygotowania niezbędnego dla najbardziej owocnego
przejęcia Ciała Pana.
6
Cześć ta jest oznaką Komunii nie we „wspólnym chlebie i piciu"
7
, ale w Ciele i Krwi
Pana. Przez to „Lud Boży ma udział w błogosławieństwach ofiary paschalnej, odnawia raz
dokonane przymierze Boga z człowiekiem we Krwi Chrystusa, a w wierze i nadziei
wyobraża ż oczekuje na ucztę eschatologiczną w królestwie Ojca"
8
.Dokument pochodzi ze strony http://www.fidelitas.pl
Na dodatek, ten sposób komunikowania, który należy teraz rozważać jako
zwyczajowo nakazany, daje lepsze zapewnienie, iż Komunia święta będzie rozdawana z
odpowiednią czcią, oprawą i godnością; że uniknie się jakiegokolwiek niebezpieczeństwa
sprofanowania Eucharystii, w której: „cały i pełen Chrystus, Bóg i człowiek, jest
substancjalnie zawarty i niezmiennie obecny w szczególny sposób"
9
A wreszcie, że .
szczególna ostrożność, jaką Kościół zawsze nakazywał wobec najmniejszych nawet
kawałków konsekrowanego chleba, będzie zachowana: „Skoro pozwoliłeś, iż cokolwiek się
straciło, pomyśl o tym, jakbyś stracił swoje własne członki.
10
Opierając się na powyższym, ponieważ kilka konferencji episkopatów i niektórzy
biskupi zwrócili się o zgodę na rozdawanie konsekrowanego chleba na rękę wiernym na
ich terytorium, Najwyższy Pasterz postanowił, iż każdy biskup całego Kościoła Łacińskiego
będzie zapytany o jego opinię dotyczącą zasadności wprowadzenia tego obrzędu. Zmiana
w tak ważnej dziedzinie, która oparta jest na bardzo starej i czcigodnej tradycji, oprócz
faktu, iż dotyczy ona dyscypliny, może nieść też ze sobą różne niebezpieczeństwa. Mogą
one odstraszać od nowego sposobu udzielania Komunii świętej; oznaczają one także
utratę czci dla szlachetnego sakramentu ołtarza, jego profanację lub zafałszowanie
właściwej doktryny.
Trzy pytania postawiono biskupom. Do dnia 12 marca [1969 r.] otrzymano
następujące odpowiedzi:
a) Czy wydaje się, że propozycję tę należy zaakceptować, przez co, oprócz
tradycyjnego sposobu, dopuszczono by obrzęd przyjmowania Komunii świętej na rękę?
Tak: 567
Nie: 1,233
Tak z rezerwą: 315
Głosy nieważne: 20
b) Czy należy przeprowadzić eksperymenty z nowym obrzędem najpierw w małych
społecznościach, za zgodą miejscowego ordynariusza?
Tak: 751
Nie: 1,215 Dokument pochodzi ze strony http://www.fidelitas.pl
Głosy nieważne: 70
c) Czy sądzisz, iż wierni, po dobrze zaplanowanym przygotowaniu katechetycznym,
chętnie zaakceptowaliby ten nowy obrzęd?
Tak: 835
Nie: 1,185
Głosy nieważne: 128
Z otrzymanych odpowiedzi wynika wyraźnie, iż, jak dotąd, większość biskupów
uważa, iż obecna zasada nie powinna być w ogóle zmieniona, i. że jeżeli rzeczywiście
byłaby zmieniona, byłoby to ze szkodą dla uczuć i duchowego pojmowania tych biskupów i
większości wiernych.
Po rozpatrzeniu spostrzeżeń i porad tych, którym „Duch Święty powierzył urząd
biskupa"
11
, z uwagi na doniosłość sprawy i wagę zaproponowanych argumentów,
Najwyższy Pasterz postanawia, iż z dawna przyjęty sposób rozdawania Komunii świętej
wiernym nie powinien być zmieniony.
Stolica Apostolska, zatem, usilnie napomina biskupów, kapłanów i wiernych, aby
gorliwie przestrzegali tego prawa, ważnego i ponownie potwierdzonego, zgodnie z
osądem większości katolickich biskupów, w formie zgodnej z obecnym rytem świętej
liturgii, co jest niezbędne dla powszechnego dobra Kościoła.
Jeżeli przeciwny temu sposób, a konkretnie, rozdawanie Komunii świętej na rękę,
rozwinął się już w jakimś miejscu, to, aby pomóc konferencjom episkopatów wypełnić ich
pasterski obowiązek w jakże często trudnej obecnie sytuacji, Stolica Apostolska powierza
konferencjom obowiązek i funkcję osądu konkretnych uwarunkowań, jeżeli takie zachodzą.
Mogą one dokonać tego osądu, pod warunkiem, iż wnikliwie zadba się o usunięcie
wszelkiego niebezpieczeństwa braku czci albo złego mniemania o Eucharystii świętej,
które mogłoby pojawić się w umysłach wiernych, jak również wszelkich innych
niestosowności.
Co więcej, aby podjąć właściwe decyzje w tych przypadkach, konferencje
episkopatów winny zorganizować odpowiednie narady, po uprzednim rozważnym
przestudiowaniu problemu; decyzja winna być podjęta większością dwóch trzecich w
tajnym głosowaniu. Dokument pochodzi ze strony http://www.fidelitas.pl
Wyniki tych narad winny być wówczas przekazane Stolicy Apostolskiej, w celu
niezbędnego ich zatwierdzenia, wraz z dokładnym objaśnieniem przyczyn, które sprawiły,
iż konferencje podjęły takie decyzje. Stolica Apostolska będzie rozważać poszczególne
przypadki z uwagą, pamiętając o więziach łączących poszczególne Kościoły lokalne, a
także ich więzi z całym Kościołem, by wesprzeć dobro powszechne, oddziaływanie
moralne, oraz wzrost wiary i pobożności, które wypływają ze wzajemnego dobrego
przykładu.
Niniejsza instrukcja, przygotowana ze szczególnego polecenia Najwyższego
Pasterza Pawła VI, została należycie przez niego zaaprobowana, na mocy jego
apostolskiej władzy; 28 maja 1969 r. Papież Paweł VI postanowił ponadto, iż winna być
ona przekazana osobiście biskupom, za pośrednictwem przewodniczących konferencji
episkopatów.
Cokolwiek jest sprzeczne z niniejszą instrukcją traci moc obowiązywania.
Rzym, 29 maja 1969.
Benno Kard. Gut (Prefect)
A. Bugnini (Sekretarz)
PRZYPISY:
1 Chodzi o Sobór Trydencki, sesja XXI, nauka o Komunii pod dwiema postaciami i
o Komunii małych dzieci, Denz. 1726-1717 (930); oraz sesja XXII, dekret dotyczący
pytania o pozwolenie na używanie kielicha, Denz. 176D.
2 Augustine, Enarrationes in Psalmos, 98, 9: PL 37, 1264.
3 Św.. Cyryl Jerozolimski, Catechesis mystagogica V, 21: PG 33, 1126.
4 Hippolytus, Traditio Apostolica, n. 37, ed. B. Botte, 1963, s. 84.
5 Justin, Apologia 1, 65: PG 6, 427.
6 Augustine, Enarrationes in Psalmos, 98, 9: PL 37, 1264-1265.
7 Por. Justin, Apologia 1, 66: PG 6, 427; por. Irenaeus, Adversus Haereses, 1. 4, c.
18, n. 5: PG 7. 1028-1029.
8 Święta Kongregacja ds.. Rytów, instrukcja Eucharisticum Misterium, n. 3 a: AAS
59, 1967, s. 541.
9 Tamże, n. 9, s. 547.
10 Św. Cyryl Jerozolimski, Catecheses Mystagogicae, V. 21: PG 33, 1126.
11 Por. Sobór Watykański II, dekret Christus Dominus, n. 38, 4: AAD 58,1966, s.
http://www.fidelitas.pl/dokumenty/MemorialeDomini.pdf

[ Dodano: Pią 04 Mar, 2011 11:20 ]
Cytat:Jeżeli przeciwny temu sposób, a konkretnie, rozdawanie Komunii świętej na rękę,
rozwinął się już w jakimś miejscu, to, aby pomóc konferencjom episkopatów wypełnić ich
pasterski obowiązek w jakże często trudnej obecnie sytuacji, Stolica Apostolska powierza
konferencjom obowiązek i funkcję osądu konkretnych uwarunkowań, jeżeli takie zachodzą.



- Sant - 04-03-2011 14:03

jan napisał(a):Dziwi mnie tylko jedno: jak można zakładać że przyjmowanie komunii św. jest grzechem?!!!? "
Mnie dziwi jeszcze bardziej dlaczego przypisujesz mi takie stwierdzenie.
A któż Janie napisał te słowa?
[/quote]Marcinie! .....
Tylko proszę Cię nie oskarżaj nikogo o grzech, bo oni mogą być nieświadomi,....[/quote]
W kontekście przyjmowania Komuni św. na rękę.
Poczytaj cały kontekst. Czyli że my możemy być nieświadomi że to grzech i czynimy to
w dobrej woli. Czyli , twierdzisz iż jest to grzech, tylko my (ci wstrętni moderniści- czyli twoi polemiści) o tym nie wiemy. I dlatego zalecasz Marcinowi by nam tego przypadkiem nie wytykał. Jeśli to nie jest stwierdzenie że przyjęcie Komunii jest grzechem to znaczy że ja nie umiem czytać.
A propos twojego floodu- czy jest tu na forum jakiś prawnik, który by wyjaśnił czym jest intrukcja? Osobiście nie znam tego dokumentu (ciekawe że jest firmowany przez tak kontestowanego przez niektóre środowiska tradycjonalistyczne abp. Bugniniego) o ile to jest w ogóle dokument a nie jakaś zbitka. Zreszta nawet i w nim nie mozna doczytać się tego o czym Janie tak namiętnie usiłujesz przekonać.


- jan - 04-03-2011 14:24

Sant
bo i oni mogą być nieświadomi prawdy, a nie grzechuu swojego, bo jeśli nie mają świadomiści to nie mają gtrzechu.
(
"ci wstrętni moderniści- czyli twoi polemiści"
Dlaczego mnie oskarżasz o to, że uznaję kogoś za wstrętnego modernistę.
TO boli, jeśli ktoś przypisuje nienawiść, albo wstręt wobec kogoś, kogo tak naprawdę uznaję za wspaniałego człowieka. Mam wielu znajomych o podobnych poglądach jak Wy i są to wspaniali ludzie, ale nie wiedzą, że ktoś drogowskazy niektóre poprzekręcał.

To proszę mnie poinformować o czym chcę przekonać, bo zdaje mi się, że się nie rozumiemy.