+- Forum Ewangelizacyjne e-SANCTI.net (http://e-sancti.net/forum)
+-- Dział: Inne tematy (/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Dział: Wolne forum (/forumdisplay.php?fid=20)
+--- Wątek: Gra przedwyborcza czy powrót do lat 80-tych? (/showthread.php?tid=5562)
Gra przedwyborcza czy powrót do lat 80-tych? - TOMASZ32-SANCTI - 21-07-2011 00:24
Ciekawe co powiecie na to:
http://www.gazetapolska.pl/6472-zomo-tuska
Czy to tylko gra czy może niebezpieczeństwo, które zagraża naszemu społeczeństwu? Tego nie wiem, ale jeśli takie pomysły staną się rzeczywistością to wesoło nie będzie.
Tak się zastanawiam nad tym artykułem i widzę realność tego pomysłu. Czy dojdzie do tego czy może nastąpi jakieś przebudzenie i społeczeństwo nie dopuści do takiej sytuacji?
- lidia - 21-07-2011 10:36
Myślę, że Polski Rząd nie zniży się do tego by jak roztrzęsione dzieci, uderzać tym co mają w ręce bez zastanowienia się nad konsekwencjami ...
- TOMASZ32-SANCTI - 21-07-2011 10:50
Mam takową nadzieję, choć jak wiemy to już takowe czasy były, więc nie jest to dla Polski nic nowego. Napewno potrzebny jest rozsądek, bez niego nie wiele można coś zrobić.
- Sant - 21-07-2011 10:59
Niebezpieczeństwo demokracji jest takie, że w określonych okolicznościach łatwo przekształca się w dyktaturę. Republika weimarska była bez watpienia państwem demokratycznych. W wolnych wyborach określone siły doszły do władzy, stopniowo zawłaszczyły jej pełnię i powstała III Rzesza. Konsekwencje wszyscy znamy.
- M. Ink. * - 21-07-2011 15:21
TOMASZ32-SANCTI napisał(a):Ciekawe co powiecie na tono to sie porobiło
Donek-liberał uwierzył w moc mundurów :roll:
- Dezerter - 21-07-2011 21:50
Moim zdaniem ani gra przedwyborcza, ani powrót tylko "zbrojenie " sił porządkowych przed Euro 2012, ale artykuł ważny i trzeba władzy patrzeć na ręce i jeśli trzeba podnosić krzyk. Trochę przesadzili z tymi kobietami, dziećmi, i nadmierną ochroną mienia. Funkcjonariusz musi być z co najmniej średnim wykształceniem, by nie zgłaszały się "karki" i "pół mózgi w służbie porządkowej", że zacytuje Kult. Paralizatory też powinny mieć ostre obostrzenie użycia uniemożliwiające ich użycie w stosunku do normalnego obywatela.
- TOMASZ32-SANCTI - 22-07-2011 12:27
Dezerter napisał(a):Moim zdaniem ani gra przedwyborcza, ani powrót tylko "zbrojenie " sił porządkowych przed Euro 2012,
Myślę, że się tutaj mylisz. Dlaczego? Wystarczy przeczytać ten artykuł i zauważyć, że te prawa użycia takich środków względem kobiet, dzieci czy osób niepełnosprawnych dotyczy konkretnych sytuacji, konkretnych manifestacji, kiedy ludzie staja w obronie tego co im sie prawnie należy a czego rząd nie chce im zagwarantować. I nie chodzi tutaj o jakieś małe grupy domagajacych się ludzi jakiegoś prawa czy niewiadomo czego, ale chodzi o te sytuacje w których na ulice wychodzi większa część społeczeństwa domagajaca się właściwego traktowania, otrzymania właściwych warunków do życia. A kiedy ludzie wychodzą na ulice? Wtedy, gdy widzą, że rząd nie zapewnia im godziwych warunków do życia. Takie sytuacje nie są w żadnym wypadku znakiem dla rządu, aby tych ludzi atakować pałakmi czy innymi srodkami, ale to jest sygnał dla rządu, że robi coś źle, że działa w sposób szkodzący społeczeństwu i że trzeba coś zrobić, aby tym ludziom pomóc a nie ich bić, strzelać, a tym bardziej do kobiet, dzieci czy niepełnosprawnych. Czym bowiem zagraża taka grupa ludzi składajaca się z kobiet, dzieci czy niepełnosprawnych? W niczym.
Sam pomysł świadczy już o tym że tacy ludzie nie powinni sprawować żadnych funkcji publicznych, gryż zagrażają społeczeństwu. Mam jednak nadzieję, że ten artykuł to w niczym niepoparta informacja, która służy tylko temu, aby zwrócić uwagę na dana gazetę. A jeśli tak by właśnie było to sama gazeta mocno przesadziła umieszczając taki artykuł i wprowadzajac niepotrzebne zamieszanie, niepokój w społeczeństwie.
Wracajac do sprawy Euro to wątpię aby o to chodziło. Raczej małoprawdopodobne jest to, że koebiety, dzieci czy niepełnosprawni będa robili jakieś zadymy na Euro. Jeśli już to kibice a jeśli tak to po co w artykule uwzględnia się stosowanie środków względem takiej grupy ludzi?
Czy dzieci, niepełnosprawni lub kobiety w ciąży będą rozpętywały zadymy na stadionie? Wątpię.
Tak więc w swoim przekonaniu czy też według własnej opinii byłbym bardziej za działaniem politycznym mającym na celu pokazanie sytuacji "kto będzie rządził w kraju i w jaki sposób" lub też działaniem ze strony gazety w celu zrobienia sobie niezłej reklamy opartej na robieniu szumu, emocji, ale też niepotrzebnego zamieszania i paniki wśród społeczeństwa.
Jak naprawdę sprawa wyglada to nie wiem, ale okaże się to z czasem. Jak narazie inne media nie podają takiej waidomości (?) więc chyba nie jest to do końca potwierdzone. Nie mniej jednak trzeba zwracać uwagę na takie pomysły i wcześniej reagować, aby nie dopuścić do zatwierdzenia takich przepisów, gdyż wtedy w przypadku róznych manifestacji, nawet tych spokojnych służby porządkowe miałyby otwartą droge do działania co mogłoby się bardzo nieprzyjemnie skończyć.
Nie chcę się bawić we wróżenie, ale pewne sytuacje można wcześniej przewidywać i uchronić się przed takimi sytuacjami. To tak wedłu powiedzenia: "Przezorny zawsze ubezpieczony". Myślę, że wcześniej można pomyśleć nad tym co może się stać jesli postąpimy w nieprzemyślany sposób, do czego mogą doprowadzić nasze nieprzemyślane decyzje lub ich brak.
- Dezerter - 22-07-2011 20:42
TOMASZ32-SANCTI napisał(a):Tomaszu32 ja czytałem, ale po tym co piszesz to mam wątpliwości czy ty czytałeś:Dezerter napisał(a):Moim zdaniem ani gra przedwyborcza, ani powrót tylko "zbrojenie " sił porządkowych przed Euro 2012,
Myślę, że się tutaj mylisz. Dlaczego? Wystarczy przeczytać ten artykuł i zauważyć, że te prawa użycia takich środków względem kobiet, dzieci czy osób niepełnosprawnych dotyczy konkretnych sytuacji, konkretnych manifestacji, kiedy ludzie staja w obronie tego co im sie prawnie należy a czego rząd nie chce im zagwarantować.
Cytat:Używanie całego arsenału środków przymusu bezpośredniego wobec ciężarnych, dzieci i niepełnosprawnych tłumaczy z kolei narastającą falą terroryzmu. Funkcjonariusz nie jest w stanie w sytuacji stresowej „wystarczająco szybko określić, czy osoba stanowiąca poważne zagrożenie dla życia i zdrowia innych to drobnej budowy dorosły, kobieta czy dziecko do lat 13”. A także czy jest to „osoba ukrywająca niebezpieczny przedmiot pod ubraniem, kobieta ucharakteryzowana na ciężarną czy kobieta o widocznej ciąży”.Tłumaczenie oczywiście bzdurne, no może przy zagrożeniu życia innych nie muszą zwracać uwagi na ciężarna, dziecko lub inwalidę, bo tacy mordercy też się zdarzają, ale już zagrożenie mienia nie jest powodem, by ryzykować ich życie czy zdrowie - dziecko, inwalidę lub ciężarną można aresztować bez szczególnych środków przymusu
Policjant może też nie mieć czasu, aby rozpoznać, czy jest to „przebrana w charakterystyczne ubranie osoba udająca inwalidztwo, zdrowa osoba posługująca się rekwizytami lub dokumentami niepełnosprawnego czy osoba o widocznym kalectwie”.
Należy pamiętać, że współczesna demokracja jest sterowana, ale i kontrolowana przez media - żaden więc polityk nie pozwoli sobie na atakowanie własnego społeczeństwa, bo mu notowania spadną, a tego Tusk boi się najbardziej!
Pluralistycznych i wolnych mediów trzeba jednak bronić jak niepodległości i wolności
i w tej sprawie jestem gotów wyjść na ulice 8)
- Sant - 22-07-2011 23:05
Cytat:Pluralistycznych i wolnych mediów trzeba jednak bronić jak niepodległości i wolnoścHmmm. zdecydowana większość to prorządowe
- TOMASZ32-SANCTI - 23-07-2011 01:11
Ja myślę, że w przypadku poważnych zagrożeń to policja czy tez służby porządkowe i tak maja prawo interweniować w sposób konkretny nawet w stosunku do kobiet ciężarnych czy dzieci, jeśli istnieje poważne zagrożenie np takim atakiem terrorystycznym, ale wprowadzenie dodatkowych zezwoleń dla policji może zaszkodzić właśnie w sytuacjach w których takich środków używać nie trzeba. Dlatego lepiej gdyby pozostało tak jak jest a jesli już się zmienia jakieś zapisy w prawie to trzeba mocno podkreślać granice takich zezwoleń - że dotyczy to sytuacji ostatecznych i wyjatkowych, np podejrzenie o terrorystyczny zamach i jeśli jest okreslony procent pewności, że dane osoby zagrażają społeczeństwu, ich życiu lub zdrowiu. Nie w każdej sytuacji służby mają prawo używać broni a tym bardziej w stosunku do kobiet, dzieci czy niepełnosprawnych. Należy więc brać pod uwage możliwość wykorzystywania takiego przepisu (zezwolenia na użycie broni) w celach, które nie stanowią zagrożenia dla innych ludzi. Wystarczy przypomnieć sobie stan wojenny w naszym kraju. Rząd nie liczył się z ludźmi tylko działał według własnego uznania samemu wprowadzając terror, przemoc względym tych, którzy sprzeciwiali sie władzy. Czyż tak nie było? Czy rząd przejmował się wtedy ludźmi, czy martwił sie o stan ludzi? Najwazniejsz abyła władza..
- pafni - 23-07-2011 14:38
Artykuł ma za zadanie głównie potwierdzać jaka ta władza jest zła, siać posmród zagrożenia jak to czynią pewne media, ale czego się spodziewać po tej gazecie, wszak wybory blisko.
- Mordimer_Madder - 23-07-2011 16:46
Coż wy nie powiecie - a gdzież to w planowanych zmianach jest słowo o "przeciwnikach politycznych"? Zmiany te podyktowane akurat były niezbędną z powodu Euro 2012 radykalizacja działań policji w stosunku do pseudokibiców, by wszelkie "zadymy" można było tłumić szybko i skutecznie... ale jak zwykle sprawdza się aksjomat o przysłowiach, jako mądrości narodowej: w tym wypadku "uderz w stół a nożyce się odezwą". Czyż kiedyś zdarzyło się, by owa gazeta nie zmanipulowała informacji, gdy tylko mogła?
Zdecydowanie lepszym pewnie jest katolicki radykalizm, którego tragicznie doświadczyła Norwegia :evil:
- M. Ink. * - 23-07-2011 18:49
Mordimer_Madder napisał(a):Zdecydowanie lepszym pewnie jest katolicki radykalizm, którego tragicznie doświadczyła Norwegiajesli masz na myśli Andersa B. Breivika to pytanie skad informacja, że jest on katolikiem... (artykuł lub ciekawostka)
- TOMASZ32-SANCTI - 23-07-2011 20:05
Mordimer_Madder napisał(a):Coż wy nie powiecie - a gdzież to w planowanych zmianach jest słowo o "przeciwnikach politycznych"? Zmiany te podyktowane akurat były niezbędną z powodu Euro 2012 radykalizacja działań policji w stosunku do pseudokibiców, by wszelkie "zadymy" można było tłumić szybko i skutecznie..
To dziwne co piszesz Mordimerze. :shock: Od kiedy to kobiety ciężarne, dzieci oraz niepełnosprawni robia zadymy na meczach? Od kiedy to tez można strzelać do kibiców? Czyż policja czy słuzby porządkowe nie maja innych środków do reagowania? Nawet jeśli takie środki zaostrzone nalezy wprowadzić to raczej względem tych, którzy rzeczywiście mogą zagrażać bezpieczeństwu, ale to raczej są sytuacje ekstremalne, wyjątkowe Do ochrony obiektów sportowych raczej nie należą środki tak drastyczne jak strzelanie do ludzi, tym bardziej do dzieci, niepełnosprawnych, kobiet w ciaży. Oczywiście nie wyklucza się możliwości posiadania broni czy innych środków niebezpiecznych wśród kobiet czy młodych ludzi, nawet kilkunastoletnich ale sa to raczej przypadki sporadyczne a takie przepisy umożliwiłyby w wielu sytuacjach uzywanie broni względem ludzi, którzy przecież nie stanowią zagrożenia w codziennym zyciu. Na imprezach sportowych i nie tylko takich ochrona czy policja raczej kontroluje tych, wobec których istnieją jakies podejrzenia, przy wejściu na różne obiekty także powinna być kontrola na tyle dokładna aby w miarę możliwości wyeliminować osoby, które chciuałyby wnieść na obiekt jakies niebezpieczne środki, narzędzia lub broń.
Skąd więc pomysł strzelania bez ostrzeżenia do dzieci, kobiet czy niepełnosprawnych?
Mordimer_Madder napisał(a):Zdecydowanie lepszym pewnie jest katolicki radykalizm, którego tragicznie doświadczyła Norwegia
Słusznie przedstawił swoje zdanie M.Ink.
M. Ink. * napisał(a):skad informacja, że jest on katolikiem?
Wątpie aby nim był, wątpię aby był chrześcijaninem, tym bardziej gdy dopuszcza się taki człowiek takich czynów. Jeśli już to jest to jakiś fundamentalizm, szaleństwo a nie konkretne wyznanie i kierowanie się chrześcijańskimi wartościami. Takich szaleńcł w islamie tez nie brakuje, ale prawdziwi wyznawcy islamu jakoś nie uważają takich ludzi za prawdziwych wyznawców islamu. Islam nie polega na zabijaniu niewinnych ludzi, chrześcijaństwo wogóle to wyklucza.
- Mordimer_Madder - 23-07-2011 20:09
No tak -
Cytat:Zastępca szefa miejscowej policji, Roger Andersen, określił zamachowca jako "fundamentalistę chrześcijańskiego"z cala pewnością jest muzułmaninem
O jego wyznaniu wszystkie światowe media trąbią od wczoraj - ale pewnie kłamią
T32S - proponuję, byś nie wypowiadał się o taktyce rozpraszania agresywnych tłumów, bo - z całym szacunkiem - nie masz o tym bladego pojęcia