NPR czy antykoncepcja ?

ddv · 03-05-2005 17:33

Katolik napisał(a):Wracając do tematu, powodem spadku dzietności jest zmiana nauczania o Małżeństwie, na soborze.

A nie wydaje ci się, że dzieje się tak przez wszystkich tych, którzy podważają nauczanie Kościoła - namawiając np. do stosujowania środków antykoncepcyjnych - lub stosując antykoncepcję w praktyce :?:

Offca · 03-05-2005 17:40

ddv napisał(a):Wracając do tematu, powodem spadku dzietności jest zmiana nauczania o Małżeństwie, na soborze.

Tak, bo sobór jest przyczyną wszystkich nieszczęść na świecie. Te tsunami w Azji też pewnie było przez sobór. To, że ludziom "odechciało" się rozmnażać też jest sprawką soboru. :roll:

[ Dodano: Wto 03 Maj, 2005 ]
To był oczywiście cytat Katolika, a nie ddv Uśmiech

Katolik · 03-05-2005 18:19

Niewykluczone, skoro Bóg jest Sędzią Sprawiedliwym, który za dobro wynagradza a za złe karze. Dziwię się, że wobec tego, że świat jest gorszy niż za potopu, że kary jest tak mało.

b22 · 03-05-2005 19:40

DDV, po Twojej wypowiedzi:

Cytat:Np. - na "forum.wiara" przez ~ok. 100 postów tłumaczyliśmy zasadność stosowania metod naturalnych - po czym przez następnych ok. 600 (30 stronx20 postów) omawialiśmy "wyjątki" - na podstwie których zwolennicy antykoncepcji chcieli udowodniić "niezasadność" stosowania metod naturalnych.
W podobnym stylu jak ten twój - tyle tylko, że o wiele więcej kultury, intelektu i mniej obrzucania błotem było w tej dyskusji.
Czego zatem boją się zwolennicy antykoncepcji ??
(Krzycząc przy tym, jak szatan podczas egzorcyzmowania ... )
O tym, by nie mówić prawdy o niej

wiele zrozumiałem i wszystko stało się jasne. Ty z upowszechniania NPR uczyniłeś swe życiowe posłannictwo i chwała Ci chłopie za to. Jednak, czego nie zauważyłeś, ja w żadnym miejscu nie napisałem, że jestem zwolennikiem antykoncepcji. Starałem się tylko wykazać luki w Twoim rozumowaniu, zwrócić Ci (może zbyt brutalnie) uwagę na nieścisłości w Twoich wypowiedziach oraz powoływanie się na źródła niesprawdzone.
Nigdzie nie starałem się wykazać ułomności nauki Kościoła a jeżeli w którymś miejscu dyskusji zajmowałem odmienne zdanie w sprawach interpretacji (a nie samej nauki Kościoła) to raczej w stronę większego radykalizmu (co chyba przyznała też bodaj czy nie Lola).
Wnioski jakie wyciągasz są według mnie spowodowane chęcią przegonienia diabła (czyli każdego, kto odważy się polemizować - nie z faktami, nie z nauką, nie z doktryną Kościoła - ale z Twoimi niektórymi niefrasobliwymi wypowiedziami).

I tylko maleńki przykład: jeżeli piszesz, że praktycznie granica nie istnieje, to ja to tak rozumiem - nie istnieje. I na nic przytaczanie Twych poprzednich wypowiedzi, bo jedna przeczy wtedy drugiej.

Na postawione przez Ciebie pytanie:

Cytat:Czego zatem boją się zwolennicy antykoncepcji ??
(Krzycząc przy tym, jak szatan podczas egzorcyzmowania ... )
O tym, by nie mówić prawdy o niej

nie potrafię odpowiedzieć. Musisz zapytać zwolenników antykoncepcji.

Uwagi o krzykach ... jak szatan podczas egzorcyzmowania ... są nad wyraz nieuprawnione. Zwróć uwagę, że chyba nikt nie chciałby być porównany do szatana. Ja sam wolałbym usłyszeć: debil, idiota, kretyn - o sobie; szatan (?) to chyba najgorsza obelga. I chyba nieuprawniona.

Acha, byłbym zapomniał. Logiki uczyłem się na wyższych uczelniach (jest ona działem matematyki, więc w moim zawodzie bez niej ani rusz). Jeżeli popełniam błędy logiczne to zwróć konkretnie uwagę w którym miejscu a się poprawię lub sprostuję błąd.

Do kwestii merytorycznych (które stały się kością niezgody) wracać nie będę. Z czterech przyczyn:
1. Ciebie i tak nie przekonam, że czystość merytorycznego dowodu jest istotna dla jego wiarygodności a cel wcale nie uświęca środków,
2. Inni jak zauważyłem, chyba już nie są zainteresowani (prócz może Gepardzika - któremu wielkie dzieki za dyskusję),
3. Poczekajmy, aż może ktoś z odpowiednim wykształceniem (lekarz? farmakolog?)
wypowie się w kwestiach spornych (nomenklatury a nie doktryny),
4. Ja szanuję naukę Kościoła i mnie nie trzeba egzorcyzmować (sprawdzałem przed chwilą - na szczęscie woda święcona jeszcze mnie nie parzy Uśmiech

)

Zatem pozdrawiam i czekam ewentualnie na merytoryczne i sprawdzone informacje na temat wątpliwości, które miałem.

Teraz z innej beczki DO ADMINISTRATORÓW:

Przepraszam stokrotnie, że łamię regulamin i poruszam ten temat tutaj. Ale tak się składa, że wysłałem kilka priv do trzech adminów z prośbą i chyba nie doszły. Nie na wszystkich tematach mogę też odpalić post (na ... NPR ... jeszcze jakoś idzie). Dlatego tutaj. A chodzi o to, że wyszukiwarka postów od jakiegoś czasu nie działa. Wyobraźcie sobie, mili admini, że jak wpisuję do wyszukiwarki "b2" i szukaj "po autorze" to wyskakuje komentarz, że nie ma postów w których występuje "b2" !!! I z której strony by nie podchodzić (szukaj frazy *b2* - nic, szukaj "moich" postów - nic). Strasznie trudno bez tego. Swoich temtów znaleźć nie mogę. I jeszcze cgyba info na priv nie dochodzą. Jeszcze raz straszne SORRY, że zajmuję miejsce, gdzie nie powinienem, ale nie ma innej szansy. Pomóżcie!!!

Pozdrawiam.

Daidoss · 03-05-2005 19:48

b2 napisał(a):Teraz z innej beczki DO ADMINISTRATORÓW:

Przepraszam stokrotnie, że łamię regulamin i poruszam ten temat tutaj. Ale tak się składa, że wysłałem kilka priv do trzech adminów z prośbą i chyba nie doszły. Nie na wszystkich tematach mogę też odpalić post (na ... NPR ... jeszcze jakoś idzie). Dlatego tutaj. A chodzi o to, że wyszukiwarka postów od jakiegoś czasu nie działa. Wyobraźcie sobie, mili admini, że jak wpisuję do wyszukiwarki "b2" i szukaj "po autorze" to wyskakuje komentarz, że nie ma postów w których występuje "b2" !!! I z której strony by nie podchodzić (szukaj frazy *b2* - nic, szukaj "moich" postów - nic). Strasznie trudno bez tego. Swoich temtów znaleźć nie mogę. I jeszcze cgyba info na priv nie dochodzą. Jeszcze raz straszne SORRY, że zajmuję miejsce, gdzie nie powinienem, ale nie ma innej szansy. Pomóżcie!!!

Jeśli do mnie napisałeś to napewno nie doszło. Odpisałbym Ci :!:
Twoje posty możesz znaleźć tu: http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/..._author=b2

Daidoss · 03-05-2005 19:48

Kurcze coś nie działa :x potem Ci odpowiem b2 :!:

b22 · 03-05-2005 19:56

Na pewno nie doszło. Wiem, że byś odpowiedział. Będę wdzięczny za info. Z góry dziękuję.

ddv · 03-05-2005 21:39

b2 napisał(a):DDV, po Twojej wypowiedzi:

Starałem się tylko wykazać luki w Twoim rozumowaniu, zwrócić Ci (może zbyt brutalnie) uwagę na nieścisłości w Twoich wypowiedziach oraz powoływanie się na źródła niesprawdzone.

Człowieku ! A na jakichże "niesprawdzonych źródłach" to ja sie niby opieram ??
Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego ?
A może strony Pani Małgorzaty Wrohna ??
Jest faktem, że nie istnieje rozróżnienie pomiędzy antykoncepcją "zapobiegającą" a wczesnoporonną.
Mieszasz ciągle fakty, obrzucasz mnie stekiem wyzwisk, idziesz w zaparte, robisz wszystko cokolwiek się da by sprowokować do nierozsądnej wypowiedzi a później udajesz niewiniątko ??
To, co podaję to są sprawdzone fakty - a nie moje własne wymysły.
Ty natomiast kręcisz coś i widzisz "błędy" w moich wypowiedziach których nie jesteś w stanie w sposób logiczny udowodnić.

[ Dodano: Wto 03 Maj, 2005 ]
Przeprsazam, ale blisko pół godziny czekałem na załadowanie strony

Kolejna strona, którą się posłużyłem to "potral farmaceutyczno- medyczny".
Zatem - według "b2" to są "niesprawdzone źródła.
Natomiast 'sprawdznym" źródłem są jego własne słowa ...

Dodam, że to, co wypisujesz na mój temat to śmiało można określić słowami:
- obraza
- pomówienie
Tym bardziej, że podałeś link - do mateiriału, którym miałem się rzekomo posługiwać.

b22 · 03-05-2005 22:30

DDV,

Twoja reakcja na moją ostatnią (wyważoną) wiadomość świadczy jednak o tym, że (przykro o tym mówić) masz chyba (?) jakieś poważne problemy z emocjami. Jest mi tym bardziej przykro, że ja nie mam na to (niestety) wpływu (co się z Tobą dzieje). Jednak zapewniam, że życzę Ci jak najlepiej i nie mogę patrzeć o jakie męki przyprawia Cię, drogi Przyjacielu czytanie moich postów. Może z chrześcijańskiej miłości, powinienem zaprzestać pisania, mając na uwadze Twoje zdrowie. Tak niechybnie uczynię wkrótce, jednak teraz muszę pewne fakty sprostować. Twoje reakcje są bowiem conajmniej irracjonalne. To po pierwsze.

Po drugie: Nazwanie kogoś kto kłamie - kłamcą, to nie jest obelga, tylko stwierdzenie prawdy. Obelgą natomiast jest porównywanie kogoś do szatana. Ale o tym już pisałem.

Po mojej ostatnim poście, gdzie proponowałem otwarcie zawieszenie broni, Ty pozwoliłeś sobie na niewybredny atak pod moim adresem, co świadczy, że jednak to Ty starasz się za wszelką cenę sprowokować do zaostrzenia wypowiedzi. Na to z mojej strony możesz nie liczyć. Postaram się zachować spokój.

Dobrze. Zaczniemy od początku. Nie udaję niewiniątka. Po prostu nie lubię kłamstw.

Napisałeś:

Cytat:To, co podaję to są sprawdzone fakty - a nie moje własne wymysły.

To bardzo dobrze rokująca wypowiedź. Brawo! Jednak obok pozwoliłeś sobie, nie po raz pierwszy zresztą na spore minięcie się z prawdą.

Cytuję Twoje słowa:

Cytat:Jest faktem, że nie istnieje rozróżnienie pomiędzy antykoncepcją "zapobiegającą" a wczesnoporonną.

Ja zadaję zatem trzy proste pytania i oczekuję od Ciebie jednoznacznej i prostej odpowiedzi (tak jak napisano w Piśmie Świętym: ... tak, tak, nie, nie ...):

1. Czy prezerwatywa niepokryta żadnym środkiem, wykonana z lateksu, tylko z lateksu i bez zastosowania innych dodatków, stosowana jako zabezpieczenie o charakterze wyłącznie barierowym ma charakter środka antykoncepcyjnego wczesnoporonnego???

2. Czy tzw. "stosunek przerywany" ma charakter środka / techniki antykoncepcyjnej wczesnoporonnej???

3. Czy Polskie Towarzystwo Ginekologiczne, na które się nota bene powołujesz, uważa również, podobnie jak Ty, że nie istnieje rozróżnienie między antykoncepcją zapobiegającą a wczesnoporonną a co za tym idzie, czy PTG również klasyfikuje prezerwatywy (i inne środki o działaniu tylko barierowym) oraz technikę "stosunku przerywanego jako środki / metody wczesnoporonne???

4. Czy prawdą jest stwierdzenie, że nie istnieje rozróżnienie pomiędzy antykoncepcją "zapobiegającą" a wczesnoporonną?

Pozdrawiam i życzę mniej nerwów. Nerwowość jest ogólnie szkodliwa dla zdrowia.

[ Dodano: Wto 03 Maj 2005 22:39 ]
Bardzo Cię przepraszam za ostre słowo, które tu padnie za chwilę, ale to co piszesz:

Cytat:Tym bardziej, że podałeś link - do mateiriału, którym miałem się rzekomo posługiwać.

to już zwyczajne oszczerstwo.

Proszę o podanie, w którym to miejscu napisałem, że Ty, ddv korzytasz z jakiegoś linku, którego byś sam nie wymienił ???

Zgodnie z moją wiedzą nigdzie nie wskazywałem i nie podawałem ŻADNEGO linku do materiału, którym miłabyś rzekomo czy naprawdę sie posługiwać. Nigdzie w moich postach nie ma takiego wskazania odnośnie Twojej Osoby, ddv.

Pozdrawiam z mieszanymi uczuciami.

ddv · 03-05-2005 22:48

Nie, b2 sam prezerwatywa ani stosunek przerywany nie ma działania wczesnoporonnego. Nigdy tak nie twierdziłem.
Ty natomiast powiedz na jakich to ja "niesprawdzonych źródłach" się opieram

[ Dodano: Wto 03 Maj, 2005 ]
Odpowiedz mi również na pytanie w jakim celu nasącza się pewien typ prezerwatywy środkami plemnikobójczymi ?

b22 · 03-05-2005 23:45

Teraz proszę o pomoc kogokolwiek przy zdrowych zmysłach, by wyjaśnił mi o co tu chodzi. A raczej o co chodzi w dwóch wypowiedziach, które następują po sobie i według ich autora nie są sprzeczne ze sobą:

DDV pisze:

Cytat:Nie, b2 sam prezerwatywa ani stosunek przerywany nie ma działania wczesnoporonnego. Nigdy tak nie twierdziłem.

Dwa posty wcześniej DDV pisze:

Cytat:Jest faktem, że nie istnieje rozróżnienie pomiędzy antykoncepcją "zapobiegającą" a wczesnoporonną.

Przyznaję, nauczono mnie jakiejś błędnej, fałszywej logiki, bo ta którą wyznajesz, ddv, jest zupełnie inna...

Prosisz ddv o przykłady "niepewnych" żródeł? Proszę. Przede wszystkim cała sieć WWW. Żadna ze stron nie jest chroniona certyfikatami autentyczności. Skąd więc Twoja pewność?

Poza tym:

http://free.med.pl/wrochna/ - strona znajduje się na darmowym (!) serwerze a na stronie znajduje się odnośnik do sponsora - Fundacji Batorego (!!!). Dla mnie to dyskwalifikacja.

kolejny serwis:

http://www.narodziny.med.pl/pearl.htm - nie wiadomo, kim są jego autorzy, bo nie ma takiej informacji w serwisie (!) ale ci anonimowi atorzy sami podają:

Cytat:Za zastosowanie się do informacji zawartych w serwisie bez należnej konsultacji z lekarzem, autorzy i konsultanci serwisu nie będą ponosić żadnych konsekwencji prawnych.

oraz

Pomimo, iż zespół redagujący dołożył wszelkich starań, aby podawane przez niego informacje były kompletne i rzeczowe, nie ponosi on odpowiedzialności za ewentualne błędy.

Brzmi bardzo wiarygodnie!!!

Polecam ddv do szerokiego propagowania strony:

http://www.pfm.pl/u235/navi/199174, na którą się powołujesz a na której czytamy:

Cytat:My sugerujemy, by korzystać z kondomów za każdym razem, gdy:

– mamy do czynienia z nowym partnerem,

– nie jesteśmy absolutnie pewni, że partner jest nam całkowicie wierny,

– partner jest chory – choćby był to tylko przejściowy stan zapalny:

narządów zewnętrznych, pochwy, pęcherza moczowego itp.

Lepiej nie mogłeś wybrać, ddv. Gratulacje.

Ale to proszę Państwa jeszcze nie koniec rewelacji!!! Na tej samej stronie wskazanej przez ddv, ( ) czytamy:

Cytat:Nonoxynol działa na dwa sposoby: po pierwsze, funkcjonuje trochę tak jak detergent, czyli pokrywa cienką warstwą witkę plemnika. Powstała przy tym pianka skutecznie unieruchamia plemniki, tak że nie mają szansy na dotarcie do jajowodu. Tym samym nie może dojść do zapłodnienia. Nonoxynole nie powodują uszkodzenia materiału genetycznego w plemnikach. Dzięki temu w przypadku, gdyby mimo antykoncepcji kobieta zaszła jednak w ciążę, może się przynajmniej nie obawiać, że środek plemnikobójczy doprowadził do powstania uszkodzeń lub wrodzonych wad u płodu, czy też do jakichś komplikacji przebiegu ewentualnej ciąży.

Ty czytasz to, co podajesz jako źródła, ddv, czy nie???

Dalej o nonoxynolu na tej samej, podanej przez Ciebie stronie:

Cytat:Można je kupić bez lekarskiej konsultacji i bez recepty w każdej aptece, a na Zachodzie również w drogeriach i supermarketach. Dzieje się tak dlatego, że nie ma właściwie żadnych przeciwwskazań do stosowania tego rodzaju antykoncepcji.

Teraz, to co pisałem o niewielkiej skuteczności nonoxynolu:

Cytat:Oprócz wielu zalet (dostępność, niewysoka cena, łatwość stosowania) spermicydy mają też wady, przede wszystkim nie najwyższą skuteczność.

DDV, to wszystko ze strony do której link podałeś!!!

Tyle z portalu Farmaceutyczno - Medycznego.

Co na temat Postinor Duo dowiadujemy się z kolejnego, cytowanego przez Ciebie linku:

http://www.technikamedyczna.pl/modules.p...le&sid=115

Oto wszystko co można tam przeczytać o farmakologii preparatu:

Cytat:Postinor Duo

To na razie jedyna dostępna w Polsce pigułka "po". Zawiera dużo większą niż inne tabletki dawkę syntetycznego progesteronu, który hamuje lub opóźnia zbliżającą się owulację. Dodatkowo zagęszcza śluz w szyjce macicy, by utrudnić plemnikom dotarcie do jajeczka, gdyby zdążyło ono już opuścić jajnik.

Nic na temat wczesnoporonnego działania preparatu.

O wiarygodności (niesamowitej) autorów świadczy tekst zawarty na stronie:

http://www.technikamedyczna.pl/modules.p...ile=index&

z której wynika, że firma para się czysto komercyjną działalnością.

Kolejne dane ddv pochodzą ze strony:

http://www.antykoncepcja.pl/

Konia z rzędem temu, kto ustali choćby w przybliżeniu kim są autorzy strony???

Oni sami o sobie i swojej stronie napisali:

Cytat:Antykoncepcja.pl jest edukacyjnym serwisem internetowym poświeconym ogólnie rozumianym metodom planowania rodziny. Jego ideą jest dostarczanie czytelnikowi kompendium obiektywnej wiedzy tak, aby on sam dokonał świadomego wyboru, co do wyboru stosowanych metod antykoncepcji.
Portal jest interaktywnym narzędziem do wymiany poglądów oraz wiedzy. Strona jest serwisem ogólnodostępnym, dedykowanym osobom zainteresowanym tematyką zdrowia w szeroko pojętym aspekcie seksualności człowieka.

Tyle wystarczyło, by ddv obdarzył ich zaufaniem.

Mozna by tak długo. Ale chyba wystarczy.

Cytat:

[ Dodano: Czw 05 Maj 2005 7:06 ]
Czy ktoś widział gdzieś ddv?????

[ Dodano: Czw 05 Maj 2005 10:47 ]
ddv, ty też masz maturę, czy teraz czytasz co jest na promowanych przez Ciebie stronach WWW i dostałeś zawału z wrażenia??? Uśmiech

: )

[ Dodano: Czw 05 Maj 2005 10:48 ]
"Jedno ztych pięknych miast... Co się stało z ddv???"

Taka była kiedyś piosenka Perfectu.

[ Dodano: Pią 06 Maj 2005 9:30 ]
W sumie nie dziwię się ddv, że milczy. Też bym się nie odzywał po takiej wpadce. No ale, jeżeli ktoś pod płaszczykiem katolicyzmu propaguje strony www namawiające do stosowania wszelkich form antykoncepcji, to powinien się liczyć, że ktoś to zdemaskuje. Tym bardziej, że ddv prowokował mnie, wzywając do wskazania niewiarygodnych źródeł na które się powoływał. I ktoś taki pozwala sobie na pisanie o diable i egzorcyzmach. Zgroza.

ddv · 08-05-2005 11:23

Po przymusowej przerwie (niestety od 3 maja miałem kłopoty z łączeniem się z internetem, po czym zupełnie nie potrafiłem się połączyć :-( ) biorę się za nadrabianie zaległości.
b2 !
Prawda o antykoncepcji jest bardzo roproszona - i czasem trzeba naprawdę wiele materiałów przejrzeć i skonfrontować z różnymi innymi - po to, by ją odnaleźć.
Ja osobiście staram się korzystać z różnego rodzaju materałów - choćby po to, by sprawdzić wiarygodność materiałów ze źródeł związanych z Kościołem.
Fakt, ze strona P. Małgorzaty Wrohna umieszczona jest na darmowym serwerze nie stanowi żadnego "dowodu" na niewiarygodnośc źródła - to po prostu sprawa czysto techniczna właścicielki strony.
Poza stroną P Wrochna - nie zauważyłem strony, na której nie byłoby jakiegoś błedu - nawet na niektórych ze stron firmowanych jako "kościelne" (np. niedostateczne wytłumacznie pewnych pojęć) - takie błedy mogą zdarzyć sie wszędzie.
Zatem - korzystam ze stron przede wszystkim "Kościelnych" - oraz konfrontuję to z innymi materiałami.
Prawda o działaniu (szczególnie tym wczesnoporonnym) środków antykoncepcyjnych jest najczęściej przemilczana.
Trzeba wiele czasu i uwagi poświęcić, by wyłapać nieścisłości.
Jeżeli chodzi o działanie takich przeparatów jak "gestageny" (składnik pigułek "po" i niektórych innych środków antykoncepcji hormonalnej) oraz "nonoksynolu" prawda o tym, że są to środki wczesnoporonne - jest najczęściej przemilczana - bądź podaje się jedynie, że "preparat nie dopuszcza do zagnieżdżenia się jajeczka w jamie śluzowej macicy".
I tu trzeba właśnie odrobiny zdroworosądkowego myślenia oraz wyobraźni - by skojarzyc to z faktem, że przecież - zapłodnione jajeczko, jeżeli zostaje wyrzucone z organizmu to jest to jednoznaczne z wczesnoporonnym działaniem preparatu.
A ty tymczasem usiłujesz wpierać, że tak nie jest. .... :-(
Sprawdzałem to również w środowisku medycznym (zasięgnąłem opinii lekarzy - bardzo niechętnie, ale potwierdzili ten fakt ... ) Wczesnoporonne działanie takich środków jak "nonoksynol" "spirala" oraz "gestageny" jest faktem !! :!:

Jak zauważyłeś - na tym forum jest zapewne wiele osób czekających na rzetelne wytłumaczenie zasadności nauczania Kościoła oraz skutków zdrowotnych, jakie ze sobą antykoncepcja niesie. Po to, by ta młodzież zastanowiła się nad problemem - zanim zakupi np. "postinor", zanim wyda pieniądze na środek - przepisany przecież przez lekarza do którego winni mieć przecież zaufanie- który okaże się że nie dosyć, że niesie całą masę zagrożeń zdrowotnych to na dodatek działa wczesnoporonnie.
Wiele z tych osób nie przeczyta przecież nawet ulotki dołączonej do opakowania ... :-(
Wiele z osób nie zdaje sobie sprawy z działania "nonoksynolu"... Kupując prezeratywę ze środkiem plemnikobójczym środkiem jest przekonana bowiem o tym, ze ten środek działa na zasadzie "zapobiegania" - niedopuszczania do zapłodnienia jajeczka przez plemnik. A trzeba naprawdę wiele wiedzy i chęci by sprawdzić materiały - bardzo niewele mówiące o tym, ze działanie nonoksynolu prowadzi również do uszkodzenia jądra komórkowego jajeczka i w ten sposób działającym wczesnoporonnie. Zapłodnione jajeczko ze sztucznie uszkodzonym jądrem komórkowym jest przecież wydalane z organizmu ... :-(
I właśnie dlatego twierdzę, że granica pomiędzy antykoncepcją "zapobiegawczą" aa wczesnoporonną praktycznie nie istnieje
Jedna przezerwatywa (nieważne, czy nawilżana, pudrowana bądź bez niczego) działa jako "bariera". Jednak ta sama prezerwatwa nasączona "nonoksynolem" posiada już działanie wczesnoporonne.
Podobnie jest ze środkami "barierowymi" dla kobiet - które nasączane są nonosynolem jub gestagenami ...
Podobnie - ze środkami antykoncepcji hormonalnej, w skład których wchodzą gestageny ...

Ja staram się wyjaśniać sprawy związane z antykoncepcją w oparciu o najrzetelniejsze materiały, do jakich mam dostęp i moge je potwierdzić w "łatwosprawdzalnych" źródłach w internecie.
Zupełnie nie znalazłem błędów na stronie P. Wrochna
Wątpliwości - staram sie wyjaśniać wyszukując materiały ze stron wręcz promujących antykoncepcję - i nie znalazłem poważniejszych błedów w materiałach ze stron promujących metody naturalne.
Natomiast cała twoja walka skierowana przeciwko metodom naturalnym i nauczaniu Kościoła w tej dyskusji polega na indywidualnej walce ze mną oraz na negowaniu zasadności źródeł i jawnym zaprzeczaniu niewygodnym dla ciebie materiałom. Przypomnę - według ciebie podawanych przez "niedouczonych NPR- owców" (cyt. z pamięci) ... :-(
Muszę przyznać - metoda dośc sprytna.
Bowiem - gdyby udało ci się ośmieszyć moją osobę - ośmieszasz przecież całą moją argumentację ...
A robisz to w sposób rzeczywście przypomijający krzyk egzorcyzmowanego szatana - kluczysz, kręcisz, obrażasz, motasz się - czepisz szsię wszystkiego, cokolwiek może mnie ośmieszyć bądź rozmyć dyskusję .... :-(

A tak na marginesie ;-)
Masz rację - widzę szatana. :diabelek: :diabelek: :diabelek:
Po ostatniej wizycie u znanego beskidzkiego artysty nawet kilka :diabelek: :diabelek: :diabelek:
Pięknie rzeźbione "diabły" i "aniołki" spoglądają na mnie ze ścian ... ;-)
Jeden nawet z diabłów wygląda nawet z mojego albumu fotograficznego - o dziwo z moją twarzą ... ;-) :diabelek: :diabelek: :diabelek:
A ty tymczasem musisz być zapewnie dobrym duchem, jeżeli uważasz, że jesteś "pomówionym" przez to moje porównanie ... :diabelek: :diabelek: :diabelek: :diabelek:
Jeżeli jednak jesteś człowiekiem z krwi i kości a nie duchem - to musisz mieć straszne kompleksy - jeżeli mówi ci się prawdę w oczy ...
A sam fakt, że nie widzisz nic zdrożnego we wmawianiu, że powoływałem się na pewne materiały, dopisywaniu do moich wypowiedzi materiałów, na które się nie powoływałem świadczy również - o ... diabelskiej przewrotności z twojej strony ... :cry: :cry: :cry:

[ Dodano: Nie 08 Maj, 2005 ]
Od czasu ostatniej mojej wizyty u znanego bieszczadzkiego, nie beskdzkiego artysty, oczywiście .

[ Dodano: Nie 08 Maj, 2005 ]
Ups ... :-(
Widzę, ze pisząc w pośpiechu źle sformułowałem pewien fragment.
Zatem - by było jasno:
Na stronie P. Wrohna nie znalazłem żadnych błędów - na innych stronach - być może - jakichś błędów można się dopatrzyć.
Jest faktem natomiast, że materiały z poszczególnych stron związanych z Kościołem i propagujących metody naturalne nawzajem się pokrywają bądź uzupełniają.

b22 · 08-05-2005 19:27

DDV,

Proszę stale o trochę (podkreślam: trochę) logiki z Twojej strony. Nie jestem przeciwnikiem NPR. Wręcz, można powiedzieć, że nawet jestm zwolennikiem. Napisałem nawet, bo moje poglądy w tym zakresie (jak zauważyła bodaj czy nie Lola) są bardziej rygorystyczne od nauczania kościoła (ale akurat w nadgorliwości nie widzę większego zagrożenia, tym bardziej, ża ja tych nadgorliwych poglądów nie głoszę - są na mój prywatny użytek).

Zarazem nie jestem zwolennikiem żadnych metod antykoncepcyjnych, a już szczególnie tych, które niosą za sobą zagrożenie zdrowia lub życia (rozumiejąc że życie zaczyna się od połączenia komórki jajowej z plemnikiem - czy może odwrotnie - czyli od momentu powstania zygoty).
Co nie oznacza, bym uważał, że wszystkie metody antykoncepcyjne są jednakowo i w równym stopniu naganne, szkodliwe i nieetyczne.

Teraz proszę byś odniósł się do przeczytanego powyżej fragmentu. Czy widzisz tu jakieś zasadnicze błędy myślowe, oznaki mojej zaburzonej etyki lub moralności?

Nie oznacza to że jestem zwolennikiem niedouczonych głosicieli NPR, którzy powołując się na źródła PROMUJĄCE ROZWIĄZŁY TRYB ŻYCIA udają świętoszków, próbując w ten sposób osiągnąć swój grzeszny zamiar wprowadzenia młodych ludzi w błąd.
Chodzi mi dokładnie o czyn, którego dopuściłeś się na tym forum a polegający na podawaniu jako wiarygodnego źródła strony:

http://www.pfm.pl/u235/navi/199174

na której czytamy:

Cytat:My sugerujemy, by korzystać z kondomów za każdym razem, gdy:

– mamy do czynienia z nowym partnerem,

– nie jesteśmy absolutnie pewni, że partner jest nam całkowicie wierny,

– partner jest chory – choćby był to tylko przejściowy stan zapalny:

narządów zewnętrznych, pochwy, pęcherza moczowego itp.

oraz:

Cytat:Nonoxynol działa na dwa sposoby: po pierwsze, funkcjonuje trochę tak jak detergent, czyli pokrywa cienką warstwą witkę plemnika. Powstała przy tym pianka skutecznie unieruchamia plemniki, tak że nie mają szansy na dotarcie do jajowodu. Tym samym nie może dojść do zapłodnienia. Nonoxynole nie powodują uszkodzenia materiału genetycznego w plemnikach. Dzięki temu w przypadku, gdyby mimo antykoncepcji kobieta zaszła jednak w ciążę, może się przynajmniej nie obawiać, że środek plemnikobójczy doprowadził do powstania uszkodzeń lub wrodzonych wad u płodu, czy też do jakichś komplikacji przebiegu ewentualnej ciąży.

jak również:

Cytat:Można je kupić bez lekarskiej konsultacji i bez recepty w każdej aptece, a na Zachodzie również w drogeriach i supermarketach. Dzieje się tak dlatego, że nie ma właściwie żadnych przeciwwskazań do stosowania tego rodzaju antykoncepcji.

Tak się składa, że zacytowałem TĄ PROMOWANĄ PRZEZ CIEBIE STRONĘ, JAKO WIARYGODNE ŹRÓDŁO już w poprzednim poście, niestety nie raczyłeś wyjaśnić, dlaczego NAMAWIASZ za pomocą tych materiałów młodych ludzi do STOSOWANIA ANTYKONCEPCJI, natomiast skupiłeś się na mglistych wywodach odnośnie strony Pani Wrohna, której miałem tyle tylko do zarzucenia, że nie jest dla mnie w pełni wiarygodnym źródłem z racji umieszczenia na darmowym serwerze (kto trochę sie orientuje w sieci, wie jakie zagrożenie mialem na myśli).

Niestety nie można z jednej strony promować na KATOLICKIM forum ANTYKONCEPCJI, co od początku czynisz w zdradziecki i zawoalowany sposób, podsuwając młodym ludziom materiały popierające ANTYKONCEPCJĘ bez innego komentarza, poza tym, że TO WIARYGODNE WEDŁUG CIEBIE ŹRÓDŁA. Faktycznie, IŚCIE SZATAŃSKĄ metodę wybrałeś, DDV.

Ja nie mam już siły, by prostowac powtarzane z uporem godnym maniaka, ciągłe logiczne błędy i powtarzanie w kółko:

Cytat:I właśnie dlatego twierdzę, że granica pomiędzy antykoncepcją "zapobiegawczą" aa wczesnoporonną praktycznie nie istnieje

a zaraz potem dodawanie:

Cytat:Jedna przezerwatywa (nieważne, czy nawilżana, pudrowana bądź bez niczego) działa jako "bariera". Jednak ta sama prezerwatwa nasączona "nonoksynolem" posiada już działanie wczesnoporonne.

Zrozum, Twoje wypowiedzi NIE MAJĄ SENSU. Powie Ci to małe dziecko.

Proszę przeczytać, co dalej pisze DDV o swojej stronie:

http://www.pfm.pl/u235/navi/199174

Cytat:Ja staram się wyjaśniać sprawy związane z antykoncepcją w oparciu o najrzetelniejsze materiały, do jakich mam dostęp i moge je potwierdzić w "łatwosprawdzalnych" źródłach w internecie.

Przykro mi to stweirdzić, ale twierdzenie, że strony promujące antykoncepcję w najgorszej postaci to według Ciebie "najrzetelniejsze materiały" to jakaś kpina zmierzająca do propagowania antykoncepcji wśród katolików, a na to ja zgodzić się nie mogę.

Dalej DDV piszesz:

Cytat:A robisz to w sposób rzeczywście przypomijający krzyk egzorcyzmowanego szatana

To jest zwyczajna bezczelność z Twojej strony (i pospolite chamstwo). Czy w ten sposób chcesz zatuszować to, że promujesz antykoncepcję na tym forum?

I następne kłamstwo DDV:

Cytat:A sam fakt, że nie widzisz nic zdrożnego we wmawianiu, że powoływałem się na pewne materiały, dopisywaniu do moich wypowiedzi materiałów, na które się nie powoływałem świadczy również - o ... diabelskiej przewrotności z twojej strony ...

Czy może mówisz o materiale ze strony:

http://www.pfm.pl/u235/navi/199174

na który powoływałeś się w poście (Twoim poście DDV ze strony 4 niniejszego forum i tematu) który we fragmencie cytuję:

Cytat:A organizm ludzki przecież nie zawiera czystej wody - lecz jest roztworem m.in wody i soli
Co zatem podają źródła ?

Cytat:

Po czwarte wreszcie, w znacznym stopniu chronią przed chorobami przenoszonymi drogą płciową – a chorób tych jest znacznie więcej niż tylko kiła, rzeżączka czy AIDS. Drogą kontaktów płciowych można zarazić się też żółtaczką wirusową, różnego typu opryszczkami oraz schorzeniami pierwotniakowymi, grzybiczymi i bakteryjnymi.

http://www.pfm.pl/u235/navi/199174
http://www.aids.queers.pl/strona/zdrowi.html
Cytat:

prezerwatywy lateksowe, jeśli są stosowane prawidłowo i regularnie, mogą zredukować zakażenie HIV o 85%;
prezerwatywa może ochronić mężczyznę przed rzeżączką, ale nie chroni kobiety;
prezerwatywa nie zapobiega skutecznie rozprzestrzenianiu chlamydii, kiły, brodawczaka (HPV), opryszczki genitalnej, ani rzęsistkowicy.

http://www.wychowawca.pl/miesiecznik/3_111/04.htm
Ze strony UNDP (promujacej program ONZ)

Wytłuściłem link, na który powołujesz się jako na wiarygodne źródło (żebyś już przestał kłamać i przedstawiać się jako obrońcę NPR).

Dalej:

Cytat:Natomiast cała twoja walka skierowana przeciwko metodom naturalnym i nauczaniu Kościoła

Wybacz, ale to już jest Twoje urojenie, jako zatwardziałego krzewiciela antykoncepcji wśród katolików, na mój temat.

Nie prowadzę walki z NPR ani z kościołem, tylko z Tobą DDV. Tak, prowadzę i będę prowadził z Tobą walkę DDV, jak długo będziesz namawiał młodych ludzi do ANTYKONCEPCJI poprzez:

1. Propagowanie antykoncepcji na tym forum,
2. Ośmieszania nauki Kościoła na temat antykoncepcji i NPR.

Pozdrawiam i radzę Ci się wyspowiadać. Nakłanianie kogoś do grzechu, szczególnie antykoncepcji jest grzechem.

Cześć.

ddv · 08-05-2005 23:06

Temat zacząłem postem:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...=9913#9913
Po czym twoja odpowiedź brzmiała:

b22 napisał(a):Proszę nie zrozumieć, że jestem za antykoncepcją "pigułkową" czy "gumową".

Ale z drugiej strony wydaje mi się, że największa ilość zarzutów jeśli chodzi o antykoncepcję stawianych Kościołowi wywodzi się z samych tłumaczeń niedouczonych (przepraszam za epitet - to oczywiście nie do ciebie ddv) "obrońców" NPR.
Niemniej jednak proszę o kilka wyjaśnień, żeby sprawa była jasna:
(...)

http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...0001#10001

Dalej - próbowałeś przekonywać m.in że "pigułka po" nie ma działania wczesnoporonnego, negować wczesnoporonnego działania nonoksynolu - i tak dalej "przy okazji" obrzucając mnie niewybrednymi epitetami, np.

b22 napisał(a):Zacytuję tylko kilka przykładów, bo trudno dementować całe, duże nieprawdziwe w 90 % posty. Nie wiem, czy głoszenie podobnych poglądów, nacechowanych całkowitą ignorancją ma na celu ośmieszenie Kościoła Katolickiego jako instytucji, czy nie ma to takich podtekstów, ale efekt niestety jest ten sam.

http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...0171#10171
Czy zatem strony takie jak:
http://free.med.pl/wrochna/
(z której to strony materiały próbowałeś negować, gdyż ... jest umieszczona na prywatnym serwerze ... :oops: :oops:
lub

Cytat:MITY ZWIĄZANE Z ANTYKONCEPCJĄ

Odpowiedzialne rodzicielstwo wymaga stosowania antykoncepcji.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Wszelkie formy antykoncepcji są nieodpowiedzialną próbą osiągnięcia odpowiedzialnego rodzicielstwa, gdyż szkodzą fizycznie, a jednocześnie oznaczają rezygnację człowieka z władzy nad własnym zachowaniem. Z tego właśnie względu obserwujemy znamienny fakt, że im częściej używana jest w danym społeczeństwie antykoncepcja, tym więcej jest tam nieodpowiedzialnej seksualności, uzależnień, zranień i przestępstw w tej dziedzinie. Tym więcej też niechcianych ciąż i aborcji.
Pamiętaj - antykoncepcja nie ma nic wspólnego z odpowiedzialnością!

Antykoncepcja jest skuteczna w 100%.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Każda metoda antykoncepcyjna jest zawodna i może dojść do poczęcia dziecka.
Pamiętaj - antykoncepcja nie zwalnia z odpowiedzialności za możliwość poczęcia dziecka!

Nowoczesne środki antykoncepcyjne są bezpieczne dla zdrowia kobiety.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Wszystkie środki antykoncepcyjne są szkodliwe dla zdrowia kobiety.
Pamiętaj - nie ma bezpiecznej dla zdrowia antykoncepcji!

Pigułki antykoncepcyjne nowej generacji nie mają działania wczesnoporonnego.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Mechanizm działania każdej pigułki antykoncepcyjnej jest następujący:
a) zahamowanie wydzielania hormonów przez przysadkę mózgową,
b) zahamowanie owulacji (jajeczkowania),
c) zmiana właściwości śluzu szyjkowego,
d) zmiany cech środowiska wewnątrzmacicznego,
e) czynnik jajowodowy (upośledzenie ruchów perystaltycznych jajowodu, powodujące zbyt późne osiągnięcie jamy macicy przez zarodek, a przez to jego śmierć) - działanie wczesnoporonne (abortywne)!
f) hamowanie zagnieżdżenia (implantacji zarodka) - działanie wczesnoporonne (abortywne)!
Pamiętaj - pigułka ma również działanie wczesnoporonne!

Pigułki antykoncepcyjne nowej generacji mogą zażywać młode kobiety.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Pigułka zażywana przez młode dziewczyny może zakłócić ich cały biologiczny rozwój, dlatego pigułek nie może zażywać kobieta do ukończenia 21 roku życia (nie wcześniej jednak niż 7 lat po pierwszej miesiączce), ze względu na dojrzewanie układu hormonalnego!
Pamiętaj - pigułki nie może zażywać kobieta przed ukończeniem 21 roku życia!

Wkładki wewnątrzmaciczne (IUD, spirala) nowej generacji są środkami wyłącznie antykoncepcyjnymi.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Mechanizm działania wkładek wewnątrzmacicznych polega głównie na utrudnieniu zagnieżdżenia dziecka, w fazie rozwojowej zarodka, czyli jest to efekt wczesnoporonny!
Wszystkie współcześnie produkowane i stosowane wkładki wewnątrzmaciczne, również z dodatkiem miedzi i/lub hormonów, mają działanie wczesnoporonne, czyli powodują zniszczenie życia poczętego dziecka!
Pamiętaj - wkładka wewnątrzmaciczna jest środkiem wczesnoporonnym!

Antykoncepcja prowadzi do ograniczenia liczby aborcji.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Antykoncepcja jest przygotowaniem i wychowaniem do postawy "za aborcją" czyli przyzwoleniem na zabijanie własnych dzieci. Z tego właśnie względu obserwujemy znamienny fakt, że im częściej używana jest w danym społeczeństwie antykoncepcja, tym więcej jest tam niechcianych ciąż i aborcji. TAK CZY INACZEJ DZIECKA MA NIE BYĆ.
Związek przyczynowo-skutkowy między aborcją a antykoncepcją
Pamiętaj - antykoncepcja prowadzi do aborcji!

Pigułka pomaga uregulować cykle i łagodzi dolegliwości w czasie miesiączki.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Przy stosowaniu antykoncepcji hormonalnej cykle nie są fizjologiczne, a miesiączki nie są "prawdziwe", są to krwawienia wynikające z odstawienia hormonów. Po odstawieniu antykoncepcji hormonalnej cykle nieregularne i dawne objawy z reguły wracają, a nawet się nasilają.
Pamiętaj - pigułki antykoncepcyjne nie regulują cykli!

Pigułki hormonalne zmniejszają zachorowalność na niezłośliwe choroby piersi.
ALE WZRASTA ZACHOROWANIE NA RAKA
Jaka jest z tego korzyść, jeżeli jednocześnie na skutek przyjmowania pigułek antykoncepcyjnych wzrasta zachorowalność na raka?
Pamiętaj - pigułki antykoncepcyjne są umieszczone w wykazie środków rakotwórczych dla człowieka!

Pigułka antykoncepcyjna prowadzi do zmniejszenia ilości infekcji narządu rodnego.
NIE JEST TO PRAWDĄ
Jest dokładnie odwrotnie, przy jej stosowaniu ilość infekcji zwiększa się.
Pamiętaj - antykoncepcja zwiększa ilość infekcji!

http://www.npr.prolife.pl/mity_o_antykoncepcji_1.htm

Cytat:Środki plemnikobójcze.

Środki plemnikobójcze są bardzo mało skuteczne jako metody regulacji poczęć, a ponadto niszczą naturalną florę bakteryjną pochwy. Stwierdzono, że wszelkiego rodzaju maści, kremy, aerozole, czopki i gąbki antykoncepcyjne zawierające nonoksynol-9 mogą powodować uszkodzenie zarówno plemników jak i jądra komórki jajowej, co w przypadku zapłodnienia może zaowocować anomaliami rozwojowymi. Trudność w udokumentowaniu tych anomalii polega na tym, iż te uszkodzone zarodki ulegają wczesnemu poronieniu. A zatem środki te mogą pośrednio działać wczesnoporonnie.
Czy wolno nam nieodpowiedzialnie narażać nasze poczęte dzieci na śmierć?

http://lmm.pl/kursy/lekcje/28.html

Cytat:Ekologia i zdrowie

Środki antykoncepcyjne zakłócają równowagę naturalnie przebiegających procesów płodności. Mogą więc stwarzać zagrożenie dla zdrowia, a przy tym niektóre z nich (tabletki hormonalne, wkładki domaciczne) mają również działanie wczesnoporonne.
Nie zatem dziwi fakt, że coraz więcej kobiet bardziej niż dotychczas zaczyna troszczyć się o środowisko wewnętrzne swojego organizmu, pragnąc żyć w harmonii z naturą i poszukując takiego sposobu planowania rodziny, który pozwoliłby im w małżeństwie skutecznie osiągnąć bądź odłożyć poczęcie dziecka, a zarazem nie byłby związany z koniecznością ingerowania w normalne funkcjonowanie delikatnej sfery płodności. Istotną rolę w tym wyborze odgrywa także pragnienie uwolnienia się od lęku przed nieplanowanym poczęciem.

http://www.lmm.pl/kursy/

Cytat:Komponenty TABLETKI uszkadzają funkcję wydzielniczą górnych krypt szyjki. Powoduje to zagęszczenie wytwarzanego tu śluzu, który staje się NIEPRZENIKLIWY dla plemników. Mianowicie gruczoły szyjki stają się wskutek niszczącego działania tabletki niezdolne wytwarzać ŚLUZ dni PŁODNOŚCI – w odpowiedzi na bodźce pojawiającego się w krążeniu estradiolu. Na tym polega ANTYKONCEPCYJNE działanie tabletki hormonalnej: TABLETKA blokuje kontakt plemników z komórką jajową, uniemożliwiając plemnikom odbywanie dalszej wędrówki.
Działanie PORONNE. Siły żywotne organizmu bywają nad podziw odporne na czynniki destruktywne. Okazuje się, że zarówno działanie STERYLIZUJĄCE, jak i ANTYKONCEPCYJNE tabletki nie zostaje osiągnięty w pełni. Wystarczy, że uszkodzenie którejś z KRYPT szyjki NIE jest pełne. A wówczas pojawia się chociażby cieniutka STRUŻKA śluzu dni płodności: płynnego, zasadowego, biochemicznie ZMIENIONEGO. Tym samym zaś PLEMNIKI mogą przedostać się w nim dalej pomimo bariery hormonalnej, spotykając się w końcu z komórką jajową. Świadczy o tym obecność niekiedy znacznych ilości plemników w jajowodach nawet i bardzo prędko po współżyciu – pomimo stosowania TABLETKI.

Na taką właśnie okoliczność przewidzieli specjaliści od „kultury śmierci” trzecie działanie tabletki: ŚMIERCIONOŚNE – PORONNE. Mianowicie jej składniki wywierają działanie uszkadzające z kolei na BŁONĘ ŚLUZOWĄ jamy MACICY. Komponenty TABLETKI NIE dopuszczają do jej rozrostu, blokując powstawanie sieci jej naczyń krwionośnych. Wskutek tego docierająca tu w niecały tydzień od poczęcia ZYGOTA nie ma możliwości zagnieżdżenia się w błonie śluzowej macicy. Mały Człowiek umiera – z NIEDOŻYWIENIA i braku TLENU. Jedno i drugie miało dotrzeć do niego poprzez jego podłączenie do krwiobiegu MATKI, gdyby proces IMPLANTACJI doczekał się szczęśliwego ukończenia. Tymczasem działanie ‘TABLETEK’ blokuje jedno i drugie. W ten sposób TABLETKA prowadzi do takiego samego efektu co SPIRALA, ale na innej drodze: poprzez bodźce hormonalne. Takie jest działanie zwłaszcza nowszych generacji tabletek, ze zmniejszoną dawką estrogenu. Działają one mniej sterylizująco, ale tym bardziej poronnie

http://milosc-milosc.sercanie.opoka.org....b.htm#not2
Czyż te materiały - według ciebie - podają "niedouczeni NPR - owcy" :?: :?:
A może ... oni wszyscy również kłamią podając "nieprawdziwe" (jak to okresliłeś) informacje :?: :?:
A może ... i jedno i drugie :?: :?:

Teraz - próbujesz odwracać kota do góry ogonem robiąc z siebie wręcz ... obrońcę metod naturalnych a mnie - za zwolennika antykoncepcji ... :-( :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
Dlatego, że posłużyłem się materiałami udowadniającymi działanie wczesnoporonne gestagenów bądź nonoskynolu które "wyłapałem" nawet na stonach promujących antykoncepcję - (a czemu 'b2" próbował zaprzeczać wyśmiewając mnie i oskarżając o kłamstwa ).... :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
Czyż nie jest to iście szatańska przewrotność :?: :?: :?:

Ja ze swej strony proponują Moderacji jeszcze raz dokładnie przejrzeć temat i zastanowić się nad "dziwną" działalnością "b2" piszącego w tym temacie ... Smutny

Pozdrówka !
Ps. Widzę, że zmieniłeś pseudonim z "b2" na "b22" ...
Nie rozumiem, jaki jest sens tego posunięcia ... :?: :?:

[ Dodano: Pon 09 Maj, 2005 ]
Proszę mi ponadto powiedzieć "b2"/"b22" czy umieściłem kiedykolwiek teksty, na które się powołujesz w wiadomości:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1718#11718
dla promowania antykoncepcji - czy też - tylko dla zbicia twoich wymysłów :?: :?:
Być może - rzeczywiście źle się stało, podeszłem nieco rutynowo do tej dyskusji i że użyłem kilku znajomych mi linków ze ston promujących antykoncepcję dla zbicia twoich pomysłów.
Nie zmienia to jednak faktu, że swoją argumentacją b22 atakowałeś zasadność metod naturalnych a nie antykoncepcji ...

[ Dodano: Pon 09 Maj, 2005 ]
teksty ze ston na które się powołujesz, "b22".

[ Dodano: Pon 09 Maj, 2005 ]
Przeczytałem tekst:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1588#11588
I jest to dla mnie wystarczające wyjaśnienie - wycofuję się zatem z pytania o powody zmiany twojego psudonimu

b22 · 09-05-2005 10:03

DDV napisał:

Cytat:Teraz - próbujesz odwracać kota do góry ogonem robiąc z siebie wręcz ... obrońcę metod naturalnych a mnie - za zwolennika antykoncepcji ...
Dlatego, że posłużyłem się materiałami udowadniającymi działanie wczesnoporonne gestagenów bądź nonoskynolu które "wyłapałem" nawet na stonach promujących antykoncepcję - (a czemu 'b2" próbował zaprzeczać wyśmiewając mnie i oskarżając o kłamstwa )....

OK, DDV - nie pomyliłem się, twierdząc, że kłamiesz i że robisz to wielokrotnie. Oto prosty przykład. Cytuję Twoją wypowiedź, DDV i robię to po raz kolejny, mając nadzieję - o czym teraz już piszę zupełnie otwarcie - że zaprzestaniesz swej antykościelnej działalności na tym forum:

Cytat:Dlatego, że posłużyłem się materiałami udowadniającymi działanie wczesnoporonne gestagenów bądź nonoskynolu które "wyłapałem" nawet na stonach promujących antykoncepcję

A teraz link do strony, którą podajesz jako wiarygodne źródło:

http://www.pfm.pl/u235/navi/199174

na której czytamy:

Cytat:Nonoxynol działa na dwa sposoby: po pierwsze, funkcjonuje trochę tak jak detergent, czyli pokrywa cienką warstwą witkę plemnika. Powstała przy tym pianka skutecznie unieruchamia plemniki, tak że nie mają szansy na dotarcie do jajowodu. Tym samym nie może dojść do zapłodnienia. Nonoxynole nie powodują uszkodzenia materiału genetycznego w plemnikach. Dzięki temu w przypadku, gdyby mimo antykoncepcji kobieta zaszła jednak w ciążę, może się przynajmniej nie obawiać, że środek plemnikobójczy doprowadził do powstania uszkodzeń lub wrodzonych wad u płodu, czy też do jakichś komplikacji przebiegu ewentualnej ciąży.

jak również:

Cytat:Można je kupić bez lekarskiej konsultacji i bez recepty w każdej aptece, a na Zachodzie również w drogeriach i supermarketach. Dzieje się tak dlatego, że nie ma właściwie żadnych przeciwwskazań do stosowania tego rodzaju antykoncepcji.

Co takiego, poza aprobatą i namawianiem do stosowania antykoncepcji i apoteozą nonoxynolu, znalazłeś na tych stronach DDV, że musiałeś je promować na tym forum???

Dalej piszesz:

Cytat:Czyż nie jest to iście szatańska przewrotność

Słuchaj, to nie jest związane z tematem, dlatego powinienem to pominąć milczeniem. Jednak króciutko odpowiem: ja nie mam wpływu na Twoje obsesje, ddv. Jeżeli widzisz we mnie szatana, to proponuję, żebyś o tym z kimś porozmawiał. Najlepiej z zaufanym lekarzem, bo może to być oznaką jakiegoś poważniejszego schorzenia. To rada wypływająca wyłącznie z mojej troski o Ciebie, ddv. Nie chęć zdeprecjonowania Twojej osoby.

Dalej kłamiesz, cytując:

Cytat:Wszystkie środki antykoncepcyjne są szkodliwe dla zdrowia kobiety.
Pamiętaj - nie ma bezpiecznej dla zdrowia antykoncepcji!

Więc znowu (nie będąc zwolennikiem prezerwatywy) pytam tylko gwoli ścisłości i naukowej rzetelności:

Jaki negatywny wpływ na zdrowie kobiety ma jednorazowe użycie zwykłej, nienasączonej niczym prezerwatywy??????

Odpowiedz!!!

Dalej:

Cytat:Ja ze swej strony proponują Moderacji jeszcze raz dokładnie przejrzeć temat i
zastanowić się nad "dziwną" działalnością "b2" piszącego w tym temacie

ddv, kiedy Twoje argumenty się kończą (albo nigdy ich nie było) próbujesz mnie zadenuncjować? Bo wykazuję, że promujesz na tym forum antykoncepcję, poprzez:

1. Rozpowszechnianie nieprawdziwych, ośmieszających kościół materiałów na temat NPR i antykoncepcji,
2. Propagujesz strony (jako wiarygodne źródła) nawołujące do stosowania antykoncepcji.

Dalej:

Cytat:Proszę mi ponadto powiedzieć "b2"/"b22" czy umieściłem kiedykolwiek teksty, na które się powołujesz w wiadomości:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1718#11718
dla promowania antykoncepcji - czy też - tylko dla zbicia twoich wymysłów

strony, które cytujesz służą promocji antykoncepcji i w takim celu zostały przez Ciebie użyte. Brak jest bowiem innego komentarza z Twojej strony, ponad ten, że Ty opierasz się na wiarygodnych źródłach.

I potem:

Cytat:Nie zmienia to jednak faktu, że swoją argumentacją b22 atakowałeś zasadność metod naturalnych a nie antykoncepcji ...

Przepraszam, ale to znowu tylko Twoje urojenie. Nie występuję przeciwko NPR tylko przeciwko Tobie, jako krzewicielowi antykoncepcji na tym forum.

Pozdrawiam;