Trójjedyny Bóg, czy tryteizm?

[Isalamir]

parasin napisał(a):Tak masz rację. Nie pomyślałem o tym. Zawsze, gdy mowa o arianach to stają mi przed oczami ich prześladowania. Dlatego popełniłem błąd. Z drugiej strony przeciw Ariuszowi stanęła większość więc właściwie ostatecznie był nikim.

No cóż, sprawa jest dość złożona. Ja bym nie mówił o prześladowaniach, a raczej o walce. W jej trakcie obie strony nie przebierały w środkach, a dzisiaj może się wydawać, że to prześladowania tylko dlatego, że katolicy zwyciężyli. Gdyby zwyciężyli arianie, mówilibyśmy, o prześladowaniu katolików - równie błędnie. Ariusz poruszył cały Kościół we wschodnim Imperium. Zwolenników miał naprawdę wielu. Euzebiusz z Cezarei był przecież ulubieńcem cesarza Konstantyna, napisał jego biografię, siedział przy cesarskim stole. Sam Konstantyn przyjął w końcu chrzest z rąk ariańskich biskupów. Cesarze Konstancjusz i Walens byli arianami i pod ich rządami to katoliccy biskupi byli wypędzani z diecezji, a katolickie kościoły przejmowane. Także większość plemion barbarzyńskich przyjęło chrześcijaństwo w wyznaniu ariańskim. Afryka pod panowaniem Wandalów bynajmniej nie była przyjemnym miejscem dla katolików.

parasin napisał(a):Poza tym, było to jeszcze zanim chrześcijaństwo stało się religią państwową. Więc wtedy bycie teologiem, było czym innym niż w późniejszym okresie.

Jaki moment przyjmujesz za początek supremacji chrześcijaństwa? Sobór nicejski to rok 325. Bitwa na Moście Mulwijskim, uznawana za datę nawrócenia Konstantyna, to 313r. Oczywiście chrześcijaństwo nie stało się od razu religią panującą, ale skoro sam cesarz je wyznawał, chrześcijanie już wiedzieli, że nie mają się czego obawiać ze strony państwa.
Zapewne bycie teologiem przed nawróceniem Konstantyna i po nim było czymś innym ale mógłbyś napisać, parasinie, co jest dla Ciebie największą różnicą?

I jeszcze kilka uwag z innej beczki.

parasin napisał(a):Stan z Roku 1989
ŚJ uważają, że w 1914r nastąpiło objęcie przez Jezusa władzy królewskiej w niebie. I od tej pory Jezus jest obecny jako król.

A dlaczego tak uważają? Cokolwiek by myśleć o naturze Chrystusa, dlaczego po wniebowstąpieniu miałby być w jakikolwiek sposób ograniczony ziemskim czasem, albo się do niego stosować?

parasin napisał(a):3. Wysuwają argument przeciw trójcy powołując się na stan z ok 33 r

Chyba nie przemyślałeś do końca tej wypowiedzi. Nie mamy żadnych chrześcijańskich źródeł historycznych z tego okresu. Najwcześniejsze, listy, pochodzą z okresu działalności misyjnej św. Pawła.