Debata n/t sekt

[Ks.Marek]

Anna Szulc w artykule podanym przez satanowicza napisał(a):Ogólnopolski Komitet Obrony przed Sektami do końca wakacji rozrzuci w Polsce 50 tysięcy ulotek o tym, jak ustrzec się przed sektą i gdzie szukać pomocy.

Cóż w tym dziwnego zarówno dla Pani Szulc jak i dla satanowicza? Lepiej chuchać niż dmuchać. Zaznaczę przy okazji, iż artykuł jest napisany jest "politycznie poprawnie"

cytując Ryszarda Nowaka, Anna Szulc napisał(a):Zjawiają się nawet na pielgrzymkach, choć brzmi to jak science fiction.

Zapewniam was, że jest to najprawdziwsza prawda. Byłem, widziałem, napominałem pielgrzymów.

w swym artykule Anna Szulc napisał(a):Równie dobrze można by posądzać o sekciarstwo osiedlowe kółko modelarskie lub koło gospodyń wiejskich.

Cóż za pretensjonalizm i brak znajomości rzeczy.

Robert Plich OP napisał(a):Dojrzałe społeczności otaczają wielkim szacunkiem każdą ludzką osobę, nie tylko swoich wyznawców. Sekta natomiast zwraca uwagę na braki kondycji człowieka i podkreśla, że dopiero przystąpienie do niej czyni jednostkę w pełni wartościową. Uzależnia swoich członków, sprawiając, że ostatecznie wybierają to, co im szkodzi.

Nie sądzę, by w czambuk potępiali modelarze, czy gospodynie wiejskie np działkowiczów, czy płetwonurków. Sam osobiście uważam, że człowiek bez pasji, to ktoś, kto przeżywa jakiś kryzys swej tożsamości.
Ale pójdźmy dalej z artykułem Szacownej Pani Szulc:

Pani Szulc napisał(a):W Polsce oprócz wyznawców Kościoła rzymskokatolickiego poza podejrzeniami są dziś wyłącznie prawosławni i luteranie.

ja bym jeszcze dodał greko-katolików, Muzułman i Żydów.

Ta sama Pani Szulc napisał(a):Ale w Polsce wciąż świadków Jehowy uważa się za sektę, choć są przecież legalnie działającą organizacją religijną.

Nie tylko w Polsce ale i na świecie. Świadkowie to akademicki przykład sekty. Zresztą raz jeszcze zapodam różnice między sekta a Kościołem Katolickim

Ks. Marek kiedyś tam, w jakimś innym wątku napisał(a):1. Cechy okreslające sektę

1. Wolne zrzeszanie się (bez wzgledu na światopogląd)
2. Elitarność (tylko dla wybranych)
3. Strukura autorytetu (guru jest szefem wszystkich)
4. Opozycja do świata (świat jest złym, sekta zaś ma dawać wyróżnienie, wręcz mesjaństwo)
5. Dualistyczna koncepcja rzeczywistości (materia zła, duch dobry)
6. Subiektywno-arbitralna interpretacja Biblii (tylko jeden ma władzę nauczania "właściwego" inni mają iść za nim)
7. Preferencja Emocjonalności (na emocje najlepiej złapać kogoś za fraki, np dziewczyna ma konflikt z rodziną, która nie akceptuje jej chłopaka)
8. Pranie mózgu i kontrolowanie myśli (zakaz korzystania z mediów typu prasa, TV, net - albo kontrola, żeby się dany człek nie spostrzegł, że zamieszali mu w głowie)
9. Manipulowanie poczuciem winy (sekta staje sie często sumieniem zastępczym, poddając człowiekowi pod myśl jakieś usprawiedliwienie dla jego postępowania, czy konkretnego czynu, wciskając mu przy tym, że to tylko u nich działa, że bez wspólnoty sobie gość nie poradzi)
10. Poddanie Liderowi

2. Cechy okreslające Kościół

1. Inicjacja sakramentalna i życie sakramentalne (wpierw chrzest, potem cała reszta)
2. Uniwersalność (każdy bez względu na płeć rasę, kolor skóry, język, przynależnośc kulturową i religijną)
3. Hierarchia służby i charyzmatu: (Papież - biskup-kapłan)
4. Zbawienie świata (jak pisze Jan w Ap: Nowe Niebo i ziemia nowa ma nastac przy końcu świata)
5. Integralna wizja świata (Świat to jest łączka, na której mam się zbawić)
6. Obiektywno-kontekstowa wykładnia objawionych źródeł religii (nie jak Jehowi: wyciągąc treści niesprzyjające do danego uzasadniania)
7. Motywacja poznawcza i emocjonalna. (emocje dla chrześcijanina mają wartość=0. To, co sie liczy, to ich źródło: nie ważne że jest mi dobrze, ważne jest: dzieki czemu jest mi dobrze?)
8. Wolne i świadome podejmowanie decyzji (w Kościele nikt nikomu nic nie każe)
9. Odpuszczanie winy (spowiedź sakramentalna, potem zaś kierownictwo duchowe, zachęcanie spowiadającego się do podjęcia trwałego odwrócenia sie od grzechu)
10. Oddanie Bogu (w Kościele sie jest nie dla Ksiedza, nie dla tacy, nie dla widzimisie rodziców i katechetów. W Kościele się jest dla Boga, a Bóg jest w nim dla człowieka)

Nie trzeba być Einsteinem intelektualnym, by znaleźć różnice. Fakt - nie wszystkie cech tu będą odnosić sie do Świadków, ponieważ nie są oni sekta destrukcyjną.
Pani Szulc też w artykule bardzo stara się wybielic Misję Czaitanii. Oto próbka poglądów tejże "wspólnoty":

Encyklopedia OKIEM napisał(a):"Jeżeli osoba, o której wspomniałeś jest bardzo przywiązana do swego psa, wtedy w chwili śmierci będzie automatycznie myśleć o nim: te myśli staną się zalążkiem, wokół którego uformuje się nowy rodzaj ciała materialnego. Ktoś taki przyjmuje ciało psa." [6]
Analogicznie: przywiązanie ludzkie, do współmałżonka, rodzica lub dziecka jest złe ponieważ nie pozwoli wyzwolić się od następnego wcielenia.
"Osoba taka mylnie uznaje tego, który spłodził jej ciało- za swojego ojca, nie wiedząc, że faktycznie jest ona iskierką, cząstką lub też dzieckiem Boga" [7]
W konsekwencji przyjęcia tego typu poglądów następuje mniej lub bardziej oficjalne wyrzeczenie się własnych rodziców.
"(...) jeżeli kochasz Boga, miłość ta automatycznie ogarnie twych bliźnich (...) miłość do Boga praktycznie oznacza tu "mantrowanie". Do szczęścia wystarczy praktyka "mantry". Innymi ludźmi nie trzeba się już przejmować. (...) będziesz kochał swoją żonę, swe dzieci, braci. Będziesz ich wszystkich kochał, ale nie będziesz ich potrzebował." [8]
To doskonały przykład manipulacji pojęciami. Rodzinę należy "kochać" ale zarazem wyzbyć się wobec niej ludzkich uczuć, gdyż przeszkadzają w dziwnie pojętej samorealizacji.
"(...) na skraju załamania nerwowego może być gospodyni domowa przytłoczona bezcelową egzystencją wypełnioną tylko zajmowaniem się domem. (...) w życiu mogę starać się oprzeć na mojej żonie, 'Och, ona jest taka cudowna!'. Mogę opierać się na mojej rodzinie, pracy, dobytku i całej mojej fałszywej tożsamości". [9]

Krótko powiem: tej pani już podziękujemy