Wiadomości w tym wątku

**Sant** · 22-11-2011 09:36

(21-11-2011 17:16 )VPD. napisał(a):
(21-11-2011 12:56 )sant napisał(a):
(21-11-2011 12:19 )VPD. napisał(a): Przepraszam, ale zaprzeczasz sobie. Z jednej strony piszesz ze niema znaczenia czy ktoś ma papierek czy nie a drugiej strony wymagasz papierka.
Nic podobnego. Nie wymagam niczego. Dla dyskusji jest nieistotne. Natomiast z tego co piszesz, ani nie masz "papierka", ani nie wykonujesz tego zawodu.
Podobnie ja. Z wykształcenia jestem urbanistą, a pracuję jako geodeta. Mogę się przedstawiać zarówno tak i tak. Natomiast absolutnie nie jako historyk czy teolog. Owszem mogę, ale z dopiskiem - amator, lub pasjonat czy coś w tym rodzaju. Już prędzej mógłbym się tytułować dziennikarzem, bo coś tam popełniłem w tym kierunku, ale to mnie nie upoważnia jeszcze do szafowania tym tytułem. Nie pracuję zawodowo i nigdy nie pracowałem jako dziennikarz.
Nikt mi nie nadał takiego tytułu. A sam nie mogę sobie nadać. Wybacz, ale czegoś nie rozumiem-przecież wyraźnie napisałem:

Cytat:Po prostu twoją deklarację odebrałem zgodnie z moją logiką.
- a ty mi zarzucasz, iż sobie zaprzeczam. Nie, owszem ale zaprzeczam twojemu podejściu do zagadnienia, ponieważ jest inne niż moje. Co nie znaczy że twierdzę iż moje jest "lepsze" niż twoje. Nic takiego nie stwierdziłem. Nie absolutyzuję swoich stwierdzeń, czy swojej wiedzy.
Nadto uważam, że zgodnie z twoją logiką również mógłbym uznać się za religioznawcę, bo coś wiem w tym kierunku. Podobnie Scott, Omyk, czy inni. Powiesz, że wiemy za mało? -To jak zweryfikować, od jakiego momentu wiedzy ktoś jest religioznawcą, a kto jeszcze nie?- Czy wiedza, że jest coś takiego jak islam i wisznuizm upoważnia do tego by nazywać się religioznawcą, czy trzeba jeszcze mieć wiedzę co do druidyzmu i szintoizmu, a może dopiero wtedy jak zna się zasady tych religii, albo ich rozwój w historii? Jeżeli tak, do w jakim zakresie?
Powiedz-kiedy? Jestem zgodnie z twoją logiką religioznawcą czy nie? Albo np Tomasz?

Przepraszam . Jeszcze raz. Nie chciałam urazić. Sorry.

VPD - czemu uważasz, że czuję się urażony? Nie masz za co przepraszać. Absolutnie. Wszak dyskutujemy i każdy ma prawo do własnego stanowiska. A dyskusja nie polega na kadzeniu sobie wzajemnie, tylko wyjaśnianiu stanowisk. Zamiast przepraszania (bo nie ma za co), lepiej ustosunkuj sie do mojej argumentacji. Albo ją przyjmij, albo odrzuć. Albo sprostuj, etc...
I nie ma sensu przepraszać, że ma się poglądy lub, że się żyje. Lub że skrytykuje się czyjeś poglądy. Chyba, że ewidentnie ktoś komuś naubliża, czy zaatakuje ad personam.

(22-11-2011 01:09 )Scott napisał(a): Katolicyzm to nie figurki i paciorki- to tylko środki a nie cele. Jeśli tak uważasz to widzę że ostentacyjnie nie przyjmujesz argumentów

Scott, podpisuję się pod tym zdaniem.
Jeżeli są ludzie, którym to pomaga w relacjach z Bogiem, w modlitwie, to czemu nie. Przecież nikt nie twierdzi, że ta konkretna figura, że ten gips jest Bogiem.
Dezerterze- twoja argumentacja jest bardzo bliska argumentacji Świadków Jehowy, wykazujacych indolencję i brak wiedzy w zakresie funkcjonowania Kościoła. W niektórych sprawach jesteś bliski Kościołowi, pod niektórymi twoimi zdaniami mogę się podpisać, a w innych wręcz ręce opadają. Chyba że w sposób bez mała genialny, prowokujesz, by pobudzić do dyskusji.