Ponieważ źródłowy wątek został zamknięty (z nieznanych mi przyczyn) zostaje mi tu odpowiedzieć Wujowi.
WujZbój napisał(a):Słowa w oficjalnych dokumentach Kościoła są tak precyzyjne, jak to jest potrzebne.
Nie rozumiem, albo są precyzyjne, albo dokumenty Kościoła to papka logiczna. Można wtedy sobie z nich wyciągnąć i dopasować do nich co się komu żywnie podoba.
WujZbój napisał(a):Autorem tych dokumentów nie jest istota nadprzyrodzona mająca na celu prowadzenie ludzi na sznurku. Autorem ich są ludzie zgadzający się, aby Bóg czuwał nad tym, jak formułują zapis. Ludzie ci niekoniecznie muszą wiedzieć, dlaczego Bóg nakierował ich na użycie takich a nie innych słów.
Ale Bóg powinien mówić prawdę, a nie owijać w bawełnę. I do tego samego powinien dawać natchnienie "swoim ludziom".
WujZbój napisał(a):Powód ten może stać się jasny dopiero za rok, za sto, za tysiąc, za dziesięć tysięcy lat, a może nawet nigdy na świecie doczesnym.
Ale ja się nie pytam o coś niezrozumiałego dla współczesnych tylko o tak prostą rzecz : jak wieczne jest piekło ?
WujZbój napisał(a):Taka interpretacja wprowadza nieusuwalną sprzeczność do katolicyzmu. Ponieważ na dodatek nie jest to interpretacja jedyna, to należy ją uznać za błędną. W przeciwnym razie Z ZAŁOŻENIA traktuje się katolicyzm jako wewnętrznie sprzeczny, to zaś nie jest właściwym sposobem analizy żadnej konstrukcji.
Proszę o wyłożenie kawa na ławę o jaką sprzeczność chodzi.
WujZbój napisał(a):Podobnie w tym dokumencie nie ma nic o obiektywnej wieczności.
O tym co jest naprawdę w tym dokumencie wie jego autor. A ponieważ w szerszym kontekście większość ludzi mówi o obiektywnej wieczności piekła dlaczego ten dokument miałby mówić inaczej. Na jakiej podstawie można go sobie tak dowiolnie interpretować ? Dlaczego odczyt literalny jest zły ?
WujZbój napisał(a):Nie bardzo widzę związek pytania z cytowanym kontekstem, więc nie bardzo wiem, w którym kierunku mam odpowiadać, żeby nie odwracać uwagi od sedna.
Pisze Wuj :
WujZbój napisał(a):zważywszy nieprzekraczalne problemy etyczne i/lub logiczne pojawiające się w przypadku, gdy zakłada się ostateczność obiektywną,
Pytam się zatem co to za nieprzekraczalne problemy etyczne i logiczne ? Bo nie wiem.
WujZbój napisał(a):To znaczy, że w języku potocznym "na zawsze" ma wiele znaczeń, oraz że KKK jest napisany językiem potocznym. Gdyby KKK byą napisany językiem sformalizowanym, wtedy zawierałby precyzyjne definicje używanych w nim pojęć.
Jeżeli KKK nie opiera się na ściśle zdefiniowanych pojęciach to zmierzamy w kierunku papki logicznej, z której wszystko można sobie wyciągnąć. Dokument opisujący podstawy wiary wg mnie nie może być napisany potocznym językiem tzn. opartym na mgistych znaczeniowo pojęciach. Jeżeli zapis nie jest sformalizowany to bardzo źle to świadczy o KK.
WujZbój napisał(a):będzie niewątpliwie prowadziła przez analizę istotnej treści takich pojęć, jak dobro, miłość, wolność, człowiek. Będzie się to zapewne wiązało ze spojrzeniem na nie z perspektywy, do której nie jesteś przyzwyczajony.
Bardzo jestem ciekaw tego wszystkiego. Jak na razie zostaję przy twierdzenie, że słowa :
Jestem w stanie pociągnąć ku sobie i przekonać do siebie każdego człowieka i dokonam tego prędzej czy później, bo zanim jeszcze stworzyłem ludzi, każdemu z osobna obiecałem, że nigdy ich tak naprawdę nie opuszczę.
a) nie są wypowiedziane przez chrześcijańskiego Boga,
b) nie mają żadnego pokrycia w rzeczywistej sytuacji,
c) są tylko pięknym i pełnym marzeń (dla mnie) wykwitem sentymentalizmu.
Oczywiście bardzo chętnie zmienię zdanie, ale jakoś mi się to nie widzi ;P .
