Interpretowanie Pisma Świętego - dowolność vs. jej brak

[Sant]

Nie - bo nie popierają prawdy. Nic nie poradzę że żyjesz na innej planecie niż ja.
Dla ciebie śmieszne jest że to Kościół napisał Pismo Święte. A to jest fakt oczywisty.
Ponieważ najpierw był Kościół a nie pisma. Pisma powstały już w Kościele, Na jego zapotrzebowanie. Tzn najpierw była wiara, było głoszenie tej wiary, był kerygmat, , a potem ktoś to spisał.
Tak przynajmniej było z Ewangeliami, które były wszak katechezami Kościoła pierwotnego. Trochę inaczej było z listami apostolskimi, które miały swoich konkretnych autorów i były kierowane do konkretnych osób lub wspólnot.
Pierwszy tekst N. T. powstał, o ile dobrze pamietam ok. 60 roku po Chr. czyli przez dwadzieścia ponad lat od Jego Zbawczych Wydarzeń Paschalnych nie było żadnych Pism, tylko żywa wiara Kościoła, który ją głosił na cały świat. Pisma pojawiły się z prostej potrzeby- jak ktoś chciał lepiej zapamietać dla siebie, albo by wierniej głosić potem słowa apostoła. Bo ze słowem mówionym róznie bywa. A potem do "kanonu" przyjęto te pisma, które w 100% zgadzały się z wierzeniami. Z Wiarą. To wszystko. Pozostałe pisma też zgadzające się z wiarą, ale nie w 100% zalecono czytać owszem, ale jako pisma pomocnicze, nie kanoniczne - czyli jako apokryfy.
Najpierw była wiara, był Kościół, Pisma przyszły potem jako swego rodzaju uporządkowanie. Więc jak mozna mówić, że nie są własnością Kościoła? Że nie sa Jego autorstwa?.
Jeśli wiemy czym jest Kościół i jak pisma powstawały to przestaje to być śmieszne.
Podobnie zresztą było ze Starym Testamentem.