Czy i jak nauczanie Kościoła zmieniało się w ciągu wieków

[Adam]

Melchisedek napisał(a):Adamie - geneza nauki o sakramentach nie jest prosta. Pan Jezus nie zostawił 7 sakramentów i nie przekazał ich do nauczania w kościele. W różnym okresie sakramentów było więcej niż siedem i ich definicja nie była jednoznaczna. Potrzeba było wieków aż wykształcono jasną definicję sakramentu, ostateczni potwierdzoną na Soborze Trydenckim. Kościół Prawosławny nie ma jasnej wykładni sakramentów i dla chrześcijan obrządków wschodnich jest bardzo szeroka. Sakramentem jest wszystko co dotyczy duchowego życia chrześcijanina.

Znów brakuje konkretów. Kiedy było ich więcej a kiedy mniej ? Znowu zarzucasz nas ogólnikami. Tak jak w starym powiedzeniu - wiadomo że dzwoni, ale nie wiadomo w którym Kościele.

Zgadzam się, że różnica między teologią prawosławną a katolicką jest taka, że w tej drugiej przywiązuje się większą wagę do precyzyjnych definicji, gdy ta pierwsza opiera się raczej na uczuciu, na intuicji. Katolicyzm jest religią dość powiedziałbym prawniczą, gdy prawosławie raczej psychologiczną. Trzeba jednak przyznać, że w I tysiącleciu wschód miał lepszych teologów niż zachód, i dlatego przynajmniej posiłkowe odwoływanie się do dorobku teologii prawosławnej jest jak najbardziej uzasadnione dla obrony wiary katolickiej. Później jak wiemy wahadło przesunęło się na zachód. Ciekawe dlaczego ? Może Duch Święty jednak chciał nam coś przez to przesunięcie asystencji ukazać ?

Tym nie mniej... ja widzę, że u Ciebie jakąś nadzwyczajną awersję budzi fakt, że doktryna wiary jest czymś żywym, rozwijającym się, a Kościół realnym bytem, sprawującym konkretne czynności z zakresu Urzędu Nauczycielskiego, tzn zdolnym do określania sposobu realizacji obowiązków wobec Boga i świata, a także rozstrrzygania kontrowersji teologicznych poprzez uprawnione do tego instytucje ( papież i Sobór Powszechny ). Nie wiem dlaczego, skoro obydwie te instytucje mają legitymację jak najbardziej biblijną ( papież to następca Piotra, którego Jezus mianował swoim następcą, a pierwszy Sobór Powszechny w Jerozolimie opisany jest przez Dzieje Apostolskie ). Wreszcie i sam Jezus obiecał Apostołom asystencję Ducha Świętego, który będzie im wszystko przypominał i o wszystkim pouczał, albowiem... całego objawienia jeszcze nie byli w stanie znieść ( por. np J 16,12-14). Dlatego dekret Soboru Jerozolimskiego zaczyna się od słów postanowiliśmy bowiem Duch Święty i my ( Dz. 15,28).

Nie widzę zatem nic gorszącego w tym, że ostateczna definicja czegoś, np sakramentu pojawiła się dajmy na to na Soborze Trydenckim. Widocznie dopiero wtedy pojawiła się potrzeba stworzenia ścisłej definicji, gdy wcześniej wystarczyło pojęcie intuicyjne, którym Wschód zadowala się do dziś.
Wreszcie, teologia opiera się na interpretacji tekstów ( choć może niektórzy uważają, ze uczeniu sie ich na pamięć ). A w końcu kto ma to robić jak nie Kościoł, poprzez swoje organy ?

Cytat:Sprawa postu jest uregulowana w katechizmie, tak samo jak potrzeba wypełniania przykazań, przyjmowania sakramentów w celu osiągnięcia zbawienia. Jeśli coś jest potrzebne do zbawienia to jest to doktryna.
Biblia uczy że ludzie mierzą innych własną miarą Adamie. Jeśli znalazłeś sofistykę to podaj konkretny argument, reszta Twojej wypowiedzi pozostaje błędem logicznym(Ignoratio elenchi).

Nie zaprzeczam temu, że sprawa postów jest uregulowana w Katechiźmie, który jako pewnego rodzaju kompedium teologii z założenia powinien zawierać wszytko. Ale przypominam to co już napisałem do Omyk - normy doktrynalne ( sprawy dotyczące nadprzyrodzonej rzeczywistości oraz morlaności ) to jest jedno. A dyscyplina to jest drugie. Tym nie mniej zgoda co do tego, że wiele norm dyscyplinarnych jest mniej lub bardziej powiązanych ze sprawami wiary. Szerzej pisałem o tym wczoraj, więc nie będę się powtarzał.

Cytat:Któż taki nazywa Marię demonem?Może jakieś konkrety, agresywne denominacje, jakie? demagogia Scotti z odrobiną osobistych zwierzeń.

Kiedyś jeden baptysta na forum Katolik.pl tak pisał. Zapewne chodziło mu o to, że podczas objawień maryjnych demon podszywa się pod Matkę Bożą.

Cytat:Dla katolika nie wystarczy wierzyć, wstrzymywac się od rzeczy splugawionych przez bałwany, od nierządu, od tego co zadławione, i od krwi.Dochodzą przepisy i przykazania,

I bardzo dobrze. Tu zaczynasz zauważać różnicę pomiędzy normami dyscyplinarnymi a moralnymi. Wymienone przez Ciebie zakazy ( Sobór Jerozolimski ) odnoszą się bezpośrednio do moralności. Post to juz sprawa dyscypliny, oczywiście pośrednio powiązana z normami moralnymi ( wynikająca ze stosunku do Boga ).

To prawda, że dla katolika nie wystarczy wierzyć, bo wiara bez uczynków jest martwa ( Jk.2,17).

Cytat:post w niedziele jest - post eucharystyczny

Ale tu całe podobieństwo sprowadza się do nazwy. Post w piątek to umartwienie się, w celu uczczenia Męki Pańskiej. Post eucharystyczny ma na celu w miarę godne przygotowanie się do przyjęcia Ciała Pańskiego. Obecnnie trwa godzinę, kiedyś dłużej.

Cytat:,,Jeśli ktoś z powodu choroby przyjmie lekarstwo lub przez zapomnienie napije się wody, nie jest godzien przyjęcia ciała Pana Jezusa Chrystusa." Ale ktoś kto ukradł popełnił grzech powszedni i jest godny przyjąć hostie.

Może konkretne źródło ?
Ale fakt, że grzech powszedni nie wyłącza od przyjęcia komuni, a nawet komunia grzechy powszednie gładzi. A z drugiej strony zdrowy rozsądek buntuje się trochę przed uznaniem za grzech śmiertelny kradzieży np kiści porzeczek z ogrodu. No, chyba że Bóg w wersji KWCh za takie rzeczy wrzuca do piekła :diabelek:

Cytat:Adamie zdefiniuj stwierdzenie "z Boga buchaltera" -

To jest właśnie obraz Boga, wyłaniający się między wierszami Twoich wywodów. Dla którego tak samo ważne są kwestie moralna jak techniczne, brak odróżnienia pomiędzy treścią a formą wyrażenia wiary i miłości - jedym słowem - religijność przerostu formy nad treścią.

Cytat:Adamie co do substancji nie zrozumiałeś. Istotna jest substancja w oparciu o filozofie Arystotelesa już po konsekracji chleba i wina. Nie chodziło o to z czego się wykonuje hostie

Można się z tym zgodzić. To co ja pisałem odnosiło się jednak do czegoś zupełnie innego - mianowicie - próbując między wierszami twoich ogólnikowych wypowiedzi znaleźć coś wartościowego pomyślałem, że o takie kwestie techniczne ci chodziło i że chociaż do tego można się odnieć.
A co ma Arystoteles do Eucharystii?