Nicol@ napisał(a):A ink^y nazwał to enigmatyczną rzeczywistością.
Hm... nie za bardzo kojarzę, o którą wypowiedź chodziło... Proszę o podpowiedź...
Nicol@ napisał(a):Cytat:Przykładów znalazł bym wiele tak na obronę tej książki jak i na jej totalną krytykę
... c.d. Zapowiada się ciekawie
przedtem musiałby ją przeczytać, ale wątpię, że to zrobi (chociaż chętnie bym się rozczarował :hm: )
pafni napisał(a):i pewnie to jest podstawa ideologiczna tej pracy
dość ciekawa, ale dyskusyjna i nader powierzchowna opinia
pafni napisał(a):Jeśli książka ma natomiast udowodnić ,że subkultura punk rockowa jest antychrześcijańska to sie nie zgadzam.
przyjąłeś błędne założenie
w publikacji wychodzę z twierdzenia o różnorodności punka; potwierdzenie można odnaleźć choćby w tym fragmencie wstępu:
Cytat:Na przykładzie stosunku punków do religii chrześcijan można wykazać różnorodność postaw, która znajduje swoje odzwierciedlenie m.in. w piśmiennictwie [...]. Potwierdzeniem tego, że twórczość osób niechętnych Kościołowi i jego nauce nie jest jedynym rodzajem odniesienia do religii chrześcijańskiej w punkowym środowisku, jest obecność w nim nurtu „christian punk” [...].
Podobnych przykładów współpracy osób o poglądach chrześcijańskich i niechrześcijańskich można odnaleźć więcej. Najczęściej są to muzycy tych samych zespołów, którzy w wywiadach prezentowanych na łamach pism wskazują na różnorodność swych religijnych przekonań . Różny stosunek do chrześcijaństwa ujawnia się także w sondach i ankietach, przeprowadzonych przez autorów zinów i w nich publikowanych . Działalność osób o tak odmiennych postawach w obrębie tych samych grup uniemożliwia jednoznaczną ocenę całej opisywanej kultury. Można jedynie skupić się na wybranych aspektach i dokonać oceny fragmentarycznej. Autor niniejszego opracowania będzie dążył do takiego właśnie – aspektowego i fragmentarycznego – opisu i oceny, z jednoczesnym zachowaniem świadomości, że jego osąd nie powinien prowadzić do zbyt szerokich – i prawdopodobnie krzywdzących – uogólnień.
(s. 27-30)
