Co przeciwko prezerwatywie ???

[NO]

TOMASZU:

napisałeś:

Cytat:Nie zapominaj, ze w tych dawnych czasach nie było prezerwatyw, dlatego Biblia nic nie mówi na ich temat, ani takze na temat innych środków zapobiegających poczeciu się dziecka.

Były, były. Pisze o tym zresztą godunow, więc nie będę powtarzał.

Cytat:Jak już napisał msg,jesto postawienie siebie jako Pna swojego zycia, ze ja mam prawo decydować o wszystkim, takze o tym, kiedy będę miał dzieci a kiedy nie, Bóg w tym przypadku nie ma nic do gadania, bo przecież ja użyję prezerwatywy i mam problem rozwiązany, czy użyję innych śródków chemicznych czy sztucznych i problemu nie ma.

Albo użyję NMPR.
Człowiek STALE podejmuje takie WYZWANIA i stale - zgodnie z TWOJĄ DEFINICJĄ - wkracza w kompetencje Boga. Sprawa życia to nie tylko narodziny, ale też PODTRZYMANIE tego życia. Więc, zgodnie z Twoją definicją, CHORY, który normalnie umarłby na zapalenie płuc, który przyjmuje ANTYBIOTYK (ludzki, chemiczny i sztuczny wynalazek) stawia siebie JAKO BOGA. Stawia siebie, jako PANA SWOJEGO ŻYCIA. I decyduje o wszystkim. Mamy się nie leczyć ???

Cytat:Ale problem jest, bo Bóg nie jest na pierwszym miejscu, a to już jest łamanie pierwszego i najważniejszego przykazania Boga. Myślę, ze jest to takze wyjaśnienie dla kolegi No w sprawie stosowania prezerwatywy.

Nie jest to, jak wykazałem powyżej, ŻADNE wyjaśnienie.

Cytat:Co do tej naturalnej regulacji poczęć: jest ona pewnym wyrzeczeniem się pożycia w danym okresie, ale nie ma na celu zamykania sie na nowe życie.

Jeżeli nie ma na celu zamykanie się na nowe życie , to powiedz, drogi TOMASZU: JAKI W TAKIM RAZIE MA CEL ????? Wydawało mi się, że taki, żeby się co chwila dzieci nie rodziły i żeby przeciętna rodzina nie liczyła 38 dzieci. To jest zamykanie się na życie.

Dalej cytujesz:

Cytat:Wiele małżeństw rozumie swoje rodzicielstwo jako ważne zadanie do wypełnienia, wobec tego stara się kierować płodnością w sposób naturalny, zgodnie z prawem prawdziwie ludzkiej miłości, która otwarta jest przede wszystkim na dobro.

Jeżeli, jak piszesz, coś jest zgodne z JAKIMŚ prawem, w tym wypadku z "PRAWEM PRAWDZIWIE LUDZKIEJ MIŁOŚCI" to znaczy, że prawo to jest gdzieś skodyfikowane, i że można je poznać. W takim razie ja chciałbym poznać paragrafy tego prawa prawdziwie ludzkiej miłości, bo w tej chwili nie znam takowego.

Druga z wytłuszczonych linijek, to, wybacz, czysty i oczywisty slogan. Sądzę, że każdy normalny człowiek jest otwarty "przede wszystkim na dobro". Przede wszystkim, piszesz, to znaczy, że nie wyłącznie na dobro, czyli, że zło może się też trafić. Bzdura.

Cytat:Toteż małżonkowie, którzy szanują prawo ludzkiej natury i miłości wybiorą wstrzemięźliwość, wtedy gdy nie chcą przekazać życia z różnych powodów (warunki materialne, bytowe, zdrowie fizyczne, psychiczne, czy zachowanie odpowiedniej różnicy wieku między dziećmi).

Wybacz, ale Ty chyba nie czytasz tego co piszesz !!! Wytłuszczony fragment wskazuje, że to MAŁŻONKOWIE DECYDUJĄ CZY, KIEDY I ILE RAZY !!!!!

A wcześniej piszesz:

Cytat:Pna swojego zycia, ze ja mam prawo decydować o wszystkim, takze o tym, kiedy będę miał dzieci a kiedy nie, Bóg w tym przypadku nie ma nic do gadania,

Dla mnie to oczywista sprzeczność.

Cytat:Warto również dodać, że jest to ekologiczne podejście do płodności, odrzucające wszelką ingerencję z zewnątrz.

Nie, no te argumenty zawsze mnie powalały. Ekologia !!! To nie jedzmy lekarstw i konserw, zgaśmy światło i nie korzystajmy z autobusów.

KOLEDZY i KOLEŻANKI:

Na razie niestety nie znalazłem argumentów, KTÓRE JA MÓGŁBYM WYKORZYSTAĆ W ROZMOWIE Z OSOBAMI STOSUJĄCYMI PREZERWATYWY. Póki co temat przekształcił się w normalną sprzeczkę zwolenników z przeciwnikami a argumenty jakimi się żongluje z obydwu stron są po prostu słabe i NIERZETELNE !!!

Czekam zatem dalej na poważne wypowiedzi i dziękuję.