Bioenergoterapia

[heysel]

jazda napisał(a):Śmieszne rozumowanie,

To nie jest rozumowanie, a stwierdzenie faktu.

jazda napisał(a):proszę mnie nie nazywać "Mastah" to do moderatorów bo jest to atak typu Ad Personam.

Przepraszam, ale mnie trochę poniosło. Możesz się zwrócić z tym do moderatorów. Jeśli uznają, że zasługuję na ostrzeżenie to je dostanę.

jazda napisał(a):Twoim tokiem rozumowania, aby korzystać z żarówki musisz poznać jej cała strukturę, powodzenia?

Nietrafne porównanie. Czym innym jest posługiwanie się wynalazkiem, co innego natomiast dyskutowanie o teorii naukowej i posługiwanie się nią podczas dyskusji, do tego trzeba rozumieć chociaż jej podstawy. Analogicznie nie musisz znać jak powstała kartka papieru i długopis, aby coś napisać, ale jeżeli będziesz chciał napisać recenzję książki za pomocą długopisu i kartki, to musisz wpierw tą książkę przeczytać.

jazda napisał(a):Żaden fizyk, ale to żaden chyba że kompletny ignorant nie powie Ci, że czegoś na pewno nie może być lub nie istnieje, raczej rzeknie istnieje taka ewentualność.

To jest logiczna oczywistość wynikająca z tego, że nie jest logicznie możliwe podanie dowodu twierdzenia, które zaprzecza istnieniu czegokolwiek, tj. zdania o strukturze "Nie istnieje x takie, że ...", jeśli opis następujący po "że" nie zawiera sprzeczności logicznej.

jazda napisał(a):Pomyśl chwilę czy taki człowiek miałby czas i ochote na rozmowę z takim człowiekiem jak Ty?

Nikt Ci nie karze ze mną rozmawiać. Ale jeśli piszesz na forum publicznym to ktoś ma prawo skomentować to co piszesz.

jazda napisał(a):to Ty znajdź zastosowanie do tego co ja powiedziałem i do myśli które przedstawiłem.

Nie znajduję żadnego zastosowania, ale zwalmy to na karb mojej bezdennej głupoty w porównaniu z mądrością takiego kogoś jak Ty.

jazda napisał(a):Pobaw się energią, zrób kulę np. PSI (prawie każdy jest w stanie ją zrobić), po co?

Zatem poproszę o definicję "kuli PSI", sposobu jej utworzenia oraz warunków doświadczalnych, w których będzie można jednoznacznie określić istnienie tego czegoś w obiektywnej rzeczywistości a nie subiektywnym świecie postrzegania rzeczywistości. Skoro prawie każdy jest w stanie ją zrobić to podanie takiego przepisu umożliwi każdemu kto zechce przekonanie się na ile to co mówisz jest prawdą.

jazda napisał(a):Nie chodzi oto, że tego nie wykonasz, ale twój system wierzeń i przekonań.

Niestety nie wiem jak ma się to w co wierzę do wyniku eksperymentu.
Co do reszty odpowiem później.
Użytkownikom forum pozostawiam ocenę merytorycznej zawartości Twoich postów. A raczej ludzie tutaj są "nie w ciemię bici" i będą w stanie obiektywnie to ocenić.

[ Dodano: Czw 12 Kwi, 2007 22:08 ]
http://www.quantumfuture.net/

Cytat:"Fala" jest terminem używanym do opisania Redukcji Makro-kosmicznej Paczki Falowej wytwarzającej zarówno fizyczne, jak i "metafizyczne" zmiany w kosmicznym środowisku Ziemi, których pojawienie się jest teoretycznie możliwe na początku 21-go wieku. Zdarzenie to opisywane jest przez inne źródła na różne sposoby - między innymi jako planetarne przesunięcie na 4-ty poziom gęstości, jako zmiana ery, jako żniwa itp. - i najczęściej umiejscawiane jest w okolicy końca 2012 roku. Cykl "Fala" rozpoczyna się artykułem zawierającym poświadczone relacje uprowadzenia przez UFO mające formę transkryptu autentycznej sesji regresji hipnotycznej, opisującej globalną zmianę o charakterze kataklizmu.

Cytat:Kim są "Kasjopeanie"?

Po trzydziestu latach badań i dwóch latach poświęconych eksperymentowaniu szczegółowo opisanych w autobiografii Laury, Amazing Grace, rozpoczęła się kasjopeańska komunikacja ze źródłem, które samo przedstawiało się jako "Kasjopeanie". Źródło to powiedziało Laurze: "Jesteśmy tobą w przyszłości", albo - mówiąc potocznie - "wyższą jaźnią". Najprawdopodobniej Laura rozmawiała ze swoim podświadomym umysłem albo z tym, co psychologowie oraz filozof, C. G. Jung, nazywał "zbiorową nieświadomością".

Trzeba od razu zaznaczyć, że Kasjopeanie NIE SĄ "obcymi" ani "bezcielesnymi bytami".

"Jesteśmy wami w Przyszłości" - powiedzieli. "Transmitujemy "przez" otwór znajdujący się w miejscu, które przedstawiacie jako Kasjopea, dzięki silnym impulsom radiowym ustawionym w jednej linii z Kasjopeą, powstającym w pulsarze zrodzonym z gwiazdy neutronowej 300 lat świetlnych za nią, patrząc z waszej pozycji. Towrzy to czysty kanał do transmisji z szóstej do trzeciej gęstości".

Cytat:zaczniesz czytać dalej, chcemy Cię ostrzec, że nie jest to zwykła "metafizyczna" strona.

I właśnie tu tkwi sedno, że to metafizyka.
Jak zwykle zostawiam do oceny użytkownikom forum treści tej strony.

ddv napisał(a):Może wysłałbym to co napisałe/aś temu szacowenemu Wykładowcy z UAM

Proponuję wysłać mu adres tej strony i niech się wypowie o swoim koledze po fachu". Ja wstrzymuję się od wszelkich komentarzy.

[ Dodano: Czw 12 Kwi, 2007 22:38 ]
Za swojej strony dodam tylko :
Interpretacje mechaniki kwantowej

Cytat:1. Interpretacja popularna:
ψ — jest traktowana jako obiektywna charakterystyka pojedynczego
obiektu. Układ sam w sobie jest zmienny statystycznie, nieciagłosci
powstaja w wyniku obserwacji. Taki punkt widzenia prowadzi
do licznych paradoksów np. Einsteina–Rosena–Podolskiego.
2. Interpretacja kopenhaska:
Została ona rozwinieta przez Bohra. Funkcja ψ jest tutaj traktowana
nie jako umozliwiajaca całosciowy, obiektywny opis stanu,
ale jako pewne narzedzie umozliwiajace statystyczne predykcje.
Nie ma nic takiego jak całkowity opis, a mozliwy jest jedynie statystyczny
opis układów. Zrozumienie rzeczywistosci uzyskujemy
przez stosowanie róznych komplementarnych modeli.
3. Interpretacja zmiennych ukrytych:
Interpretacja ta była prezentowana w róznych odmianach przez
Einsteina, Bohma, Wienera i Siegala. Według tej interpretacji
całkowity opis układu zawiera pewne parametry ukryte, których
uwzglednienie prowadzi do teorii deterministycznej. Z nieznajomosci
tych exstra–parametrów wynika statystyczny charakter teorii
kwantowej. Funkcja falowa ψ nie opisuje pojedynczego układu, ale
pewien ensemble stanów.
4. Interpretacja stochastyczna:
Według tej interpretacji fundamentalne procesy fizyczne maja nature
procesów stochastycznych (losowych). Układy fizyczne w dowolnej
chwili znajduja sie w pewnym stanie który w sposób ciagły
i losowy przechodzi w inny stan. Nieciagła zmiana ψ nie wynika
z zaburzenia wywołanego obserwacja, lecz z zachowania sie samego
układu. Taka interpretacja była reprezentowana przez Boppa,
który analizował probabilistyczne prawo ruchu czastki kwantowej.
5. Interpretacja falowa:
Funkcja falowa ψ umozliwia obiektywny, jednoznaczny opis
układu, spełnia deterministyczne równania falowe. Probabilistyczna
interpretacja wynika z tej teorii jako subiektywne zjawisko
dla obserwatorów (podobnie jak w klasycznej mechanice statystycznej),
którzy sa traktowani jako podmioty układów fizycznych
stosujacych taki sam opis i nie posiadajacy uprzywilejowanej
pozycji.

Jak będzie czas to znajdę jakiś lepszy dokument. To tak na szybko. A co do interpretacji kopenhaskiej to podaję link do Wikipedii jeszcze :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Interpretacja_kopenhaska

Cytat:Interpretacja kopenhaska funkcji falowej jest interpretacją probabilistyczną. Mianowicie gęstość prawdopodobieństwa znalezienia cząstki w danym punkcie jest równe kwadratowi modułu funkcji falowej (funkcja razy funkcja sprzężona) w tym punkcie.
Interpretacja ta budzi do dziś sprzeciw wśród części fizyków teoretyków. Powołują się oni na autorytet Einsteina, który nie mógł się pogodzić z tą formą udziału probabilistyki w czysto deterministycznej teorii (słynne einsteinowskie "Bóg nie gra w kości"). Argumentują, że równanie Schrödingera jest równaniem czysto deterministycznym, a charakter probabilistyczny jest obcym wkładem, pochodzącym od klasycznego pomiaru.
Trzeba przyznać, że interpretacja kopenhaska nie jest jedyną możliwą interpretacją, i na gruncie ani teorii ani eksperymentu nie znajdujemy argumentów na jej rzecz. Jest jednak w powszechnym użytku. Z kolei jej zwolennicy wskazują, że argumenty Einsteina są natury raczej estetycznej, i jako takie nie powinny przeważać. Dyskusja na ten temat ujawnia ciekawe problemy na styku fizyki i filozofii nauki.