Rycerz Chrystusa moze zadawac smierc bez obaw

NO · 28-12-2005 08:09

Ja Cię voska przepraszam, ale to według mnie bezczelność.

Po pierwsze: zarzucasz mi kłamstwo. Bezpodstawnie, bo cytat pochodzi właśnie z BT, chyba z Ewangelii wg św Mateusza - nie mam tekstu Biblii przy sobie - dlatego od razu nie podałem namiarów, ale zrobię to niezwłocznie...

Po drugie: zarzucasz mi manipulację i to w ordynarny sposób - podając za przykład zlepek cytatów z Nowego i Starego Testamentu. Jeżeli uważasz mnie za człowieka, który NIC nie rozumie z Biblii to powiedz to wprost.

Jak nie znasz Pisma Świętego to proszę, Cię, nie wyśmiewaj się z innych.

Moniczka · 28-12-2005 10:13

Cytat:Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko, ząb za ząb. A Ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi. Temu, kto chce prawować się z tobą i wziąć twoją szatę, odstąp i płaszcz. Zmusza cię kto, żeby iść z nim tysiąc kroków, idź dwa tysiące. [...] Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził. A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych, którzy was prześladują

(Mt 5, 38-44).

Myślę że to o ten fragment chodziło.

Osobiście rozumiem to jako zakaz zemsty. Zemsta to jednak coś innego niż obrona własna. Człowiek który się mści bezpośrednio chce śmierci drugiego człowieka. Człowiek który chce się bronić podejmuje różne środki by uratować zycie - to jest jego celem bezpośrednim. Tak uważam przynajmniej...

voska · 28-12-2005 12:48

Cytat:Jak nie znasz Pisma Świętego to proszę, Cię, nie wyśmiewaj się z innych.

właśnie że znam całkiem nieźle dlatego ten cytct mi ie leżał. Możliwe, ze chodzi o to co napisała Moniczka i co jak widzisz brzmi nieco inaczej. No i oczywiscie w kontekście też prezentuje się w nieco inny sposób.
Poza tym nie wyśmiewam, przeczytaj swój post jeszcze raz facet...

jswiec · 28-12-2005 18:06

Moniczka napisał(a):ostatnio zastanawiam się nad tym że ja chyba wierzę w innego Boga niż reszta chrześcijan. Bóg w którego ja wierzę nie podpisałby się pod słowami św.Bernarda. Ale jak pisałam w inym wątku On jest "niezdefiniowalny". Może jest właśnie taki? Takie który żąda krwi, zemsty, śmierci... I do takiego Boga mam umieć się modlić?

Póki co mam resztkę nadziei że św. Bernard zwyczajnie się mylił.

Ciekawe co powiedziałabyć zatem o obrońcach Polski przed nawałą boszewicką, takich jak ks. Ignacy Skorupka, który zginął pod Radzyminem prowadząc żołnierzy do ataku ?

Otóż łatwo jest pokazać, że kraje muzułmańskie rozszerzały się przez całe średniowiecze i później [aż do bitwy pod Wiedniem] głównie kosztem chrześcijaństwa. Wyparcie muzułmanów z Hiszpanii trwało bardzo długo. W tym czasie pamiętano także, że i Ziemia Święta była częścią świata chrześcijańskiego, którą muzułmanie zajęli siłą i zabronili chrześcijanom dostępu do świętych miejsc. To była [przynajmniej na początku] wojna o europejską tożsamość, ponieważ w tych czasach odcięcie od "fizycznych" źródeł chrześcijaństwa uważano za wielkie nieszczęście.

Spójrz w jakiś dobry atlas historyczny i zobacz ile ongiś chrześcijańskich terenów zajęli muzułmanie - wszystkie siłą pięści, a nie siłą przekonywania ! Niestety, ale przy końcu XI w. terytoria chrześcijańskie skórczyły się tak bardzo, że wielu światłych ludzi zdawało sobie dobrze sprawę ze śmiertelnego niebezpieczeństwa - a św. Bernad z Clairvaux na pewno do nich należał.

Słowa są gwałtowne - ale odpowiadają one dokładnie powadze zagrożenia. Może to "politycznie niepoprawne" to co napiszę, ale gdyby wypraw krzyżowych nie było, Turcy doszliby do Wiednia znacznie szybciej i mogliby opanować większość Europy już w XVI w. Wtedy bowiem Europa nie miałaby 200 lat "oddechu", a cała turecka maszyna bojowa ruszyłaby z całym impetem i zatrzymałaby się dopiero nad Bałtykiem i Atlantykiem.

Moniczka · 28-12-2005 19:31

Dobrze, już rozumiem

ddv · 28-12-2005 23:17

semper_malus napisał(a):Po za tym na ile się orientuje z jednego z powyższych postów ddv Ty manipulujesz Biblią i przeinaczasz treści w niej zawarte.

Ateizm odrzuca relacje człowieka z Bogiem - a tymczasem religia oparta na wierze w Boga niesie ze sobą cały szereg wartości - m.in takich jak:
- jednoczenie kulturowe społeczeństwa, wyrzekanie się pewnych przyjemności w imię dobra wyższego oraz poprawia relacje międzyludzkie.
Odrzucenie wartości noszonych przez Wiarę oznacza rozpad wartości na których Społeczeństwo jest oparte.
Dlatego też po odrzuceniu Religii pozostaje społeczeństwo oparte wyłącznie na niczym nie skrępowanych instynktach ludzkich oraz na interesach władzy.
Stąd też powstało - po odrzuceniu Wiary - wiele nieszczęść w tym najkrwawsze i najgorsze z możliwych wojny oraz deptanie praw człowieka. Dodajmy praw człowieka które udało się wypracować i których powstanie było możliwe na skutek działalności religii właśnie.
Zauważ, również, że nigdy i nigdzie w świecie (poza Społeczeństwem opartym na Chrześcijaństwie) nie udało się wypracować czegoś takiego jak "prawa człowieka" we współczesnym tego słowa znaczeniu

semper_malus napisał(a):Po za tym na ile się orientuje z jednego z powyższych postów ddv Ty manipulujesz Biblią i przeinaczasz treści w niej zawarte.

Rzucasz tezą - to prosze o pokrycie jej w faktach - w Piśmie oraz na podstawie doktryny Kościoła Katolickiego.
Jeżeli zaś tylko "chlapnąłeś" - to żądam PRZEPROSIN bo rzucasz pomówieniem wobec mnie, Semper

29-12-2005 00:13

ddv napisał(a):Ateizm odrzuca relacje człowieka z Bogiem - a tymczasem religia oparta na wierze w Boga niesie ze sobą cały szereg wartości - m.in takich jak:
- jednoczenie kulturowe społeczeństwa, wyrzekanie się pewnych przyjemności w imię dobra wyższego oraz poprawia relacje międzyludzkie.
Odrzucenie wartości noszonych przez Wiarę oznacza rozpad wartości na których Społeczeństwo jest oparte.
Dlatego też po odrzuceniu Religii pozostaje społeczeństwo oparte wyłącznie na niczym nie skrępowanych instynktach ludzkich oraz na interesach władzy.
Stąd też powstało - po odrzuceniu Wiary - wiele nieszczęść w tym najkrwawsze i najgorsze z możliwych wojny oraz deptanie praw człowieka. Dodajmy praw człowieka które udało się wypracować i których powstanie było możliwe na skutek działalności religii właśnie.
Zauważ, również, że nigdy i nigdzie w świecie (poza Społeczeństwem opartym na Chrześcijaństwie) nie udało się wypracować czegoś takiego jak "prawa człowieka" we współczesnym tego słowa znaczeniu

Ja o słupie ty o pewnej części ciała przysłowiowej Maryni.

ddv napisał(a):Rzucasz tezą - to prosze o pokrycie jej w faktach - w Piśmie oraz na podstawie doktryny Kościoła Katolickiego.
Jeżeli zaś tylko "chlapnąłeś" - to żądam PRZEPROSIN bo rzucasz pomówieniem wobec mnie, Semper

Proszę :

NO napisał(a):
Cytat:Semper !
Bóg nakazał nam przede wszystkim przeciwstawiać się złu.

Nie daj się zwariować, Semper.
Facet zupełnie nie zna Pisma Świętego i chce Ci, wcinąć przysłowiową "ciemnotę".
W Piśmie Świętym (w jednej z Ewangelii - namiar podam na życzenie) Jezus wyraźnie mówi:

" ... nie sprzeciwiajcie się złemu ... "

Więc gościu twierdzi coś sprzecznego z Pismem Swiętym i z nauką Jezusa.

Cytat:czasem trzeba stanąć wrecz z mieczem (jak to było dawniej) lub karabinem w ręku w obronie człowieka - lub wartości moralnych służących dobru człowieka.

Znowu zajrzyjmy do Pisma Swiętego (którego autor cytowanej wypowiedzi najwyraźniej nie zna) by zobaczyć, co mówi Jezus do św. Piotra, który stanął z mieczem w jego obronie... A mianowicie miecz kazał Piotrowi schować do pochwy i zauważył, że kto mieczem wojuje od miecza ginie.

Biblijną zasadą jest: ZŁO DOBREM ZWYCIĘŻAJ (nie mieczem i nie karabinem jak próbuje Ci się tu, Semper, wciskać na siłę). Zasada ta głoszona była i jest przez wielu świętych kościoła katolickiego.

Cytat:Nikt nam nie zabrania bronić się, Semper ...
To przecież nasze naturalne prawo do obrony własnej.

Znów "naturalne prawo". Człowieku, zdefiniuj wreszcie to swoje naturalne prawo !!! To ma być naturalne, że starszy człowiek zarżnął nastolatka nożem ??? Wybacz...
To ja nie chcę "naturalnie" żyć w takim "naturalnym świecie".

Na szczęście, Semper, widzę, że sam znasz stosunek Jezusa do tej kwestii i znalazłeś nawet adekwatną jego wypowiedź...
Dodam jedynie, że Jezus kazał oddać też płaszcz temu kto chciał zabrać pelerynę (czy coś w tym stylu) i iść 200 kroków z tym, który zmuszał nas by iść z nim 100 kroków.

Podsumowując tą część wypowiedzi:
Jesteśmy ludźmi - walczącymi (z karabinem w ręku) na codzień ze swoimi słabostkami.

Cytat:Gdyby nie wyprawy krzyżowe ... to Ty nie siedziałbyś przy komputerze i najprawdopodobniej nie korzystałbyś dziś z owoców nauki i techniki jakie mamy obecnie.
Teren Europy opanowany zostałby przez Muzułmanów u których nie doszło do takiego rozwoju uniwersytetów inspirowanych własnie przez religię jak w świecie opartym na Chrześcijaństwie...
Bo prawda jest taka, że gdyby nie nauka i wiedza skrzętnie przechowywana właśnie w przyklasztornych bibliotekach i gdyby nie działania Kościoła zmierzające do otwarcia Uniwersytetów z przyklasztornych i przyparafialnych szkółek oraz gdyby nie mecenat Kościoła nad nauką kulturą i sztuką to na pewno do dziś nic nie przetrwałoby - ani z dzieł Starożytnych - ani z wiedzy gromadzonej skrzętnie przez stulecia ...

Facet nie rozumie, że kultura i nauka Muzułmańska wtedy, gdy ich Imperium sięgało Wiednia, przewyższała znacznie tą (według niego) chrześcijańską w Europie.
Gdyby tak nie było, ci ludzie nie doszliby do Wiednia.

Dzieci w szkole uczą się o osiągnięciach Muzułmańskich uczonych, o sztuce, o tym co miał Wielki Han w swoich namiotach i jak one wyglądały...

Facet nie rozumie prostego związku przyczynowo skutkowego, że " ... u Muzułmanów nie doszło do takiego rozwoju uniwersytetów inspirowanych własnie przez religię jak w świecie opartym na Chrześcijaństwie... " właśnie dlatego, że ci Muzułmanie PRZEGRALI i zostali zepchnięci do roli drugorzędnej.

Facet nie pojmuje, że gdyby Sobieski nie wtłukł Turkom pod Wiedniem, to siedzielibyśmy przy TAKICH SAMYCH komputerach (a może nawet sto razy lepszych - bo tego nikt nie jest w stanie przewidzieć...) tylko na klawiaturze byłyby INNE ZNAKI.
Ten człowiek nie pojmuje takich subtelności.

Facet ponadto zupełnie nie zna historii edukacji i wydaje mu się, że uniewrsytety na świecie powstawały ze... szkółek przyklasztornych !!! Zgroza !!! Oraz, że to mecenat kościoła katolickiego sprawił, że te uniwersytety się rozwijały !!! Odsyłam do literatury w tym zakresie.

Żądać to Ty se możesz ddv...

NO · 29-12-2005 08:52

Przykład typowego plątania faktów historycznych

Cytat:- po prostu zastanawiam się nad tym, jak przekazać Semperowi iż nawet w obecnej chwili istnieje coś takiego jak "ingerencja w obronie praw człowieka" oraz "bratnia pomoc" - czyli dokładnie to samo, co działo się paręset lat temu ...
I dokładnie tak samo możnaby dziś oceniać Amerykanów - którzy dopuścicli się przecież znęcania nad jeńcami wojennymi - pomimo tego, iż nastapił ogromny rozwój moralności od czasu "wypraw krzyżowych".
Możnaby się również pokusić o jakieś fragmenty z "inwazji NATO na Jugosławię" - wraz z wybrykami jakichś żołnierzy
A dołóżmy jeszcze do tego, typową przecież dla "niezorientowanych" upraszczającą mentalność - np. że "Amerykanie to chrześcijanie" - i będziemy mieć analogię tego co się wypisuje na temat "wypraw krzyżowych" i tego, co miało miejsce tak naprawdę ...

Ja analogii nie widzę niestety żadnej.
Ktoś, kto choć trochę zna historię (na poziomie szkoły podstawowej), wie, że w Wojny Krzyżowe były tzw. Świętymi Wojnami. Większość wypraw krzyżowych inicjował PAPIEŻ. W wyprawach uczestniczyły a wręcz prym wiodły tzw. zakony rycerskie, czyli specjalne militarne jednostki działające pod kierownictwem Kościoła Katolickiego. Zakony te zakładały na terenie tzw. Outremer twierdze i warownie.

Co amerykański żołnież cywilnej i świeckiej armii, armii kraju, którego obywatele wyznają tysiące religii a część nie wyznaje żadnej, ma wspólnego z katolickim zakonnikiem z czynnego i aprobowanego przez papieża zakonu - JA NIE MAM POJĘCIA.

Jaki związek ma wojna NATO kontra Irak, wojna bardzo kontrowersyjna i budząca od początku wiele sprzeciwu z organizowanymi przez papieża wyprawami krzyżowymi w imię Świętej Wojny - TEŻ NIE WIEM.

Wątku o "bratniej pomocy" całkiem nie pojąłem. To niby o wyprawach krzyżowych ???? Pomoc komu ????? Mamelukom ??? Emirowi ???? No bez przesady, bo się zaraz popłaczę.

A o jakim to " ... olbrzymim rozwoju moralności ... " (którego obrazem ma być żołnież amerykański) piszesz ???????? Co masz na myśli ????? Może podasz jakiś przykłąd, bo nie pojmuję ????

Cytat:Zauważ, również, że nigdy i nigdzie w świecie (poza Społeczeństwem opartym na Chrześcijaństwie) nie udało się wypracować czegoś takiego jak "prawa człowieka" we współczesnym tego słowa znaczeniu

Gdzie to jest ??? To znaczy gdzie jest to społeczeństwo oparte na chrześcijaństwie ??? W jakim kraju ??? Nie wiem. Chodzi Ci może o prawosławną Rosję ??? Czy o Niemcy, które parę lat temu wywołały II Wojnę Światową ???

Cytat:Ciekawe co powiedziałabyć zatem o obrońcach Polski przed nawałą boszewicką, takich jak ks. Ignacy Skorupka, który zginął pod Radzyminem prowadząc żołnierzy do ataku ?

Dla mnie każdy człowiek, który łamie piąte przykazanie boskie jest mordercą.
Ja rozumiem tą całą paplaninę o honorze i ojczyźnie (u nas te dwa słowa stawia się zaraz po słowie Bóg) ale nazywajmy rzeczy po imieniu.

W łeb bierze całe nauczanie Chrystusa, w łeb bierze postawa św. Franciszka, w łeb bierze postawa św. Maksymiliana Kolbe, Ks. Jerzego Popiełuszki, kiedy idolem będzie dla nas ksiądz prowadzący ludzi na rzeź.

Cytat:To była [przynajmniej na początku] wojna o europejską tożsamość, ponieważ w tych czasach odcięcie od "fizycznych" źródeł chrześcijaństwa uważano za wielkie nieszczęście.

Wojna o europejską tożsamość ?????? A co to była ta europejska tożsamość ????

Cytat:ongiś chrześcijańskich terenów zajęli muzułmanie

Chyba umrę ze śmiechu. Chrześcijańskie tereny !!!!! Co, bozia je niby katolikom w akcie notarialnym zapisała ????? Z adnotacją do ksiąg wieczystych ????
Co za brednie.

Cytat:terytoria chrześcijańskie skórczyły się tak bardzo, że wielu światłych ludzi zdawało sobie dobrze sprawę ze śmiertelnego niebezpieczeństwa

Jakiego śmiertelnego niebezpieczeństwa ??? Uważasz Islam za jakąś śmiertelną chorobę ???

Cytat:Może to "politycznie niepoprawne" to co napiszę, ale gdyby wypraw krzyżowych nie było, Turcy doszliby do Wiednia znacznie szybciej i mogliby opanować większość Europy już w XVI w. Wtedy bowiem Europa nie miałaby 200 lat "oddechu", a cała turecka maszyna bojowa ruszyłaby z całym impetem i zatrzymałaby się dopiero nad Bałtykiem i Atlantykiem

.

To co mówisz NIE JEST NIESTETY ŻADNYM NOVUM. Takie poglądy SĄ JAK NAJBARDZIEJ POLITYCZNIE POPRAWNE. Takie poglądy wpaja się w szkole, jak to Sobieski uratował Europę przed "zalewą" turecką.

Ja twierdzę, że wtedy kultura i nauka Imperium Tureckiego była jeżeli nie na wyższym szczeblu rozwoju to przynajmniej na tym samym co w rozwiniętej części europy (nie mówię oczywiście o tzw. Polsce - tu zawsze była nędza i ciemnota). Uważam, że nikt by nic nie stracił na skutek panowania Turków w Europie. A może by ktoś coś zyskał.

Cytat:Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi. Temu, kto chce prawować się z tobą i wziąć twoją szatę, odstąp i płaszcz. Zmusza cię kto, żeby iść z nim tysiąc kroków, idź dwa tysiące. [...] Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził. A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych, którzy was prześladują
(Mt 5, 38-44).

Myślę że to o ten fragment chodziło.

Osobiście rozumiem to jako zakaz zemsty. Zemsta to jednak coś innego niż obrona własna.

ZEMSTA ??????? Zakaz ZEMSTY ?????? Gdzie ???????

Chyba czytasz knigu widzisz figu.

I jeszcze wytłuściłaś: Nie stawiajcie oporu złemu. To według Ciebie zakaz zemsty ??? To od dziś mów do mnie Eminem. Albo lepiej: Einstein.

Cichociemny · 29-12-2005 10:54

Zgadzama sie toba NO w całej rozciągłości. Bardzo dobrze moim zdaniem to wyłuszczyłeś.

Tak to już jest ,że wielu ludzi mówi " tak wierze w Boga" i co za tym idzie szatan też wierzy w istnienie Boga , ale ilu chrześcijan potrafi powiedzieć nie tylko wierze w Boga ,ale przedewszystkim wierze Bogu ,zamiast tego wyznają tylko religje opartą mniej czy więcej na nauce Chrystusa układają sobie powną litanie zachowań jakimi powinien kierować się członek organizacji religijnej (świadomy czy też wcielony za oseska)
Stworzono sobie podział na duchowieństwo i laikat , jedni się modlą i są świętymi a drudzy żyją wg trochę łagodniejszych zasad bo "przecież życie na nich wymusz a to małe morderstwo a to kłamstwo itd...." , ale są spokojni bo reprezentują interesy tych pierwszych a tamci skolei spokojnie ich rozgrzeszą i wszycy są zadowoleni,

jswiec · 29-12-2005 11:33

NO napisał(a):Ja rozumiem tą całą paplaninę o honorze i ojczyźnie (u nas te dwa słowa stawia się zaraz po słowie Bóg) ale nazywajmy rzeczy po imieniu.

Gdyby boszewicy zajęli Polskę w 1920 r. to miałbyś w latach 30tych takie zjawiska jak wielki głód i terror. Wtedy Polska mogłaby w ogóle nie przetrwać jako część ZSRR - mieliby całe 20 lat, aby nas zupełnie wykończyć i wynarodowić bardzo brutalnymi środkami.

NO napisał(a):Chyba umrę ze śmiechu. Chrześcijańskie tereny !!!!!

W każdym razie na pewno nie muzułmańskie, tak jak dzisiaj....

NO napisał(a):wtedy kultura i nauka Imperium Tureckiego była jeżeli nie na wyższym szczeblu rozwoju to przynajmniej na tym samym co w rozwiniętej części europy

Chcesz, żebym i ja umarł ze śmiechu czytając te słowa ? Jakie to wynalazki, odkrycia i postępy w propagowaniu "praw człowieka" zawdzięczamy XV-XVIII wiecznej Turcji ?
oza kawą turecką itp. przyczynkami - wydaje się że właściwie nic...

Zobacz sobie także jak wygląda dzisiaj rozwój krajów muzułmańskich w porównaniu z resztą świata - gdyby nie mieli ropy, byliby prawdziwym "czwartym światem", takim jak np Mauretania [która akurat nie ma ropy].
Kultura islamu przeważała jedynie w stosunkowo krótkim okresie wczesnego średniowiecz, gdy objawili się tacy tytani myśli jak Awicenna [IX wiek].

NO · 29-12-2005 14:53

Cytat:Gdyby boszewicy zajęli Polskę w 1920 r. to miałbyś w latach 30tych takie zjawiska jak wielki głód i terror. Wtedy Polska mogłaby w ogóle nie przetrwać jako część ZSRR - mieliby całe 20 lat, aby nas zupełnie wykończyć i wynarodowić bardzo brutalnymi środkami.

Teraz to ja zupełnie nie rozumiem o co Ci w zasadzie chodzi ??? Może odpowiedź na pytanie:

Cytat:Jesteś Katolikiem czy Piłsudczykiem ???

w jakiś sposób naprowadzi mnie na trop Twojego rozumowania ???

Bo inaczej to ani rusz. Co ma piernik (tzn. wojna z bolszewikami) do wiatraka (tzn. do chrześcijaństwa) ???

Człowieku, Chrystus przyszedł NA TEN ŚWIAT do KRAJU, który był POD OKUPACJĄ. Czy znalazłeś w Jego nauczaniu chociaż jedno słowo, nawołujące do WALKI na TLE NARODOWOWYZWOLEŃCZYM ??????

Bo ja N I E.

Natomiast znalazłem nawoływanie, by swoich NIEPRZYJACIÓŁ MIŁOWAĆ.

Pomimo, że istniały stronnictwa (np. Zeloci) którzy próbowali pozyskać Chrystusa jako swojego ideologicznego guru - oni owszem reprezentowali coś w stylu obecnego nurtu "teologii wyzwolenia". Ale przecież " ... królestwo moje nie jest z tego świata ... "

Nie sądzę, żeby to co robił Pan Piłsudski (nie wiem dlaczego tak strasznie gloryfikowany przez Katolików - a widziałem nawet tablice ku jego czci i pamięci we wnętrzach (sic !!!) kościołów - facet chyba ze trzy razy zmieniał wyznanie, miał parę żon i trochę ludzi na sumieniu) miało jakiekolwiek znamiona miłości bliźniego.

Chyba, że tak bardzo kochał bolszewików, że postanowił ułatwić im oczekiwane spotkanie ze Stwórcą...

A z historycznego punktu widzenia: to co nie stało się w 1920 stało się ciałem już w 1945 a może i wcześniej i to na długie pięćdziesiąt parę lat, kiedy to Polska pozostawała pod sowiecką okupacją (ostatnie oddziały sowieckie wyprowadzono chyba dopiero w 1998).

I co z tego wynika jeżeli chodzi o chrześcijaństwo ???????

N I C.

Cytat:NO napisał/a:
Chyba umrę ze śmiechu. Chrześcijańskie tereny !!!!!

W każdym razie na pewno nie muzułmańskie, tak jak dzisiaj....

Czyli jednak chyba umrę ze śmiechu, bo to znaczy, że chyba są gdzieś jakieś dokumenty, gdzie te ziemie zapisano chrześcijanom.... Tylko gdzie....

To w takim razie trzeba oddać Śląsk Niemcom, Pomorze i Mazury Krzyżakom albo Prusom(skąd ich wziąść ???), Podlasie Białorusinom a Bieszczady Ukraińcom.

Mazury to zgodnie z tym rozumowaniem ziemie POGAŃSKIE, należące pierwej do plemion pruskich.

A czyja jest w takim razie Jerozolima ???????

Na pewno nie CHRZEŚCIJAŃSKA bo chrześcijanie pojawili się przecież w pierwszych wiekach naszej ery... Przed Chrystusem nie było chrześcijan a Jerozolima już wtedy istniała !!!!!!!!!!!!!! Zatem czyja tak naprawdę jest Jerozolima, co ????

Cytat:Jakie to wynalazki, odkrycia i postępy w propagowaniu "praw człowieka" zawdzięczamy XV-XVIII wiecznej Turcji ?
oza kawą turecką itp. przyczynkami - wydaje się że właściwie nic...

Ja nie poradzę nic, że polski system oświatowy jest niewydolny i że ludzie mają TAKIE braki w wykształceniu. Polecam lekturę podręczników szkolnych, bo co innego mogę zrobić.

Cytat:Zobacz sobie także jak wygląda dzisiaj rozwój krajów muzułmańskich w porównaniu z resztą świata

Ty chyba nie czytasz postów, co ??? Przecież dokładnie o tym pisałem parę postów wcześniej !!! Wypadałoby przeczytać cały temat, zanim się zabierze głos, nie ???
Jak nie znajdziesz, to daj znać, wtedy zacytuję siebie samego.

Ja już to wytłumaczyłem. Poszukaj.

ddv · 29-12-2005 15:31

No cóż - widzę że la sempera No jest autorytetem w sprawach Wiary - nie mówiąc juz o sprawach związanych z rozwojem cywlizacji ... :shock: :shock: :shock: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha: :hahaha:
Chłop, który nie ma zielonbego pojęcia o sprawach w których się wypowiada - jest autorytetem dla innego...
No cóż - wiesz co :coo:
Nie chce przeprosin.
Za bardzo mnie rozbawiłeś :mrgreen:
Sam siebie najlepiej podsumowałeś.

jswiec · 29-12-2005 16:13

NO napisał(a):Jesteś Katolikiem czy Piłsudczykiem ???

Papież JPII [podobno katolik.. Uśmiech

] modlił się na cmentarzu w Radzyminie i wyraził publicznie żołnierzom, którzy bronili Polski przed nawałą bolszewicką, a także osobiście, za dzieciństwo i młodość wolne od bolszewizmu.

Co do poglądów NO na temat Turcji i cywilizacji muzułmańskiej - litościwie zmilczę. Proszę mi tylko wymienić jakieś JEDNO wielkie idkrycie, wynalazek czy ideę zrodzoną w krajach muzułmańskich po XV wieku, które zmieniły oblicze świata.
Owszem, potrafili budować wielkie meczety - ale co jeszcze ? A może to oni wymyślili rachunek różniczkowy ? albo odkryli Australię ? albo wynależli termometr ? - tylko my nic o tym nie wiemy ?

NO napisał(a):To w takim razie trzeba oddać Śląsk Niemcom, Pomorze i Mazury Krzyżakom albo Prusom(skąd ich wziąść ???), Podlasie Białorusinom a Bieszczady Ukraińcom.

Różnica jest taka, że w średniowieczu kraje muzułmańskie były nastawione na szybką ekspansję terytorialną i "zniszczenie przeciwnika". A nawet dzisiaj różni mułłowie opowiadają się za ponowną islamizacją "dawnych ziem" takich jak półwysep Iberyjski. Niestety nie rozumiesz tej mentalności, nie mieszkałeś tam, tak jak ja, dlatego uważasz cywilizację muzułmańską za coś z gruntu podobnego do chrześcijaństwa, tyle że z innymi obyczajami religijnymi. Niestety, różnice te sięgają znacznie głębiej, a brak ich zrozumienia jest powodem pewnej naiwności Eurpejczyków.

ddv · 29-12-2005 18:24

Offco !
A uzasadnienia wypowiedzi Sempera na bezpodsawne zarzuty wobec siebie nie widzę ...
Przypominam, że Semper zarzucił mi

Cytat:semper_malus napisał/a:

Po za tym na ile się orientuje z jednego z powyższych postów ddv Ty manipulujesz Biblią i przeinaczasz treści w niej zawarte.

- czyli manipulowanie tekstami Pisma.
Zarzutu tego NIE RACZYŁ NAWET UZASADNIĆ tylko wkleił głupawy tekst "NO" (którego to ignoruję.
Zatem - BANUJ, bo ja nie mam ochoty nadal przebywać na tym forum przy takim poziomie pracy Moderacji ...
ŻEGNAM !

Offca · 29-12-2005 19:19

DDv, wszystko można wyjaśnić bez wzajemnego oskarżania się. Nikt Ci nie zabrania bronić się, ale czy nie używasz tej samej broni co NO?! On Cie o cos oskarża, to zaraz o to samo Ty jego i tak jest w kółko. Chłopaki, przystopujcie z tym! Jeśli moje ostrzeżenie kogoś zraniło, przepraszam, ale czasami naprawdę nie mogę już czytać Waszych docinków, bo wkółko jeden na drugiego nagaduje i oskarża. I jaki to ma sens???? Zero zyczliwości, nic! A chyba nie na tym to polega prawda?!

Jeśli nie sprawdzam się jako moderator, proszę mnie pozbawić tego stanowiska :!: Może ktoś inny bedzie go lepiej i sprawiedliwej sprawował.