Surowy straszliwy Bóg i dobra łagodna Matka

[jswiec]

ZosiaII napisał(a):I nie opowiadaj ludziom farmazonów, że Biblia nie mówi o Sprawiedliwości Bożej czy też Gniewie Bożym.

Ależ ja nie przeczę, że Bóg jest sprawiedliwy i że wpada w gniew widząc popełnione przez ludzi zło. Tylko trzeba to własciwie rozumieć.

ZosiaII napisał(a):Wymyśliłeś sobie teologię miłości na własny użytek i wprowadzasz ludzi w błąd.

Fajnie to brzmi w zestawieniu z:

ZosiaII napisał(a):Czy Ty w ogóle jesteś człowiekiem, czy zaprogramowaną maszyną? Czy naprawdę nie potrafisz myśleć bez schematu? Nie Ty jeden tak rozumujesz. To jest charakterystyczny sposób myślenia u osób związanych z różnymi katolickimi ruchami religijnymi. Taki sposób myślenia wskazuje na obróbkę mózgu przy użyciu odpowiednich socjotechnik. Ciebie nakręca się jak budzik na szóstą rano. Dzwonisz, jak wskazówka jest na 6.

No i co, Zosiu, wymysliłem to sobie sam na własny użytek, czy zostałem tak zaprogramowany przez jakiś katolicki ruch religijny ?
Przyjmuję zakłady... \/

ZosiaII napisał(a):Dyskutuję z Tobą od kilku dni, pokaż mi choć raz jeden post, w którym gdziekolwiek Cię ulokowałam, że jesteś taki siaki owaki, a przecież nie ze wszystkim się z Tobą zgadzam i też mogłabym użyć takich argumentów.

No cóż, przykro mi, że tak odbierasz tę dyskusję.
Niemniej użyte przez Ciebie argumenty przypominają do złudzenia argumentację pewnego baptysty, z którym bardzo długo dyskutowałem na ś.p. forum apologetycznym. To mnie mogło wprowadzić w błąd co do Twoich punktów odniesienia.

ZosiaII napisał(a):Dlaczego własnymi rękami ograniczasz swój mózg? Dlaczego każesz mu myśleć jak zaprogramowana maszyna? Czemu nie pozwolisz mu swobodnie analizować kwestii, tylko robisz z niego kwadratowy mebel z szufladkami i półeczkami?

Otóż być może dlatego, że dla mnie teologia jest równie logiczna jak matematyka: nie ma tam miejsca na fantazjowanie, a jedne prawdy wynikają z drugich, wspierając się wzajemnie.

Owszem, jest tam miejsze na medytację, jest mistyka, jest obcowanie z Tajemnicą, która nas przerasta. Ale to nie oznacza, że możemy się zachowywać w temacie zupełnie swobodnie i przeczyć tak oczywistym twierdzeniom jak np. to że "Eucharystia jest oubecnieniem Jedynej ofiary Chrystusa", potwierdzonym tysiące razy w Tradycji Kościoła. Owszem, możemy to rozważać pod różnymi kątami. Ale odrzucenie wprost takich twierdzeń ma niesłychanie poważne skutki i teoretyczne i praktyczne.

Staram się, na tyle na ile mogę, konfrontować swoje zdanie z z Magisterium. Staram się też rozumieć racje tych, którzy nie podzielają moich poglądów. Równocześnie stwierdzam, że wiele moich poglądów ewoluuje i dojrzewa.
Niestety nie mogę jednak spokojnie przysłuchiwać się twierdzeniom, które nie są zgodne z obecną wykładnią Magisterium w ogóle nie reagując.
Być może mylę się co do zawartości Twoich wypowiedzi. Zatem proszę o jak największą precyzję.

ZosiaII napisał(a):Dlaczego bez przerwy klasyfikujesz moje wypowiedzi, a to jakieś Countenbury, a to jakieś jansenizmy, o których od Ciebie pierwszy raz w życiu słyszę i kompletnie nie wiem z czym to się je

Bo może o tym nie słyszałaś, ale Twoje wypowiedzi żywcem przypominają tamte teologie. Nie sądzę, że sama je wymysliłaś. Musiały miec na to wpływ jakieś Twoje poprzednie lektury.
Twój schemat zbawienia - to żywcem św. Anzelm z Canterbury, tyle że w wersji popularnej w XIX w.