Zakaz czytania Biblii?

ZosiaII · 26-01-2006 13:55

Nie znam tych pism, więc się nie wypowiadam. Ale czytanie tylko u jednego wydawcy, czy czerpanie wiedzy tylko z jednego źródła, jest własnoręcznym ograniczeniem swojego rozwoju. To są kajdany, które człowiek sam nakłada na swój mózg. To też nie jest dobre, bo ograniczamy w ten sposób swój horyzont widzenia i rozpoznania, a chodzi przecież o jak największy horyzont widzenia świata i jak najlepsze rozpoznanie zła i ostateczny wybór dobra.
Potwierdzeniem mogą być słowa Śp. ks. Twardowskiego, że "wiara, jest bezustannym pokonywaniem wątpliwości" - to najmądrzejsze słowa chyba, jakie słyszałam. Tylko szeroki horyzont może nasuwać wątpliwości. Pokonywanie wątpliwości, to szukanie odpowiedzi w Słowie Bożym i medytacja nad nim, aby trafnie ocenić to co mnie spotyka. Pokonywanie kolejnych wątpliwości utwierdza gruntownie w wierze.
Jeśli natomiast masz na talerzu gotowe danie i tylko rozsmakowujesz się w nim, to nigdy nie przejdziesz drogi "od zakupów do obiadu" i nie będziesz sobie zdawała sprawy jakie pożywienie jest dla Ciebie najodpowiedniejsze. W momencie, kiedy nikt nie ugotuje Ci obiadu, będziesz głodna, bo nie będziesz umiała go sobie przygotować.
Taką piękną ilustracją moich słów jest bajka o motylu. Jest krótka, więc zamieszczę ją w swoim poście.

Cytat:Motyl

Jednego dnia, mały motyl zaczął wykluwać się z kokonu; mężczyzna usiadł i przyglądał się jak motyl przeciska swoje ciało przez ten malutki otwór. I wtedy motyl jakby się zatrzymał.Tak jakby zaszedł tak daleko jak mógł i dalej już nie miał sił. Więc mężczyzna postanowił mu pomóc: wziął nożyczki i rozciął kokon. Motyl wyszedł dalej bez problemu. Miał za to wątłe ciało i bardzo pomarszczone skrzydła. Mężczyzna kontynuował obserwacje, ponieważ spodziewał się, że w każdej chwili skrzydła motyle zaczną grubieć, powiększać się dzięki czemu motyl będzie mógł odlecieć i zacząć żyć.

Tak się nie stało! Motyl spędził resztę życia czołgając się po ziemi z mizernym ciałem i pomarszczonymi skrzydłami. Do końca życia nie był w stanie latać. Człowiek w całej swej życzliwości i dobroci nie wiedział, że walka motyla z kokonem była bodźcem dla jego skrzydeł i dzięki temu motyl był w stanie latać, gdy tylko pokona opór kokonu. Czasem walka to to, czego nam w życiu potrzeba. Jeśli Bóg pozwala nam iść przez życie bez jakichkolwiek problemów to może to zrobić z nas słabeuszy. Nie bylibyśmy tak silni jak moglibyśmy. Nie być w stanie do latania.

ddv · 26-01-2006 17:07

Do czego prowadzi interpretowanie Biblii "na własną rękę" najlepiej świadczy to, co dzieje sie u naszych braci - Protestantów.
W tym Wyznaniu istnieje możliwość właśnie taka możliwość.
Efektem jest istnienie ok. ~~40 dużych i ok ~~4000 mniejszych odłamów (podaję z pamięci), których nauczanie często przeczy skrajnym odłamom tej religii. (np. dopuszczenie wyświęcanie homoseksualistów na kapłanów).
Nie tędy zatem droga.
W katolicyżmie obecne nauczanie jest sprawdzane przez Magisterium - tak, by zawsze było zgodne z Pismem Św. i Tradycją.
Dlatego też możemy mówić o ciągłości nauczania.
Do tego dochodzi dodatkowa sprawa:
Otóż - Kościół został powołany do głoszenia nauczania Chrystusa po Jego ziemskiej "śmierci" - do czasu Jego powrotu podczas Paruzji.
brb

ZosiaII · 26-01-2006 17:20

ddv, a czy ja mówię o interpretacji Biblii, czy czytaniu prasy i książek?

**Wojtek37** · 26-01-2006 17:37

ZosiaII napisał(a):Tylko oddanie się Chrystusowi całkowicie i błaganie, aby dał Ci światło i kierował Twoimi krokami, zapewni Ci jako takie rozpoznanie zła i unikanie przynajmniej tych najgorszych sideł. Takie piękne ilustrowane pismo dla młodzieży "Bravo", takie poczytne, a zobacz, co się tam w młode dusze wlewa! Dziecko, "Wróżka" w porównaniu z tym, to "Mały Miś" dla dzieci, albo "Płomyczek".

Pięknie siostrzyczko napisałaś, niejako sama sobie odpowiadzając, i mi jednocześnie przytakując. Lecz sama zauważyłaś , że owa "Wróżka: jednak jest "zła" lub szkodliwa dla chrześcijanina. Mogę jedynie dodać iż chrześcijanin, nie stopniuje ZŁA - a dla mnie to te publikatory walają się w "jednym worku"

ZosiaII · 26-01-2006 17:46

Wojtek37 napisał(a):Lecz sama zauważyłaś , że owa "Wróżka: jednak jest "zła" lub szkodliwa dla chrześcijanina.

To szalona nadinterpretacja moich słów. Nie zrozumiałeś mojej intencji. W każdym piśmie znajdziesz trochę dobra, trochę zła. Są pisma, w których dominuje zło i te trzeba omijać, ale i są też te, z których można wyłuskać dobro, należy to robić i czytać tylko to, co jest dla mnie. Ja nigdy żadnego pisma nie czytam "od deski do deski". Nieraz kupuję, żeby przeczytać dosłownie jeden artykuł, który mnie interesuje.

ddv · 26-01-2006 17:47

cd.
Zauważ, że Biblia jest podstawą dla prawa moralnego, na którym opiera się nasze Społeczeństwo. A nauczanie Kościoła stanowi pewną kompleksową całość, z której nie można wyrwać ani kawałeczka by nie wypaczyć obrazu całości.
I wiele razy ktoś na własną rękę próbował interpretować Pismo - i dodając do tego własne komentarze.
Tyle tylko, że osoby nieupoważnione, które na własną rękę próbowały interpretować Pismo (bądź historię) narobiły wiele szkody - a nie wniosły nic pozytywnego.
Zatem - czytanie czasopisma, które na własną reke próbuje intrpretować Pismo bądź historię - wykoślawiając je przy okazji na pewno nie ubogaca - wręcz odwrotnie ...
A zauważ, że cele działania "Wróżki" i Kościoła Katolickiego są całkowicie odmienne.
Kościól przestrzega przed paraniem się magią - natomiast celem "Wróżki" jest propagowanie parania się magią.
Zatem - zdanie tego czasopisma wobec działań Kościoła raczej na pewno nie będzie zdaniem obiektywnym ...

jswiec · 26-01-2006 18:17

ZosiaII napisał(a):Ale czytanie tylko u jednego wydawcy, czy czerpanie wiedzy tylko z jednego źródła, jest własnoręcznym ograniczeniem swojego rozwoju. To są kajdany, które człowiek sam nakłada na swój mózg.

Równie dobrze można powiedzieć, że chaotyczne czerpanie wiedzy ze wszystkich możliwych źródeł na raz: z Biblii, z "Wróżki", od baptystów, z wierszy, z "Wikipedii", z for dyskusyjnych itp itd też nie jest dużo lepsze ;P :zmieszany:
Wiedzy trzeba szukać u źródła, a nie w plotnikach towarzyskich i amatrskich elukubracjach.

Jeśli na przykład "Wróżka" komentuje Biblię, to jest oczywiste, że będzie zamieszczać teksty umieszczające oficjalną egzegezę Kościoła w złym świetle. Trzeba mysleć logicznie: jeśli ktoś chce czytać świadectwo Ludu Bożego poza tym ludem, to musi pokazać, że tak jest lepiej i że Kościół nie chce ujawnić wiernym, co jest w tej "tajemniczej" Biblii. No i różni usłużni świeccy egzegeci mogą dalej epatować nas swoimi "rewelacjami". Kiedyś już był taki Zenon Kosidowski ze swoimi "opowieściami biblijnymi", teraz są inni.

[ Dodano: Czw 26 Sty, 2006 17:33 ]

ZosiaII napisał(a):ja w ogóle od lat nic nie czytam

ZosiaII napisał(a):Ja nigdy żadnego pisma nie czytam "od deski do deski". Nieraz kupuję, żeby przeczytać dosłownie jeden artykuł, który mnie interesuje.

No właśnie.....
Czym uzasadnisz Zosiu podobne niespójności w swoich wypowiedziach ?
Mam wrażenie, że z wszystkiego co gdzieś tam "liźniesz" na prawo i lewo, wybierasz to, co Ci najbardziej przypadło do gustu. A gdy odkrywamy liczne niespójności w Twoich poglądach i opiniach, to oskarżasz nas z mety [i to czasem bardzo gwałtownie] o "ciasne myślenie", fanatyzm", "faszyzm" itp. fanaberie. W ten sposób nie posuniemy naprzód żadnej dyskusji.
Jesteś po prostu typem współczesnego post-modernisty, "wyzwolonego" z wszelkich punktów odniesienia. Wieczny tułacz po wirtualnym świecie informacji.
To dla mnie zupełnie nowy typ dyskutanta. :roll2: :shock:

ZosiaII · 26-01-2006 18:58

jswiec napisał(a):A gdy odkrywamy liczne niespójności w Twoich poglądach i opiniach, to oskarżasz nas z mety [i to czasem bardzo gwałtownie] o "ciasne myślenie", fanatyzm", "faszyzm" itp. fanaberie.

Wykaż choć jedno oskarżenie o faszyzm jakiegokolwiek dyskutanta, wykaż choć jedno posądzenie o "ciasne myślenie" kogokolwiek, wykaż choć jedno oskarżenie o fanatyzm kogokolwiek.
Natomiast w Twoich postach aż roi się od klasyfikacji mojej osoby. Taka jest prawda jswiec.

[ Dodano: Czw 26 Sty, 2006 18:02 ]
I jeszcze jedno - czy kiedykolwiek zapytałam Ciebie jaką wiedzę reprezentujesz i skąd ją czerpiesz? Czy kiedykolwiek podważyłam Twoją wiedzę? Wszystko co mówisz i piszesz przyjmuję JAKO TWOJE STANOWISKO W SPRAWIE dyskutowanej i ustosunkowuję się do tego na tej samej zasadzie - co ja o tym myślę. Ale widzę, że myślenie na tym forum jest surowo zakazane. To gorsze, niż nawet bardzo uzasadniony zakaz drukowania przekładów Biblii w języku ojczystym.

jswiec · 26-01-2006 19:34

Jeśli myśleniem nazywasz wpisywanie w google hasła i wrzucaniem tu pierwszych pięciu znalezionych pozycji "jak leci", to chyba rzeczywiście powinno to być tutaj mocno ograniczone... Duży uśmiech

:lol2:

Nie chodzi o to, aby ocenzurować nasze źródła wiedzy, ale aby nie mieszać "Wróżki" z o. Salijem, bo to jednak zupełnie inne światy... Myślenie to nie jest synonim czytania czegokolwiek i jakkolwiek, to jest przede wszystkim wysiłek interpretacji, klasyfikacji i wyciągania wniosków.

Gdy oskarżasz Kościół o zakazywanie lektury Biblii i przytaczasz nie do końca prawdziwe informacje wzięte skądkolwiek - to jak można z tym dyskutować ? Okazuje się, że Kościół na 200 lat zakazał czytania Biblii w przekładach protestanckich i wymagał pozwolenia na czytanie katolickich przekładów w językach narodowych [i to w świecie, gdzie łacinę znał prawie każdy wykształcony człowiek, i kótry mógł czytać Wulgatę bez pozwolenia]. Potem to ostatnie rygory zlikwidował, chociaż co do lektury ST gdzieniegdzie trwały jeszcze pewne obostrzenia.

To wynika z konsultacji rzetelnych źródeł. Natomiast mieszanie wszyskich źródeł naraz bez jakiegokolwiek uprzedniego namysłu uważam właśnie za objaw bezmyślności.
Czyżby komentarze biblijne "Wróżki" miały taką samą rangę co komentarze Biblii poznańskiej ?

ZosiaII · 26-01-2006 19:41

jswiec napisał(a):Czyżby komentarze biblijne "Wróżki" miały taką samą rangę co komentarze Biblii poznańskiej ?

Wróżka nie zamieszcza komentarzy do Biblii, przytacza monotematycznie historie zawarte w Biblii i ich nie komentuje teologicznie, ale układa je w ciąg logiczny i patrzy na tę historię ze współczesnego punktu widzenia. Tak jak Ty znalazłbyś się w tamtych czasach, to co byś czuł w takiej sytuacji, jak przedstawia scena biblijna.
Ale skoro uznałeś, że jestem osobą bezmyślną, to w zasadzie nie mamy już o czym rozmawiać. Przykro mi, ale ja też nie widzę powodu, aby Ciebie szanować i liczyć się z Twoimi wypowiedziami.

ddv · 26-01-2006 20:11

Zosiu !
Takie "

ZosiaII napisał(a):układa je w ciąg logiczny i patrzy na tę historię ze współczesnego punktu widzenia.

Też jest pewnym ukierunkowywaniem.
Biblii nie da się po prostu zrozumieć bez znajmości obyczajowości danych czasów czy uwarunkowań historycznych.
Patrzenie się na sprawy historyczne i ocena ich przez pryzmat wspóczesnych czasów i wyciągania na tej podstawie jakichkolwiek wniosków to najzwyklejsza bzdura i robienie wody z mózgu osobom niezorietowanym ...
Poza tym - jakie "dane wejściowe" służą temu "układaniu w ciąg logiczny" :coo:
Dodajmy do tego - cel działania "Wróżki (propagowanie magii) jest zupełnie odmienny od celu działania Kościoła (zakaz stosowania magii).

[ Dodano: Czw 26 Sty, 2006 ]
Mam do Ciebie jeszcze jedno bardzo poważne pytanie.
Stawiasz stek zarzutów np.

ZosiaII napisał(a):Ale widzę, że myślenie na tym forum jest surowo zakazane. To gorsze, niż nawet bardzo uzasadniony zakaz drukowania przekładów Biblii w języku ojczystym.

Kto Ci zakazuje na tym forum myśleć :coo:
Argumentujemy i w logiczny sposób zbijamy Twoją retorykę.
Normalna dyskusja z której - być może - wyciągniesz jakies pozytywne wnioski (o ile tylko jesteś otwarta na logiczną argumentację) - Twoja sprawa.
Mnie jednak interesuje nieco inna sprawa ...
W "równoległym" do tego temacie stawiasz zarzuty:

ZosiaII napisał(a):Przecież Ty wierzysz w Kościół, a nie w Boga

ZosiaII napisał(a):Przecież ksiądz ma surowy zakaz mówienia źle o kościele.

Na jakiej podstawie próbujesz stawiać tak poważne zarzuty - zarówno mi oraz i wszystkim Kapłanom i całemu Kościołowi :coo:
Dlaczego próbujesz robić kłamców z osób, którzy mają odmienne pogłady od Twoich - a swojego zdania nie potrafisz w żaden sposób uzasdnić :?:
Czyżbyś prezentowała "jedynie słuszną rację" a tych, którzy przezentują odmienne od Ciebie pogłady uważała za KŁAMCÓW I "niemyslących" :?:

ZosiaII · 26-01-2006 20:43

ddv - jeszcze raz zadaję to samo pytanie - PO CO GŁUPIEGO O DROGĘ PYTAĆ? Zjedliście wszystkie rozumy świata, to po co durnowatą zosią sobie zawracacie głowę?

**Wojtek37** · 26-01-2006 20:47

ZosiaII napisał(a):
jswiec napisał(a):Czyżby komentarze biblijne "Wróżki" miały taką samą rangę co komentarze Biblii poznańskiej ?
Wróżka nie zamieszcza komentarzy do Biblii, przytacza monotematycznie historie zawarte w Biblii i ich nie komentuje teologicznie, ale układa je w ciąg logiczny i patrzy na tę historię ze współczesnego punktu widzenia. .

Raczej wątpię w to coś napisała, a to z oczywistej przyczyny. Zasady, na której opierają sie twórcy miesięcznika "Wróżka" sa totalnie niezgodne z Magisterium Kościoła.

I to powinno każdemu Katolikowi wystarczyć, lecz jeśli wolisz się babrać w tym "świństwie new ageowskim" to nie po dorodze nam - nie stety.

I jeszcze jedno "Wróżka" tendencyjnie wykożystuje Biblię , do swoich "magicznych" interpretacji. Szkoda, iż tego nie dostrzegasz - siostrzyczko?!.

jswiec · 26-01-2006 20:53

ZosiaII napisał(a):Ale skoro uznałeś, że jestem osobą bezmyślną

Wydaje mi się, że jesteś osoba, którą właśnie zafascynowała wolność sięgania do wszystkiego, co Ci tylko wpadnie w oko i wara tym, którzy by usiłowali Ci w tym przeszkodzić [a już zwłaszcza Kościół, ksiądz, mnich itp persona].
Otóż do myślenia jest oczywiście potrzebna wolność, ale jeszcze bardziej jest potrzebna dyscyplina intelektualna i umiłowanie prawdy.
Nie wystarczy być "dobrze oczytanym", trzeba jeszcze umieć klasyfikować źródła i odróżniać pożywne ziarno od plewy.
Gdy my wprowadzamy pewną dyscypline intektualną - to Ty bierzesz to za zamach na wolnośc do czytania wszystkiego jak leci i zarzucasz mi, że jestem "zaprogramowaną maszyną". To jest chwyt poniżej pasa.
Natomiast Twoje obecne poglądy - to niespójna katolicko-wolnomyślicielsko-baptystyczno-ezoteryczno-poetycka mozajka. Owoc twoich chaotycznych lektur.

To nie jest ocena Twojej osoby - to jest logiczny wniosek z lektury Twoich postów.

ZosiaII · 26-01-2006 21:02

Jk 3

13 Kto spośród was jest mądry i rozsądny? Niech wykaże się w swoim nienagannym postępowaniu uczynkami dokonanymi z łagodnością właściwą mądrości! 14 Natomiast jeżeli żywicie w sercach waszych gorzką zazdrość i skłonność do kłótni, to nie przechwalajcie się i nie sprzeciwiajcie się kłamstwem prawdzie! 15 Nie na tym polega zstępująca z góry mądrość, ale mądrość ziemska, zmysłowa i szatańska. 16 Gdzie bowiem zazdrość i żądza sporu, tam też bezład i wszelki występek. 17 Mądrość zaś [zstępująca] z góry jest przede wszystkim czysta, dalej, skłonna do zgody, ustępliwa, posłuszna, pełna miłosierdzia i dobrych owoców, wolna od względów ludzkich i obłudy. 18 Owoc zaś sprawiedliwości sieją w pokoju ci, którzy zaprowadzają pokój.