Czy to rzeczywiście pomoc Kościołowi?

[jswiec]

alus napisał(a):obiekty sakralne winni budować wyznawcy danej religii i sami ponosić koszty ich budowy - bo one służą określonym grupom ludzi. Instytucje publiczne są dla ogółu niezależnie od wyznań i przekonań.

Bardzo słusznie. Jest jednak pewna bardzo szczególna okoliczność: budowę świątyni Opatrzności Bozej uchwalił Sejm Rzeczpospolitej. Nieważne, że Pierwszej, a nie Trzeciej. Jest to jednak zobowiązanie. To nie Kościół wziął je na siebie, ale polski parlament. Dlatego obecny parlament nie może wypierać się tego, do czego się kiedyś zobowiązali ojcowie Konstytucji 3go Maja, bo wtedy nawet świętowanie tego dnia byłoby, na dobrą sprawę, obłudne.

Uważam, że Senat zrobił dobrze. Społeczeństwo katolickie obecnie po prostu nie chce budować już trzeciej monumentalnej bazyliki w tym samym czasie. Tak się jakoś składa, że ludzie już wybudowali w Licheniu, to co mogliby wybudować w Warszawie - i tego faktu nic nie zmieni. Prymas niejednokrotnie chciał "opodatkować" składki na Licheń żądając niekiedy przelania swoistej "kontrybucji" na rzecz świątyni Opatrzności Bożej - ale oo. marianie z Lichenia bez ogródek to odrzucili i stwierdzili, że byłoby to pogwałcenie wyraźnej woli ofiarodawców.

W tej sytuacji świątynia Opatrzności musi mieć charakter bardziej państwowy i ekumeniczny, a polski parlament musi się do tego projektu przyczynić finansowo. Uważam, że jest to do pewnego stopnia sprawa polskiej tożsamości narodowej, a nie sprawa Kościoła katolickiego w Polsce.