Trójjedyny Bóg, czy tryteizm?

[Scott]

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Jak mam ich spytać jak uciekają. Pozatym chodzi o ksiązke zarezerowaną dla starszych zboru "Zważajcie na samych siebie i na całą trzodę", kiedy jedna osoba sobie nie radzi, starszy zboru kończy rozmowę i stąd to odejście.

Przyznam że nie wiem o co chodzi z tą książką, czy o to, że jeśli nie można kogoś przekonać, należy odejść? Jeśli tak to ma te pewne uzasadnienia w Biblii
Tt 3:9 BT napisał/a:
Unikaj natomiast głupich dociekań, rodowodów, sporów i kłótni o Prawo [Mojżeszowe]! Są bowiem bezużyteczne i puste.

W książce pisze mniej wiecej tyle że jeśli osoba z którą się głosi sobie nie radzi, starszy zboru [ który zawsze bierze udział w głoszeniu jako ta druga osoba] właśnie kończy rozmowę.

Nie rozumiem jak cytat który przytoczyłeś ma się do ewangelizacji świadków? I do tego że kiedy zaczyna się rozmowa o Biblii i podawanie argumentów dlaczego się mylą oni zwyczajnie taką rozmowę ucinają?

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
parasin napisał/a:

Scott napisał/a:
Dla Żydów bycie prawdziwym Synem Bożym oznaczało bycie równym Bogu (por. J 10,29.33.36)

Żydzi popełniali wiele błędów w swoim rozumowaniu. Jezus często to napiętnował. Chyba nie chcesz iść ich śladem?
Ale to jest rozumowanie zgodne z Biblią. Argumenty masz podane w temacie. Polecam przeczytać.


Przeanalizowałem głębiej tą kwestię i nie do końca się zgodzę, bo wspomniany fragment kładzie przede wszystkim nacisk na Mesjaństwo Jezusa, a nie synostwo, to drugie wynikło przy okazji i świetnie uwypukla, dlaczego nie powinniśmy od razu uznawać istnienie trójcy, gdy gdzieś natkniemy się w Biblii na fragment w którym Jezusa określa się w sposób mogący sugerować, że jest Bogiem Jahwe.

Ale myśle że dobrze by było jakbyś ze zrozumieniem przeczytał to co do ciebie skierowałem. Odesłałem cie do wcześniejszych wypowiedzi ks. Marka, Augustusa i mnie. Bo dublować dlatego że je przeoczyłeś nikt nie będzie.

Pierwszy raz słyszę że Biblia może sugerować że Jezus jest Bogiem. Biblia stwierdza że Jezus jest Bogiem. Ale takie dyskusje bez argumentów. Czemu to ma służyć? Podpierasz sie czymkolwiek wypowiadając swoje tezy?

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
parasin napisał/a:
Scott napisał/a:
Masz na to jakieś dowody? Czy tak sobie z nudów piszesz byle co i rzucasz błotem?
Na co chcesz dowody na to, że ŚJ są bardziej logiczni? Czy na to, że wobec nich często używa się słowa "psychomanipulacja".
Dowody że ktoś musi uciec się do psychomanipulacji żeby ich logikę obalić. Bo jak nie to rzucasz błotem bezpodstawnie.

Po pierwsze nie napisałem, że ktoś ucieknie się do psychomanipulacji tylko że zarzuci psychomanipulację - w ten sposób ucieknie się do słowa "psychomanipulacja". Po drugie jeśli udowodnię pierwsze i udowodnię drugie, trzecie wyniknie z implikacji.

Ale co jak i gdzie? Bo gadanie bez podparcia w faktach chyba sensu nie ma. Jeśli ktoś się nie "ucieknie" nie "zarzuci", tylko na jakiejś podstawie użyje w stosunku do śJ słowa manipulacja. Poza tym widzisz...Nie rozumiem za bardzo, napisałeś cześć zdania jako"po pierwsze", potem napisałeś coś" po drugie", ale co? I co ma wynikać z tego trzeciego?

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Oczywiście że się modlił do Ojca. Ale jak to sie ma do tego co chcesz udowodnić?

Chcę udowodnić, że Jezus nie miał schizofrenii.

Matko z córką... Pojechane. To ma być rozmowa? :|

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Mieszasz. Jezus jest Synem Bożym, jednorodzonym [nie zapominajmy bo to ważne], argumenty masz wyżej, niestety je pominąłeś. Produkować się nikt nie będzie kolejny raz :roll: My chcemy merytorycznej dyskusji! :wink:

To nie ulega wątpliwości. Poza tym nic nie pominąłem wszystko wziąłem pod uwagę.

To znaczy że będę mógł liczyć na merytoryczną dyskusję. Mam nadzieję że tym razem się uda. :mrgreen:

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
parasin napisał/a:

Scott napisał/a:
Widać nie znasz wczesnych publikacji korporacji Strażnica.

To nieistotne. Stan przeszły nie jest stanem aktualnym - więc nie jest prawdziwy, zatem skoro o tym wiesz, nie powinieneś nawet przytaczać takich argumentów.
Zdajesz sobie sprawę z tego co piszesz? Jeśli coś miało miejsce w przeszłości to wg. ciebie nie jest prawdziwe? Na podstawie takich "argumentów" chcesz czegoś dowieść?

Zdaję sobie sprawę z tego co mówię, przeanalizowałem dokładnie temat na który się powołałeś i dalej twierdzę, że facet nie ma pojęcia o doktrynie ŚJ według, której czym innym jest obecność Chrystusa ( od 1914r), a czym innym dzień "o którym wiedział tylko sam Ojciec". Ot taki malutki przekręcik, ale jak widać działa.

Cytat:"Niechaj przeto rzecz ta nie zdaje się być dziwną, że jak w poprzednich rozdziałach przedstawiliśmy dowody, ustanawianie Królestwa Bożego już się rozpoczęło i obejmuje władzę, według proroctw, od R. P. 1878 i że 'walka wielkiego dnia Boga Wszechmogącego' (Obj. 16;14), która zakończy się w 1914 r. kompletnym obaleniem obecnej władzy, już się rozpoczęła".

(WPŚ, tom 2, s. 101, wyd. ang. z 1911 r.)

Cytat:"A z końcem R. P. 1914, to co Bóg nazwał Babilonem, a ludzie nazywają Chrześcijaństwem, zniknie, jak to wykazano na podstawie proroctwa".

(WPŚ tom 3, s. 153, wyd. ang. sprzed 1914 roku)

Cytat:"Nie ma powodu, aby zmieniać liczby; to są Boże daty, nie nasze; 1914 nie jest datą początku lecz końca".

("Strażnica" 1894, 15 lipca, s. 1677, wyd. ang.)
A skąd ta data powtórnego przyjścia Jezusa na ziemię?

Poza tym: 2P.3:10-12; Mt.24:26-31 (jeśli powiedzą, że "w ukryciu", to nie wierzcie, gdyż Jezusa ujrzą i będą biadać wszystkie plemiona ziemi).