Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Trójjedyny Bóg, czy tryteizm?
Autor Wiadomość
Isalamir Offline
Początkujący
**

Liczba postów: 31
Dołączył: Feb 2010
Reputacja: 0
Post: #106
 
parasin napisał(a):Tak masz rację. Nie pomyślałem o tym. Zawsze, gdy mowa o arianach to stają mi przed oczami ich prześladowania. Dlatego popełniłem błąd. Z drugiej strony przeciw Ariuszowi stanęła większość więc właściwie ostatecznie był nikim.

No cóż, sprawa jest dość złożona. Ja bym nie mówił o prześladowaniach, a raczej o walce. W jej trakcie obie strony nie przebierały w środkach, a dzisiaj może się wydawać, że to prześladowania tylko dlatego, że katolicy zwyciężyli. Gdyby zwyciężyli arianie, mówilibyśmy, o prześladowaniu katolików - równie błędnie. Ariusz poruszył cały Kościół we wschodnim Imperium. Zwolenników miał naprawdę wielu. Euzebiusz z Cezarei był przecież ulubieńcem cesarza Konstantyna, napisał jego biografię, siedział przy cesarskim stole. Sam Konstantyn przyjął w końcu chrzest z rąk ariańskich biskupów. Cesarze Konstancjusz i Walens byli arianami i pod ich rządami to katoliccy biskupi byli wypędzani z diecezji, a katolickie kościoły przejmowane. Także większość plemion barbarzyńskich przyjęło chrześcijaństwo w wyznaniu ariańskim. Afryka pod panowaniem Wandalów bynajmniej nie była przyjemnym miejscem dla katolików.

parasin napisał(a):Poza tym, było to jeszcze zanim chrześcijaństwo stało się religią państwową. Więc wtedy bycie teologiem, było czym innym niż w późniejszym okresie.
Jaki moment przyjmujesz za początek supremacji chrześcijaństwa? Sobór nicejski to rok 325. Bitwa na Moście Mulwijskim, uznawana za datę nawrócenia Konstantyna, to 313r. Oczywiście chrześcijaństwo nie stało się od razu religią panującą, ale skoro sam cesarz je wyznawał, chrześcijanie już wiedzieli, że nie mają się czego obawiać ze strony państwa.
Zapewne bycie teologiem przed nawróceniem Konstantyna i po nim było czymś innym ale mógłbyś napisać, parasinie, co jest dla Ciebie największą różnicą?

I jeszcze kilka uwag z innej beczki.

parasin napisał(a):Stan z Roku 1989
ŚJ uważają, że w 1914r nastąpiło objęcie przez Jezusa władzy królewskiej w niebie. I od tej pory Jezus jest obecny jako król.
A dlaczego tak uważają? Cokolwiek by myśleć o naturze Chrystusa, dlaczego po wniebowstąpieniu miałby być w jakikolwiek sposób ograniczony ziemskim czasem, albo się do niego stosować?

parasin napisał(a):3. Wysuwają argument przeciw trójcy powołując się na stan z ok 33 r
Chyba nie przemyślałeś do końca tej wypowiedzi. Nie mamy żadnych chrześcijańskich źródeł historycznych z tego okresu. Najwcześniejsze, listy, pochodzą z okresu działalności misyjnej św. Pawła.

Mała dawka filozofii robi z człowieka ateistę, a duża zwraca go ku religii
18-03-2010 20:35
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
parasin Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 91
Dołączył: Feb 2010
Reputacja: 0
Post: #107
 
Scott napisał(a):Nie wiem, ktoś, coś gdzieś. Duży uśmiech Podawaj jeśli możesz konkrety. W ten sposób nigdzie nie dojdziemy.
Konkrety podałem Ci wyżej. Udowodniłem, że gościu kłamie pokazałem Ci dokładnie miejsce w którym kłamie uzasadniłem dlaczego tak uważam.
Czego jeszcze ode mnie wymagasz?

Kolejny konkret.
Gdy zaczynałem przygodę ze ŚJ. Ktoś przyniósł mi taką broszurkę z kościoła na temat ŚJ . O ile dobrze pamiętam to tytuł brzmiał "Kim naprawdę są Świadkowie Jehowy".
Tak wziąłem, czytam i widzę jawne bzdury i między innymi takie zdanie, które pamiętam mniej więcej do dziś:
'Świadkom J. nie wolno czytać całej Biblii, tylko wybrane fragmenty, i to tylko w ich przekładzie Pisma'

A ja już wtedy miałem przeczytany prawie cały ST i to w dodatku w przekładzie Biblii Tysiąclecia wyd 3. Od tamtej pory zwracam baczną uwagę na wszystko co o ŚJ mówi coś lub ktoś, co pochodzi z Kościoła. I w większości wypadków znajduję jakieś tego typu fałszywki, lub bardziej zawoalowane próby naginania faktów.
I tyle mam do powiedzenia w tym temacie. I więcej nie będzie.

-----------------
Isalamir napisał(a):No cóż, sprawa jest dość złożona. Ja bym nie mówił o prześladowaniach, a raczej o walce

No tak. To nie stawia ani jednych, ni drugich w dobrym świetle jako naśladowców Chrystusa, którym przykazał tak się miłować by oddać za siebie życie, a miecze schować.

Isalamir napisał(a):Oczywiście chrześcijaństwo nie stało się od razu religią panującą, ale skoro sam cesarz je wyznawał, chrześcijanie już wiedzieli, że nie mają się czego obawiać ze strony państwa.
O to mi chodziło tylko, może się nieprecyzyjnie wyraziłem.

Isalamir napisał(a):Zapewne bycie teologiem przed nawróceniem Konstantyna i po nim było czymś innym ale mógłbyś napisać, parasinie, co jest dla Ciebie największą różnicą?
Stosunek do teologów, osób nie należących do chrześcijan.
Isalamir napisał(a):A dlaczego tak uważają? Cokolwiek by myśleć o naturze Chrystusa, dlaczego po wniebowstąpieniu miałby być w jakikolwiek sposób ograniczony ziemskim czasem, albo się do niego stosować?
Oczywiście, że nie, ale podał "znak" swojej obecności i ŚJ uważają, że znak ów stał się wyraźnie dostrzegalny od roku 1914-go.
Isalamir napisał(a):Chyba nie przemyślałeś do końca tej wypowiedzi. Nie mamy żadnych chrześcijańskich źródeł historycznych z tego okresu. Najwcześniejsze, listy, pochodzą z okresu działalności misyjnej św. Pawła.
To w którym roku Jezus wypowiedział słowa zapisane w Ewangelii?
Myślałem, że liczy się stan, o którym dane źródła donoszą, a nie kiedy powstały te źródła.

Nauczycielu, uspokój Twoich uczniów. On zaś rzekł do nich: Zapewniam was, że jeśli oni zamilkną, kamienie będą wołać.
( Lk 19:40 br )
18-03-2010 22:25
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Scott Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 2,259
Dołączył: Oct 2006
Reputacja: 0
Post: #108
 
parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Nie wiem, ktoś, coś gdzieś. Duży uśmiech Podawaj jeśli możesz konkrety. W ten sposób nigdzie nie dojdziemy.

Konkrety podałem Ci wyżej. Udowodniłem, że gościu kłamie pokazałem Ci dokładnie miejsce w którym kłamie uzasadniłem dlaczego tak uważam.
Czego jeszcze ode mnie wymagasz?
O LOL, gdzie cokolwiek udowodniłeś? Które to miejsce? Uśmiech

Bądźmy poważni, co?

parasin napisał(a):Tak wziąłem, czytam i widzę jawne bzdury i między innymi takie zdanie, które pamiętam mniej więcej do dziś:
'Świadkom J. nie wolno czytać całej Biblii, tylko wybrane fragmenty, i to tylko w ich przekładzie Pisma'

A ja już wtedy miałem przeczytany prawie cały ST i to w dodatku w przekładzie Biblii Tysiąclecia wyd 3. Od tamtej pory zwracam baczną uwagę na wszystko co o ŚJ mówi coś lub ktoś, co pochodzi z Kościoła. I w większości wypadków znajduję jakieś tego typu fałszywki, lub bardziej zawoalowane próby naginania faktów.
I tyle mam do powiedzenia w tym temacie. I więcej nie będzie.
Ehhh, oddajmy głos waszym pblikacjom:

"...choćbyśmy nie wiadomo jak długo czytali Biblię, nigdy nie poznalibyśmy prawdy samodzielnie" (Strażnica, 1 XII 1990, s. 19)

"Kto nie nawiąże kontaktu z tym kanałem łączności, którym się posługuje Bóg, ten nie zrobi postępów na drodze życia, niezależnie od tego jak często by czytał Biblię" (Strażnica, rok CIII, nr 18, s. 20, p. 4)

"Biblia nie może być poprawnie zrozumiana bez uwzględnienia koncepcji widzialnej organizacji Jehowy. " (Strażnica, 1 października 1967 r. s. 587, wyd. ang.)

"Skoro tych sześć tomów 'Wykładów Pisma Świętego' to praktycznie Biblia, tematyczny zestaw z tekstami dowodowymi w załączeniu, to możemy je bez wahania nazwać 'Biblią w porządkowanej formie', to znaczy, że nie są to zaledwie komentarze dotyczące Biblii, ale że jest to w istocie sama Biblia. Ponadto stwierdzamy, że ludzie nie tylko nie są w stanie ujrzeć plan Bożego na podstawie studiowania samej Biblii, ale widzimy też, że jeśli ktokolwiek odłoży na bok 'Wykłady Pisma Świętego', nawet po ich przeczytaniu, po zaznajomieniu się z nimi, po czytaniu ich przez dziesięć lat - jeśli je zatem odłoży na bok, zignoruje i przejdzie do samej tylko Biblii, to choćby rozumiał tę Biblie przez lat dziesięć, nasze doświadczenie wykazuje, że w ciągu dwóch lat pogrąży się w ciemnościach. Z drugiej jednak strony, jeśli ktoś przeczyta zaledwie 'Wykłady Pisma Świętego' wraz z przypisami, a nie przeczyta ani jednej strony z samej Biblii, znajdzie się w blasku światła w czasie tylko dwóch lat. Stanie się tak dlatego, że wejdzie w światło Pisma Świętego". (Strażnica z 15 września 1910, s.198, wyd. ang)

http://www.mamre.pl

"Jeżeli ze wszystkich burz i klęsk ocalicie Trójce Świętą i wasz Kościół- macie wszystko." kard. Wyszyński
18-03-2010 22:42
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
parasin Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 91
Dołączył: Feb 2010
Reputacja: 0
Post: #109
 
Scott napisał(a):O LOL, gdzie cokolwiek udowodniłeś? Które to miejsce? Uśmiech
Już wiem dlaczego nic nie udowodniłem.
Po prostu jestem tak głupi. Przecież mój mały rozumek nie pojmuje, że jeśli ktoś w coś wierzył i już nie wierzy to dalej trzeba sądzić, że w to wierzy i na podstawie tego go oceniać, bo przecież trzeba na ŚJ patrzeć całościowo.

Co do drugiej części to wybacz, że jestem taki niedorozwinięty. Do dziś myślałem, że jest różnica między: "zabraniać czytać Biblię", a "bez nas, ciężko ci będzie ją zrozumieć". Heh nie mogliśmy się dogadać, bo ja nie potrafię pojąć takich oczywistych spraw.
Ale teraz wszystko stało się dla mnie jasne.

Nie czuję się godny, by zabierać głos przed Twoim obliczem. Zamilknę zatem.

Nauczycielu, uspokój Twoich uczniów. On zaś rzekł do nich: Zapewniam was, że jeśli oni zamilkną, kamienie będą wołać.
( Lk 19:40 br )
20-03-2010 00:18
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
M. Ink. * Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 3,145
Dołączył: Jul 2006
Reputacja: 0
Post: #110
 
parasin napisał(a):wybacz, że jestem taki niedorozwinięty
można wybaczyć... :krzywy:

"Bóg ukrył się dlatego, aby móc okazać miłosierdzie tym, którzy nie rozpoznali Jego ukrytej obecności".
20-03-2010 01:43
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Scott Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 2,259
Dołączył: Oct 2006
Reputacja: 0
Post: #111
 
parasin, nie rób z siebie cierpiętnika. Wielokrotnie pisałem, już co prawda nie tobie ale Jackowi J, że cierpiętnik to zupełnie inna osoba niż meczennik. Nie mają ze sobą nic wspólnego. Jak nie jesteś w stanie argumentować, to zwyczajnie się do tego przyznaj.

http://www.mamre.pl

"Jeżeli ze wszystkich burz i klęsk ocalicie Trójce Świętą i wasz Kościół- macie wszystko." kard. Wyszyński
24-03-2010 11:16
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
parasin Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 91
Dołączył: Feb 2010
Reputacja: 0
Post: #112
 
parasin, nie rób z siebie cierpiętnika. Wielokrotnie pisałem, już co prawda nie tobie ale Jackowi J, że cierpiętnik to zupełnie inna osoba niż meczennik. Nie mają ze sobą nic wspólnego.
To nie robię z siebie cierpiętnika tylko ironizuję.
Scott napisał(a):Jak nie jesteś w stanie argumentować, to zwyczajnie się do tego przyznaj.
Już uargumentowałem, może potrzebujesz trochę czasu żeby to zrozumieć. Nie zdołałeś odeprzeć mojego zarzutu przez cały czas trwania tej dyskusji. I jeszcze ośmielasz się twierdzić, że nie podałem żadnego argumentu.
Facet kłamie i jest to wyraźnie widoczne, w innych sytuacjach przeciwnicy ŚJ posługują się półprawdami też o tym wkrótce wspomnę szerzej.

Nauczycielu, uspokój Twoich uczniów. On zaś rzekł do nich: Zapewniam was, że jeśli oni zamilkną, kamienie będą wołać.
( Lk 19:40 br )
24-03-2010 14:42
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Scott Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 2,259
Dołączył: Oct 2006
Reputacja: 0
Post: #113
 
parasin napisał(a):Rok 1911
ŚJ uważają, że "data Jego powtórnego przyjścia" = 1914

po roku 1914
przyznają się do błędu i:
1. zaczynają pojmować, że chodzi o paruzję - obecność, a nie przyjście.
2. zaczynają pojmować że tego dnia, nie da się obliczyć, że to co obliczyli, nie było tym, co myśleli, że obliczyli.
Mam rozumiec ze to sa twoje argumenty? :krzywy:

"Od r. 1874 liczy się czas obecności Pańskiej". ([Smutny] "Harfa Boża", s. 242, wyd. pol. 1929 r.)

# "Nasz Pan, postanowiony Król, jest już obecnym od Października R. P. 1874, według świadectwa proroków, dla tych, co mają uszy ku słuchaniu." ([Smutny] Tom 4, s. 767, wyd. pol. 1925 r.)

Tak wiec, na jakich publikacjach korporacji Strażnica opierasz to co piszesz?
Skorzystajmy z Wykładów Pisma Świętego (Tom 1 - 7) wydanych przez Towarzystwo Strażnica w latach 1886-1917.Tom 1 wydano w 1886 r., 2-gi w 1889, 3-ci w 1891, 4-ty w 1897, 5-ty w 1899, 6-ty w 1904, 7-my w 1917.
data 1914 miala nastepujace znaczenie:


1. "Szósta z nich, jak wierzymy, zakończyła się 11.08.1840 r. i od tego czasu żyjemy w czasie 'siódmej trąby', czyli 'ostatniej trąby' lub 'trąby Bożej', która będzie trwała aż do czasu, gdy królestwa tego świata, poprzez czas wielkiego ucisku, staną się królestwami naszego Pana. (Ap 11:5). To, jak ukazuje proroczo Pismo Św., nie wypełni się w pełni, dopóki nie nadejdzie rok 1914". ("Strażnica" 1882, lipiec, s. 1, wyd. ang. - Reprints s. 368)

2. "W rozdziale tym przedstawiamy dowody Biblijne wykazujące, że zupełny koniec Czasów Pogan, t. j. kres panowania, nastąpi R. P. 1914; i że ten rok będzie najdalszym kresem rządów niedoskonałych ludzi (...). Po pierwsze, że tego roku Królestwo Boże (...) uzyska pełną, uniwersalną władzę i że będzie ono 'ustanowione' czy zdecydowanie zaprowadzone na ziemi, na ruinach obecnych instytucji". ([Smutny] Tom 2, s. 76-77, wyd. ang. z 1911 r.)

Ten sam tekst po niespełnionym proroctwie, w późniejszych wydaniach:

"W wykładzie tym przedstawiamy dowody Biblijne wykazujące, że koniec Czasów Pogan, t. j. kres panowania, nastąpi R. P. 1914; i że około tego czasu upadną niedoskonałe rządy dzisiejsze(...). Po pierwsze, że w owym czasie Królestwo Boże (...) pocznie nabierać władzy a wkrótce potem zostanie ustanowione na ruinach obecnych systemów". ([Smutny] Tom 2, s. 80, wyd. pol. z 1919 r.)

3. "Prawdą jest, że spodziewamy się wielkich rzeczy, że w ciągu 26 lat [3] wszystkie obecne rządy będą obalone i rozwiązane ..." ([Smutny] Tom 2, s. 98-99, wyd. ang. z 1911 r.)

Ten sam tekst po niespełnionym proroctwie:

"Prawdą jest, że spodziewamy się wielkich rzeczy w stosunkowo krótkim czasie, lecz należy pamiętać, że żyjemy w Dniu Jehowy, podczas którego ustrój dzisiejszy prędko zostanie przemieniony ..." *[Smutny] Tom 2, s. 104, wyd. pol. z 1919 r.)

4. "Niechaj przeto rzecz ta nie zdaje się być dziwną, że jak w poprzednich rozdziałach przedstawiliśmy dowody, ustanawianie Królestwa Bożego już się rozpoczęło i obejmuje władzę, według proroctw, od R. P. 1878 i że 'walka wielkiego dnia Boga Wszechmogącego' (Obj. 16;14), która zakończy się w 1914 r. kompletnym obaleniem obecnej władzy, już się rozpoczęła". ([Smutny] Tom 2, s. 101, wyd. ang. z 1911 r. - por. ten sam tekst pod rokiem 1915)

5. "... pełne ustalenie się Królestwa Bożego na ziemi w 1914 roku". ([Smutny] Tom 3, s. 126, wyd. ang. sprzed 1914 roku)

Ten sam tekst po niespełnionym proroctwie:

"A ta równoległość ciągnie się aż do zupełnego ustanowienia Królestwa Bożego na ziemi, po roku 1914". ([Smutny] Tom 3, s. 130, wyd. pol. z 1923 r.)

6."A z końcem R. P. 1914, to co Bóg nazwał Babilonem, a ludzie nazywają Chrześcijaństwem, zniknie, jak to wykazano na podstawie proroctwa". ([Smutny] Tom 3, s. 153, wyd. ang. sprzed 1914 roku)

Ten sam tekst po niespełnionym proroctwie:

"A z końcem R. P. 1914, to co Bóg nazwał Babilonem, a ludzie nazywają Chrześcijaństwem, pocznie być niszczone". ([Smutny] Tom 3, s. 163, wyd. pol. z 1923 r.)

6. "Że wybawienie świętych musi nastąpić jakiś czas przed 1914 jest całkiem widoczną rzeczą, (...). Nie poinformowano nas w jak długim przeciągu czasu przed rokiem 1914 będą wywyższonymi ostatni żywi członkowie Ciała Chrystusowego". ([Smutny] Tom 3, s. 228 (wyd. ang. z 1913 r.)

Ten sam tekst po niespełnionym proroctwie:

"Że wybawienie świętych musi nastąpić jakiś czas po 1914 jest całkiem widoczną rzeczą, (...). Nie poinformowano nas w jak długim przeciągu czasu po roku 1914 będą wywyższonymi ostatni żywi członkowie Ciała Chrystusowego". ([Smutny] Tom 3, s. 228, wyd. ang. z 1923 r.; wyd. pol. z 1923 r., s. 250)

7. "Następnie mierząc (...) znajdujemy 3416 cali, które wyobrażają 3416 lat od pierwszej daty, to jest od roku 1542 przed Chrystusem. Obliczenie to wykazuje, że rok 1874 zaznacza początek okresu czasu wielkiego ucisku; bo 1542 przed Chrystusem, i 1874 A. D. równa się 3416 lat. Tym sposobem, Wielka Piramida świadczy, że koniec roku 1874 jest początkiem ucisku, jaki nie był odkąd narody i podobnego więcej nie będzie". ([Smutny] Tom 3, s. 342, wyd. ang. z 1903 r.)

(Tekst powyższy powinien zostać umieszczony pod rokiem 1874. Jednak ze względu na możliwość porównania z tekstem poniższym celowo został przytoczony tutaj).

"Następnie mierząc (...) znajdujemy 3457 cali, które wyobrażają 3457 lat od pierwszej daty, to jest od roku 1542 przed Chrystusem. Obliczenie to wykazuje, że rok 1915 zaznacza początek okresu czasu wielkiego ucisku; bo 1542 przed Chrystusem, i 1915 A. D. równa się 3457 lat. Tym sposobem, Wielka Piramida świadczy, że koniec roku 1914 jest początkiem ucisku, jaki nie był odkąd narody i podobnego więcej nie będzie". ([Smutny] Tom 3, s. 342 (wyd. ang. z 1923 r.; wyd. pol. z 1923 r., s. 387)

8. "Obecna wielka wojna w Europie jest początkiem Armagedonu" [4] ("Pastor Russell's Sermons" (Kazania pastora Russella), s. 676, wyd. ang.)

9. " ... biblijna zapowiedź 1000 lat pokoju i błogosławieństwa będzie poprzedzona 40 latami niepokoju, zaczynającego się niewyraźnie w 1874 roku i wzrastającego aż do społecznego chaosu, który zakończy się w 1914 roku". ("Strażnica" 1890, s. 1243, wyd. ang.)

10. "Nie ma powodu, aby zmieniać liczby; to są Boże daty, nie nasze; 1914 nie jest datą początku lecz końca". ("Strażnica" 1894, 15 lipca, s. 1677, wyd. ang.)


Tytuł "Największe oszustwa i proroctwa Świadków Jehowy", podtytuł: "Fałszywe proroctwa - materiał dowodowy"Cezary Podolski

Wytłumacz mi czym dla ciebie jest różnica w ponownym przyjściu Jezusa a paruzja?

Cytat:Paruzja[gr parusia- "obecność" lub "przyjście", "przybycie"]. Na Wschodzie, począwszy od epoki Ptolemeuszy [IIw. przed Chrystusem] aż do II w po Chr., terminem tym określano przybycie władcy na uroczysta wizytę w jakimś kraju lub mieście. W chrześcijaństwie termin ten oznacza przede wszystkim powtórne przyjście Chrystusa na ziemie jako chwalebnego Władcy i Sędziego.
Pismo Św. Edycja św Pawla str 2193 komentarz do Mt 24, 3
parasin napisał(a):Stan z Roku 1989
ŚJ uważają, że w 1914r nastąpiło objęcie przez Jezusa władzy królewskiej w niebie. I od tej pory Jezus jest obecny jako król.
W tym też roku
No ale pozwole sobie spytac... Skad ta data?

parasin napisał(a):1. NIE uważają, że Jezus przyjdzie w roku 1914 r
2. NIE uważają, że dzień o którym wiedział tylko Ojciec nastąpił w 1914r
ciezko by bylo, wszak nic nie nastapilo w 1914.

parasin napisał(a):3. Wysuwają argument przeciw trójcy powołując się na stan z ok 33 r
4.Ich wiedza i przekonania nie stanowią, dla nich bariery logicznej, przed wysunięciem takiego argumentu.
Jaki?? Skad ten "argument". Konkrety. Uśmiech


I jak sie to co piszesz ma do publikacji korporacji Strażnica?

[ Dodano: Pon 29 Mar, 2010 09:43 ]
parasin napisał(a):Isalamir napisał/a:
No cóż, sprawa jest dość złożona. Ja bym nie mówił o prześladowaniach, a raczej o walce

No tak. To nie stawia ani jednych, ni drugich w dobrym świetle jako naśladowców Chrystusa, którym przykazał tak się miłować by oddać za siebie życie, a miecze schować.
Ciekawe z tymi mieczami.

Cytat:35 I rzekł do nich: «Czy brak wam było czego, kiedy was posyłałem bez trzosa, bez torby i bez sandałów?» Oni odpowiedzieli: «Niczego». 36 «Lecz teraz - mówił dalej - kto ma trzos, niech go weźmie; tak samo torbę; a kto nie ma, niech sprzeda swój płaszcz i kupi miecz!* 37 Albowiem powiadam wam: to, co jest napisane, musi się spełnić na Mnie: Zaliczony został do złoczyńców*. To bowiem, co się do Mnie odnosi, dochodzi kresu»*. 38 Oni rzekli: «Panie, tu są dwa miecze». Odpowiedział im: «Wystarczy».
Ew wg św Łukasza 22, 35-38 BT

I co z tym wykształceniem Ariusza, bo pisałeś że to był prosty człowiek. Potem jak wyszlo co innego, zmieniłeś temat. :zmieszany:

parasin napisał(a):Isalamir napisał/a:

A dlaczego tak uważają? Cokolwiek by myśleć o naturze Chrystusa, dlaczego po wniebowstąpieniu miałby być w jakikolwiek sposób ograniczony ziemskim czasem, albo się do niego stosować?

Oczywiście, że nie, ale podał "znak" swojej obecności i ŚJ uważają, że znak ów stał się wyraźnie dostrzegalny od roku 1914-go.
Z jednej strony zgadzasz się, z drugiej piszesz o jakims znaku ktory by miał przeczyc...Własnie temu z czym sie zgodziłeś, Jest jakaś logika w tym co piszesz?
parasin napisał(a):Isalamir napisał/a:

Chyba nie przemyślałeś do końca tej wypowiedzi. Nie mamy żadnych chrześcijańskich źródeł historycznych z tego okresu. Najwcześniejsze, listy, pochodzą z okresu działalności misyjnej św. Pawła.

To w którym roku Jezus wypowiedział słowa zapisane w Ewangelii?
Myślałem, że liczy się stan, o którym dane źródła donoszą, a nie kiedy powstały te źródła.
Ale o jakie słowa chodzi. Chętnie porozmawiam o Biblii. Uśmiech

http://www.mamre.pl

"Jeżeli ze wszystkich burz i klęsk ocalicie Trójce Świętą i wasz Kościół- macie wszystko." kard. Wyszyński
29-03-2010 09:17
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
parasin Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 91
Dołączył: Feb 2010
Reputacja: 0
Post: #114
 
Scott, Skoro tak bardzo dobrze znasz publikacje Strażnicy, to powiedz mi: Czy około roku 1989 - czyli rok wydania broszury o Trójcy - wynikało, że ŚJ wierzą w to, co przytoczyłeś ze starszych publikacji Russela? Bo jeśli tak, to przyznaję Ci rację. Jeśli nie. To udowodniłeś tylko jedno: że wszystko da się udowodnić jeśli argumenty wyrwie się z kontekstu, w tym wypadku kontekstu historycznego. Skoro do tego musiałeś się posunąć, by udowodnić brak logiki ŚJ, to znaczy, że nic nie udowodniłeś i mój zarzut przeciwko tej pozycji, pozostaje nie obalony.

Scott napisał(a):No ale pozwole sobie spytac... Skad ta data?
Skąd te pytanie, skoro tak skrupulatnie badasz publikacje towarzystwa? Powinieneś to wiedzieć lepiej ode mnie.

Scott napisał(a):ciezko by bylo, wszak nic nie nastapilo w 1914.
.
Nic???
Co jak co, ale co by nie pisali we wcześniejszych publikacjach, to w późniejszych - musisz przyznać - wyjaśnienia tej kwestii są wręcz doskonałe :
-Jezus ma objąć tron w niebie w październiku 1914r
-Szatan chcąc odwrócić uwagę od doniosłego wydarzenia wikła narody ziemi w światowy konflikt
-po objęciu rządu w niebie Jezus wyrzuca stamtąd Szatana z jego armią demonów
-od tej pory następuje biada dla ziemi.
-kolejne konflikty i zawieruchy na ziemi świadczą, że zstąpił na nią Szatan pałający wielkim gniewem
(Ap 12:7-12 BT)


Scott napisał(a):Jaki?? Skad ten "argument". Konkrety.
Konkrety są takie, że Jezus w 33 r - tuż przed swą śmiercią nie wiedział kiedy nastąpi koniec świata.
Gdyby był Ojcem wiedziałby, skoro był w jedności z nim, a On w jedności z Jezusem. Jeśli uznajesz trójce musisz w tym miejscu kombinować, co zresztą na tamtej stronie uczyniono, mieszając w to nawet Jana chrzciciela.

Scott napisał(a):Ciekawe z tymi mieczami.
Tak ciekawe. Tym bardziej, że jak się czyta całość tamtego opisu, ma się nieodparte wrażenie, że Jezus kazał im wziąć te miecze tylko po to, żeby pokazać im, że w przyszłości jako jego uczniowie nie będą walczyć za żadną sprawę literalnymi mieczami, nawet w obronie swojego Pana, a skoro nawet o Pana nie mieli walczyć, to czyż jest cokolwiek ważniejszego?

Scott napisał(a):I co z tym wykształceniem Ariusza, bo pisałeś że to był prosty człowiek. Potem jak wyszlo co innego, zmieniłeś temat.
Nie pisałem, że akurat Ariusz, to prosty człowiek - z tego co pamiętam.

Scott napisał(a):Z jednej strony zgadzasz się, z drugiej piszesz o jakims znaku ktory by miał przeczyc...Własnie temu z czym sie zgodziłeś, Jest jakaś logika w tym co piszesz?
Dlaczego ten znak miał czemuś przeczyć? Ten znak nie był dla Jezusa, tylko dla jego uczniów, którzy czasowi jednak podlegali.
Zapewniam Cię, że z moją logiką wszystko w porządku.

Scott napisał(a):Ale o jakie słowa chodzi. Chętnie porozmawiam o Biblii.
Właśnie o te, w których Jezus oświadcza, że o dniu tym nikt nie wie, nawet on tylko, sam Ojciec.

Podsumowując: uznajesz trójcę - musisz kombinować, nie uznajesz trójcy - wersety za trójcą, są łatwiejsze do wyjaśnienia. Ja wychodzę z założenia, że prawda jest logiczna i łatwiejsza do zrozumienia i wyjaśnienia dlatego odrzucam trójcę, bo jej wprowadzenie do Biblii powoduje straszne logiczne komplikacje.

Nauczycielu, uspokój Twoich uczniów. On zaś rzekł do nich: Zapewniam was, że jeśli oni zamilkną, kamienie będą wołać.
( Lk 19:40 br )
01-04-2010 11:39
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Isalamir Offline
Początkujący
**

Liczba postów: 31
Dołączył: Feb 2010
Reputacja: 0
Post: #115
 
parasin napisał(a):Skąd te pytanie, skoro tak skrupulatnie badasz publikacje towarzystwa? Powinieneś to wiedzieć lepiej ode mnie.
Ja nie znam publikacji towarzystwa, a też jestem ciekawy skąd ta data. Oczko

parasin napisał(a):-po objęciu rządu w niebie Jezus wyrzuca stamtąd Szatana z jego armią demonów
-od tej pory następuje biada dla ziemi.
-kolejne konflikty i zawieruchy na ziemi świadczą, że zstąpił na nią Szatan pałający wielkim gniewem
Mam z tego rozumieć, że Świadkowie Jehowy uważają, że szatan został wyrzucony z Nieba w październiku 1914? Dlaczego? I skutkiem tego są XX-wieczne wojny? Wybacz, ale to dopiero jest nielogiczne i nijak nie mogę wymyślić argumentów przemawiającą za taką teorią. Zapewniam Cię, że historia jest usiana wojnami i okrucieństwem i miniony, czy obecny wiek niczym się tutaj nie wyróżniają.

Mała dawka filozofii robi z człowieka ateistę, a duża zwraca go ku religii
01-04-2010 13:32
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Sant Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 2,755
Dołączył: Aug 2009
Reputacja: 5
Post: #116
 
parasin napisał(a):dlatego odrzucam trójcę, bo jej wprowadzenie do Biblii powoduje straszne logiczne komplikacje.
Eeee- jak dla kogo. Ja tam nie widzę żadnych.

"Czuję, że muszę wrócić do Ciebie - oto pukam - otwórz mi drzwi swoje, poucz mnie, jak dojść do Ciebie można" (Soliloquia - Św. Augustyn)
01-04-2010 13:44
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Scott Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 2,259
Dołączył: Oct 2006
Reputacja: 0
Post: #117
 
parasin napisał(a):Scott napisał/a:
I co z tym wykształceniem Ariusza, bo pisałeś że to był prosty człowiek. Potem jak wyszlo co innego, zmieniłeś temat.


Nie pisałem, że akurat Ariusz, to prosty człowiek - z tego co pamiętam.
Pisałeś o Arianach, od kiedy Ariusz to nie arianin? :shock:

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
No ale pozwole sobie spytac... Skad ta data?


Skąd te pytanie, skoro tak skrupulatnie badasz publikacje towarzystwa? Powinieneś to wiedzieć lepiej ode mnie.
Nie znam ich doskonale, wiem skąd je brać. :wink: Ale odpowiedzieć byś mógł bo to ważna w dyskusji sprawa.

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
ciezko by bylo, wszak nic nie nastapilo w 1914.

.
Nic???
Co jak co, ale co by nie pisali we wcześniejszych publikacjach, to w późniejszych - musisz przyznać - wyjaśnienia tej kwestii są wręcz doskonałe :
-Jezus ma objąć tron w niebie w październiku 1914r
Na jakiej podstawie stawiasz takie argumenty?

parasin napisał(a):-Szatan chcąc odwrócić uwagę od doniosłego wydarzenia wikła narody ziemi w światowy konflikt
To bylo w waszych p[ublikacjach sprzed 1914??

Cytat:-po objęciu rządu w niebie Jezus wyrzuca stamtąd Szatana z jego armią demonów
w 1914 tak? :roll2: Masz na czym oprzeć tą teze?

Cytat:-od tej pory następuje biada dla ziemi.
:hahaha: Na podstawie czego śJ tak przed 1914 tak twierdzili?

parasin napisał(a):-kolejne konflikty i zawieruchy na ziemi świadczą, że zstąpił na nią Szatan pałający wielkim gniewem
(Ap 12:7-12 BT)
Tak? A koniec nazizmu? Komunizmu pod panowaniem ZSRR? A wolność? A koniec prześladowan w Polsce za wiare? To ogromne plusy.


parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Ale o jakie słowa chodzi. Chętnie porozmawiam o Biblii.


Właśnie o te, w których Jezus oświadcza, że o dniu tym nikt nie wie, nawet on tylko, sam Ojciec.

Podsumowując: uznajesz trójcę - musisz kombinować, nie uznajesz trójcy - wersety za trójcą, są łatwiejsze do wyjaśnienia. Ja wychodzę z założenia, że prawda jest logiczna i łatwiejsza do zrozumienia i wyjaśnienia dlatego odrzucam trójcę, bo jej wprowadzenie do Biblii powoduje straszne logiczne komplikacje.
Po pierwsze, pisanie że Trójca to "trudny dogmat, ale Kosciol naucza" jest nieprawdziwe, jest wiele miejsc gdzie Biblia wprost mówi o Jezusie jako o Bogu, nie można ich traktować jako gorsze czy nie istniejące! Wracając do tamtego miejsca, podałem wiele argumentów jak należy po Bożemu czytać ten fragment Pisma, nie odniosłeś się do żadnego. Nie mówie że słowa Jezusa sa proste, wszak sami Apostołowie prosili Pana żeby im wyjaśnił.

Reszta potem,
Błogosławionych Świąt!

http://www.mamre.pl

"Jeżeli ze wszystkich burz i klęsk ocalicie Trójce Świętą i wasz Kościół- macie wszystko." kard. Wyszyński
04-04-2010 13:47
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Scott Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 2,259
Dołączył: Oct 2006
Reputacja: 0
Post: #118
 
parasin napisał(a):Zaznaczę tylko, że zaistniałem w tym temacie, gdyż ktoś (teraz nie pamiętam może Ty) przytoczył coś ze strony, w której zarzucono im brak logiki. A to, według mojej wiedzy na ich temat, jest nieprawdą.
Matko z córką, ale możesz zacytować o co chodzi i gdzie?

parasin napisał(a):Może problem polega na tym, że jakiekolwiek przychylne komentarze na ich temat odbieracie, jako obrazę majestatu, walkę z Kościołem i próbę nawrócenia. I przez to nie potraficie zachować trzeźwego osądu.
O jakich przychylnych komentarzach mówisz? Bo tak ogólnikowo to nic nie rozumiem.

Cytat:Byłem przez ok 11 lat ŚJ i ok 7 lat już nie jestem. Poznałem ich bardzo dobrze. Przez pewien czas byłem tzw "sługą pomocniczym" i prowadziłem niektóre zebrania. Szkoliłem też świadków jak mają przemawiać i jak głosić.
Dziękujemy za przedstawienie się.

parasin napisał(a):Musiałem się z nimi rozstać z powodów, o których nie chcę tu wspominać. W każdym razie odczuwam czasami jakiś żal do nich, a czasem złość - może niesłusznie w końcu jesteśmy tylko ludźmi.
Nie musisz pisać jak nie chcesz.

parasin napisał(a):Bardzo dobrze rozumiem ludzi, którzy od nich odeszli i przyłączyli się do swoistego "polowania na czarownice" urządzanego przez Kościół wobec ŚJ.
Od kiedy to argumentacja na zarzuty jakie świadkowie stawiają właśnie KrK, posądzanie nas o bałwochwalstwo i rzeczowa apologetyka są "polowaniem na czarownice"? Odsyłam cie do 8 przykazania.

parasin napisał(a):Też bym tak zrobił i jechał teraz po świadkach, gdyby nie moja "wada genetyczna" zwana uczciwością.
Proszę nie rzucać błotem. Na dodatek bez podstawy.

parasin napisał(a):Sprawia ona, że od razu dostrzegam pewne rzeczy, których inni nie dostrzegają.
A jakież to rzeczy? Bo do teraz nic nowego nie wiemy? :coo:

parasin napisał(a):I właśnie dzięki temu, że nie jestem ŚJ, przekonałem się jeszcze bardziej, że oni mówią logicznie i że głoszą prawdę. I to przekonałem się właśnie dzięki takim opracowaniom, na które ich przeciwnicy stale się powołują. Jest tak dlatego, że bacznie przyglądam się tym materiałom, nie poprzestaję na tym, że dany zarzut przeciwko ŚJ jest świetny i mi odpowiada "Bo wreszcie ktoś im dokopał".
Ale możesz nam w końcu dać logiczny argument dlaczego tak piszesz czy się jednak nie doczekamy...

parasin napisał(a):Może trudno w to uwierzyć ale taka jest rzeczywistość. Dlatego Świadkom J. nie zabrania się czytać Biblii katolickich, ani ich cytować (w przeciwieństwie do tego forum w stosunku do PNŚ). Bo dla Świadka J. nie ma to znaczenia z jakiej Biblii czyta prawda jest prawdą i jakieś pojedyncze słowa inaczej oddane nic nie zmienią.
Oj zmieniają zmieniają, polecam choćby mój inny post:

Scott napisał(a):Zajrzyjmy więc do literatury fachowej.
Cytat:
mnēmē
1) memory, remembrance

2) mention: to remember a thing, call to remembrance
http://www.blueletterbible.org/lang/lexi...3420&t=KJV

Cytat:
mnēmeion
1) any visible object for preserving or recalling the memory of any person or thing

a) a memorial, monument, specifically, a sepulchral monument

2) a sepulchre, a tomb
http://www.blueletterbible.org/lang/lexi...3420&t=KJV

Idźmy dalej, manipulujesz ponieważ rozmowa była o:
Cytat:

Nie dziwcie się temu! Nadchodzi bowiem godzina, w której wszyscy, którzy spoczywają w grobach6, usłyszą głos Jego: 29 a ci, którzy pełnili dobre czyny, pójdą na zmartwychwstanie życia; ci, którzy pełnili złe czyny - na zmartwychwstanie potępienia.
J 5,28-29
Gdzie jasno występuje słowo grobowiec, i innego tłumaczenia nikt nie przewiduje, poza toba oczywiscie, no i TS. Duży uśmiech

a nie Mat. 23:27, którego jeszcze nie analizowaliśmy. A trzeba? :wink:


Przypomnijmy fakt manipulacji:
Cytat:
Odnośnie zmartwychwstania ,to występujące w tym wersecie słowo gr [ mnemeíon] ma nieco inne znaczenie niż gr słowo [táfos] oznaczające [grób].
W słowie mnemeíon kryje się myśl o pamiętaniu, całkiem słusznie użyto właśnie tego wyrazu w przekładzie NS jako grobowce pamięci.
Czyli ci,co się znajdą w pamięci u Boga ,ci zmartwychwstaną.Natomiast ci,co znajdą się w symbolicznej Gehennie ,ci niestety nie powstaną z martwych.

Ponieważ Gehenna symbolizuje wieczną śmierć.


Z tym faktem[ że na by "grobowiec"] zgodziła się nawet korporacja śJ w PNŚ, patrz Mt 27:52 oraz Mt 27:60, Jana 11:17. Chyba że Twoja korporacja się myli. Duży uśmiech - dowody są na piśmie. :wink:

Z tym że całkowicie burzy to fakt utrzymywania o częściowym zmartwychwstaniu, bo są w pamięci Jehowy,a nie powszechnym, o którym jasno mówi Biblia. I jest problem. Bo cała "doktryna"śJ leży. :lol2: :hahaha: :roll2:
uzasadnienie.

parasin napisał(a):Powiem to na przykładzie tego nieszczęsnego przecinka z PNŚ Łk 23:43. Bo zbadałem ten temat głębiej. I powiem Ci tak: Ten werset w ich Biblii, jest oddany nie do końca dobrze (zbadałem to uczciwie i jak widzisz nie bronię ich, tylko dalej jestem uczciwy). Ponieważ znam ich doktrynę bardzo dobrze, zadałem sobie pytanie. Czy tłumaczenie katolickie [ jeszcze dziś będziesz ze mną w raju ] rozwala ich doktrynę? I wiesz co doznałem szoku, bo okazuje się, że jeszcze bardziej ją wspiera. Oni po prostu nie zrozumieli pewnej kwestii, która tam wynikała i się zagalopowali. Wcale przecinka nie musieli przestawiać i tak by pasowało do ich doktryny o przyszłym raju, i to jeszcze lepiej.
Jezus poszedł do raju. Duży uśmiech Co więc z doktryną raju na Ziemi? Uśmiech Poza tym łotr wg ciebie znalazł sie w tamtym dniu w raju...na ziemii. To już nic nie rozumiem. :coo:

parasin napisał(a):Jeszcze taka mała uwaga, że ich przekład tego miejsca, również nie narusza doktryny katolickiej. Obojętnie, gdzie by tam postawić przecinek, to do nauki Kościoła i tak będzie pasować. (przypomnę że nie stosowano kiedyś znaków interpunkcyjnych więc postawienie przecinka w złym miejscu nie podlega zarzutowi o fałszerstwo. Więc nie rozumiem tych, którzy się czepiają ŚJ jak to strasznie sfałszowali w tym miejscu Biblię. Ktoś najwyraźniej bije pianę, której ubijać nie warto.
To gdzie stawia się przecinek wynika z kontekstu zdania. Nie można go postawić tam gdzie pasuje do jakiegoś nauczania. Uśmiech Co do "bicia piany" to daruj sobie takie wycieczki w stronę lingwistów, co najmniej nie na miejscu. Zachowaj klase.

parasin napisał(a):To był wstęp taki przy długi trochę, po to żebyś spróbował spojrzeć z innego punktu widzenia, na to co piszę, a właściwie co już Ci opisałem mianowicie że: Nie powinieneś powoływać się na tego typu źródła, bo one przy głębszym zbadaniu padają.
Ale jakim zbadaniu? Uśmiech Co i gdzie "pada"? Jeśli to są twoje argumenty, to są onezwyczajnie bez wartości.

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Strasznie mieszasz. :krzywy:

Jak zaraz się przekonasz moje mieszanie jest tylko pozorne.
??

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Aha, dowód. O LOL, to chyba logiczne że podając sytuacje w przyszłości [ jak datę końca świata 1914 w przypadku korporacji Strażnica] nie zrobiono tego później.

Zgoda, ale nie o to chodzi.
To dowiem sie o co ci chodzi czy nie?

parasin napisał(a):Cytat:
Z jednej strony Świadkowie Jehowy akcentują niewiedzę Jezusa odnośnie daty Jego powtórnego przyjścia, z drugiej strony podkreślają, że sami takową datę znają (1914 rok). W ten sposób stawiają siebie wyżej od Jezusa i aniołów i niejako na równi z Bogiem Ojcem.


Stan: rok ok 33 n.e.
Jezus nie wie kiedy przyjdzie, ale ojciec wie - stan z przed ok 2000lat.
W znaczeniu czasu o którym Jezus mówi Jesus WIE o kiedy przyjdzie.

Cytat:greckie słowo >kairos<, użyte w naszym fragmencie na oznaczenie czasu, nie oznaczało czasu mierzalnego zegarkami, lecz czas opatrznościowy, w kategoriach którego niemożliwe było określenie daty powtórnego przyjścia Jezusa, a, co najwyżej, wymienienie kolejnych zdarzeń, które mają nastąpić przed paruzją (co też Chrystus czyni, wskazując tym samym, że WIE (!), kiedy [w kategoriach czasu kairos] powróci na ziemię)
Czy Jezus znał datę swego powrotu na ziemie? Marcin Garbulski,Jarosław Zabiełło

http://www.mamre.pl

"Jeżeli ze wszystkich burz i klęsk ocalicie Trójce Świętą i wasz Kościół- macie wszystko." kard. Wyszyński
06-04-2010 22:41
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Kyllyan Offline
peregrino
*****

Liczba postów: 1,068
Dołączył: Nov 2005
Reputacja: 0
Post: #119
 
Cytat:2.Czy pierwsi chrześcijanie wierzyli w Trójcę Świętą? Jak przebiegał rozwój tej nauki?
Czy późniejsze soborowe sformułowania poprzedzała żywa wiara ówczesnych wyznawców Chrystusa?

Wiara w Kościele była zawsze w Ojca, Syna i Ducha. I to jest przedmiot wiary... a nie teologia.
Może warto przeczytać całość, wiele rozjasni.
http://sivis.salon24.pl/111829,trojca-sw...-pietrasem

[ Dodano: Sro 07 Kwi, 2010 08:54 ]
Cytat:"...choćbyśmy nie wiadomo jak długo czytali Biblię, nigdy nie poznalibyśmy prawdy samodzielnie" (Strażnica, 1 XII 1990, s. 19)
Czyż KK nie twierdzi tego samego?

[Obrazek: 764919eb84c6980d44424b316918db5d.png]


„Bez wiary potykamy się o źdźbło trawy, z wiarą przenosimy góry.” S. Kierkegaard
07-04-2010 08:23
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Scott Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 2,259
Dołączył: Oct 2006
Reputacja: 0
Post: #120
 
Kyllyan napisał(a):Cytat:
"...choćbyśmy nie wiadomo jak długo czytali Biblię, nigdy nie poznalibyśmy prawdy samodzielnie" (Strażnica, 1 XII 1990, s. 19)
Czyż KK nie twierdzi tego samego?
Kosciol naucza że strzeże depozytu wiary. Który jest niezmienny i obowiazuje każdego tak samo, niezaleznie gdzie mieszka... Nie zmienia pogladów, potem wracając do wczesniejszych i tak dalej. Dam przyklad, sprawa nauczania nt. zmartwychwstania mieszkanców Sodmy i Gomory na przestrzeni lat w publikacjach korporacji Strażnica. Świadkowie Jehowy nie mogą się zdecydować czy zmartwychwstaną, czy też nie:

- Boski Plan wieków (1917) - TAK !
- Od raju utraconego do raju odzyskanego (1958) - NIE !
- Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi (1984) -TAK !
- Strażnica 1 września 1988 - NIE !
- Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi (1989) - TAK !
- Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi (1990) - NIE !

Nie mowiac o takich sprawach:
Cytat:Świadkowie Jehowy domagają się 100 tys. dolarów odszkodowania za cytowanie ich publikacji

8 września rozpoczął się proces, wytoczony przez Towarzystwo Strażnica, organizację Świadków Jehowy, Peterowi Mosierowi, właścicielowi portalu Dawne Cytaty ze Świadków Jehowy (http://quotes.watchtower.ca).
http://www.psychomanipulacja.pl/akt/196.htm

http://www.mamre.pl

"Jeżeli ze wszystkich burz i klęsk ocalicie Trójce Świętą i wasz Kościół- macie wszystko." kard. Wyszyński
11-05-2010 07:28
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości

Wróć do góryWróć do forów