Życie bez Boga

[Palmer_Eldritch]

Ks.Marek napisał(a):A czy ty jesteś takiej samej maści ateistą, jak wodzowie Kremla z okresu Czerwonej Zarazy? Też taki krwiożerczy jak Stalin jesteś, że posałbyś 40 mln ziomali na śmierć?

Poniekąd słuszna uwaga.Ale - Stalin czy inni czerwoni psychopaci niekoniecznie popełniali swoje zbrodnie w imię ateizmu a raczej w imię osobistych interesów i ambicji (czytaj nieograniczonej władzy nad ludzkimi masami ).

Cytat:Zawwsze, powtarzam - zawsze, byli, są i będdą dobrzy i źli ludzie (chrześcijanie, ateiści, komuniści, etc). Czy to takie trudne do zakumania?

Bardzo proste.Wręcz oczywiste.Jednak w tej dyskusji kolega ddv próbuje mnie przekonać o wyższości chrzescijanskich zasad moralnych nad moralnoscią pogańską.Tymczasem ,owszem ,chrzescijanski dekalog wygląda fajnie...na papierze.W praktyce juz bywa gorzej. Chrzescijanie mają swój dekalog,ale jak go przestrzegają...to widac chociażby na przykładzie omawianego tutaj podboju obu Ameryk.Nie tylko zresztą na tym przykładzie,ale akurat wdepnęlismy w ten temat.Moze wrzucę tutaj mały cytacik.

Cytat:Nie brakowało przecież tak wśród teologów, jak misjonarzy, zwolenników surowego traktowania Indian. Dominikanin Maciej de Paz usprawiedliwiał wojnę z nimi (zgodnie ze średniowieczną tradycją) w przypadku, gdy krajowcy nie chcieliby przyjmować misjonarzy. Zajęcie Ameryki przez Hiszpanów legitymował papieską darowizną. Był zdecydowanym przeciwnikiem niewolnictwa Indian, ale domagał się od nich świadczeń w zamian za wydatki, jakie dla nich ponoszą Hiszpanie. Prawnik i filozof Juan de Sepulveda uważał, że Indian trzeba zmuszać do chrztu, a traktować ich należy surowo, jako z natury przeznaczonych do niewolnictwa. Słychać tu echa poglądu głoszonego już przez Arystotelesa, który uważał że stan niewolniczy to najodpowiedniejszy status dla wszelkich barbarzyńców. Poglądy Sepulvedy podzielał też kierujący królewską Radą Indii biskup Burgos Juan de Fonseca i franciszkański biskup Juan de Quevedo, przeciwnicy Las Casasa. Nauczający w Paryżu teolog Jan Major (zm. 1550) stwierdzał w odniesieniu do Indian: wszyscy niewierni z natury swej żyją w ciągłej wrogości wobec Boga, jako poganie stoją poza naturalnym porządkiem i obyczajem, nie mają ani prawowitej władzy, ani prawa własności, dlatego są przeznaczeni do służenia i muszą być podporządkowani przewyższającemu ich kierownictwu. Z taką diagnozą łatwo było połączyć ideę sprawiedliwej wojny z poganami, jaką dawało się uprawomocnić, nawet gdy była tylko zorganizowanym polowaniem na ludzi, by obrócić ich w niewolników. Sprzeciw papieża lub zakazy takich praktyk słane z Madrytu czy Lizbony działały powoli.

Więcej TUTAJ
Skoro więc sami dostojnicy koscielni i teolodzy mieli taki a nie inny punkt widzenia na temat tubylców obu Ameryk,to jaki punkt widzenia mogli mieć zwykli chrzescijanie?I jak to się ma do rzekomej -ze zacytuję tutaj ddv-"stopniowej zmiany moralności społeczeństw i doskonalenia człowieka pod wpływem zasad wynikających z chrześcijaństwa."Nijak.Chrzescijanie zarzucali poganom okrucienstwo ale w tym przypadku "przyganial kocioł garnkowi",niestety. I proszę mi nie wmawiać ze to były "odosobnione przypadki" bo sam rozmiar holocaustu Indian swiadczy o tym ze tak nie było.