Młodzież Wszechpolska - dobra czy nie?

[ZosiaII]

Przepraszam, że odpowiem bardzo skrótowo, ale naprawdę nie mam czasu - za parę dni wyjeżdżam na rekolekcje na dłuższy czas. Nie mam także zamiaru kontynuować dyskusji, bo robi się tu tradycyjny "kociołek sulechowski", czego naprawdę nie jestem w stanie tolerować i dlatego się wycofuję zawczasu zanim dojdzie do obrzydliwej awantury.
Pierwszy w kolejce jest M. INK*
Nie uzasadnię swoich poglądów, bo bym musiała napisać powieść. To co znajdziesz w oficjalnej deklaracji programowej MW - jest zbiorem hasełek powszechnie akceptowanych - nawet przeze mnie. Czym innym natomiast jest praktyka tego ugrupowania i jego działalność zarówno medialna, jak na ulicach. Prawdopodobnie prawdziwe oblicze tego ugrupowania jest skrywane przez przywódców i jest umową między nimi.
Jeśli odwołują się w swych pisemkach do tradycji endeckich, to już daje jakieś wyobrażenie o ich prawdziwym obliczu.
Jeśli wychodzą na ulicę z kamieniami, to świadczy o tym, że w swej działalności gloryfikują przemoc.
I te dwie przesłanki są dla mnie wystarczające, aby nie akceptować działalności tego ugrupowania. Oczywiście moja akceptacja lub nie, nie ma żadnego wpływu na to czy będą oni funkcjonowali czy nie. Ja szara myszka mówię swoje nie i mam do tego parawo bez tłumaczenia się dlaczego.

Drugi jest meta.
Pełny kontekst tego zdania jest taki:

Cytat:Mk 7

24 Wybrał się stamtąd i udał się w okolice Tyru i Sydonu. Wstąpił do pewnego domu i chciał, żeby nikt o tym nie wiedział, lecz nie mógł pozostać w ukryciu. 25 Wnet bowiem usłyszała o Nim kobieta, której córeczka była opętana przez ducha nieczystego. Przyszła, upadła Mu do nóg, 26 a była to poganka, Syrofenicjanka rodem, i prosiła Go, żeby złego ducha wyrzucił z jej córki. 27 Odrzekł jej: "Pozwól wpierw nasycić się dzieciom; bo niedobrze jest zabrać chleb dzieciom, a rzucić psom". 28 Ona Mu odparła: "Tak, Panie, lecz i szczenięta pod stołem jadają z okruszyn dzieci". 29 On jej rzekł: "Przez wzgląd na te słowa idź, zły duch opuścił twoją córkę".

Otóż jest to kontekst klasycznie religijny a nie narodowy - czego się spodziewałam, ale po jednym zdaniu trudno cokolwiek powiedzieć. Chodziło o to, że Jezus przyszedł do narodu wybranego i pochodził z narodu wybranego, aby jemu dać Słowo Boże i zapewnić życie wieczne. Naród wybrany - jak wiemy - odrzucił Chrystusa. W konsekwencji, tej wielkiej Bożej łaski zbawienia doświadczyły inne narody.
Stąd wzięły się słowa Jezusa o pierwszeństwie Jego narodu do świadectwa o Bogu (bo tak należy odczytywać cuda, jakich dokonywał). Dzieci "wyrzuciły ze stołu jadło" - Słowo Boże jakie niósł Chrystus - "zjadły je szczenięta", czyli poganie.
To prawda, że zanim się człowiek zdecyduje oddać coś drugiemu, najpierw troszczy się o własne dzieci. Na radykalizm może sobie pozwolić tylko wtedy, gdy nie zakłada rodziny. Większość z nas ma rodziny i przez wzgląd na nie zabiega o zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny. Takie jest moje rozumienie tego tekstu. Jeśli rozumiesz go inaczej, to napisz.

Ale co to ma wspólnego z ugrupowaniem MW, to naprawdę nie pojmuję. W Polsce miedzywojennej Polacy stanowili zaledwie 60% obywateli państwa, obecnie stanowią prawie 100% - mniejszości narodowe stanowią ułamki procent. Skąd się bierze to sformułowanie - przecież u nas obcych nie ma, za granicę nic za darmo nie wywozimy - no jest eksport ukryty, wymuszony ekonomią - wykształcona za nasze podatki młodzież wyjeżdża na zmywak do Anglii. Ale to jest sprawa polityków i partii kierujących państwem. Czemóż więc ta młodzież nie założy normalnej, legalnej partii i nie stara się wejść do Parlamentu, tylko urządza chece na ulicach?

I wreszcie Anies.
Oczywiscie jestem katoliczką. Mylisz się twierdząc że Pismo Święte nie jest do prywatnego tłumaczenia. Do prywatnego zawsze jest ! Nie wolno mi natomiast jako katoliczce, publikować swoich prywatnych tłumaczeń i wskazywać, że to są tłumaczenia katolickie. Do takich publikacji ma prawo tylko i wyłącznie Magisterium Kościoła.
Wolno mi przedstawiać prywatne tłumaczenie Pisma, jako własne jego rozumienie na forach publicznych. I nikt nie musi się zgadzać z moim rozumieniem. Nie jest to powód także do klasyfikacji dyskutanta jako bezwartościowego, niegodnego uwagi, bo protestanta. Póki co, w naszym kraju jest wolność sumienia i wyznania i każde wyznanie religijne jest chronione prawem.
Twoja wypowiedź jest charakterystyczna dla tego forum. Z ludźmi, którzy myślą, jak im się każe, dyskutować rzeczywiście nie ma sensu.