Wiadomości w tym wątku

ddv · 14-11-2006 13:09

Pozwolę na początek odnieść się do meritum sprawy.
Dominikański Ośrodek Informacji i Sektach i "nowych ruchach religijnych" na portalu "Sekty.net" bardzo wyraźnie prostuje tekst zamieszczony w "Przekroju" i jak rzadko kiedy "źródła kościelne" używają bardzo mocnych słów - pozwolam sobie zamieścić pełny tekst tego sprostowania:

Cytat:(Przekrój 32/2006, „Sektofobia” Anna Szulc)

Temat sekt sam w sobie jest niezwykle pasjonujący, szczególnie w czasie wakacji. Media mówią o nich bardzo wiele, stąd nie dziwi fakt takiego artykułu na łamach Przekroju.

Niestety sam artykuł zatytułowany „Sektrofobia”, autorstwa pani Anny Szulc jest według mnie ogromnie tendencyjny, wybiórczy i najzwyczajniej w świecie przez to właśnie po prostu szkodliwy. Dlaczego tak uważam, postaram się odpowiedzieć na to poniżej, proszę jednak potraktować to jako odpowiedź przedstawiciela Dominikańskiego Ośrodka Informacji o Nowych Ruchach Religijnych i Sektach, choć być może i inni będą chcieli się pod nią podpisać.

Dlaczego nie walczymy z sektami?

Z określeniem walki z sektami spotykamy się stosunkowo często, co ciekawe częściej od osób sympatyzujących z jakimś nowym ruchem religijnym, bądź z samymi jego członkami. W naszej działalności unikamy słów militarystycznie nacechowanych, skupiamy się na profilaktyce, informacji i na terapii byłych członków grup destrukcyjnych, a także ich rodzin. Jedną z form profilaktyki jest akcja „Lato bez sekt”, nie wiem dlaczego tak bardzo nie przypadła ona do gustu autorce artykułu. Co jest szkodliwego w uczulaniu społeczeństwa na możliwość zetknięcia się z grupą, która może niszcząco wpłynąć na osobowość członka ich rodziny?

W zasadzie pomysł pana Ryszarda Nowaka związany z rozdawaniem ulotek nie do końca jest w naszej opinii trafiony, zaznaczam, że nasze ośrodki z nim nie współpracują, jak i z siostrą Michaelą Pawlik, również wspomnianą w artykule. Dlaczego nie trafiony? Przede wszystkim dlatego, że jest jak akcja reklamowa, bez dopowiedzenia wszystkich ważnych w tym temacie informacji, stąd później tak łatwo wyrywać z kontekstu pewne strzępy wiadomości i poddawać je ośmieszeniu. Profilaktyka naszych Ośrodków skupia się na prelekcjach prowadzonych przez specjalistów pedagogów, psychologów z możliwością zadawania pytań i udzielania nań odpowiedzi, tego nie może zapewnić doręczona mi ulotka, choć z pewnością sygnalizuje jakiś ważny problem.

Nasze dominikańskie Ośrodki nie mają na celu w żaden sposób oceniać, bądź ośmieszać doktryny, czy idei głoszonych przez grupę. Zarzut postawiony nam o tworzeniu „czarnej listy sekt” jest najzwyczajniej w świecie kłamstwem, w każdej wypowiedzi medialnej zaznaczamy, to co zgodnie jest z naszą wewnętrzną deklaracją, iż nie etykietujemy ruchów religijnych. O ile pamiętam, to temat owej listy pojawił się w wypowiedzi pana Ryszarda Nowaka, który nie jest pracownikiem dominikańskiego ośrodka, i któremu w żaden sposób one nie podlegają. Skupiamy się raczej na pokazywaniu w jaki sposób grupa wchodzi w relację z jednostką, adeptem oraz jego rodziną, jak i całym społeczeństwem. Stąd, przy całym szacunku dla religioznawców, pogląd na funkcjonowanie grup podawany przez Ośrodki jest pełniejszy, a wynika to z tego, iż nie skupiamy się tylko, jak to oni czynią na poznawaniu nauki głoszonej przez grupę, ale na doświadczeniu osób spoza grupy oraz byłych członków. Bardzo łatwo mówić o pięknie płynącym z pluralizmu religijnego, opierając się jedynie na informacji pochodzącej od tych, którzy przecież o sobie samych negatywnych rzeczy nie powiedzą. Uważamy, że podejście religioznawcze jest zbyt wąskie.

Dlaczego niektóre z grup rejestrują swą działalność w Polsce jako stowarzyszenia, podczas gdy za granicami naszego kraju są przedstawiani jaką kościół, związek wyznaniowy? Dlaczego w ocenie działalności grupy nie uwzględniać tego, iż w jej struktury wmontowany jest proces indoktrynacji połączonej z psychomanipulacją, czemu dają świadectwo byli członkowie, z jakiej racji odmawiać im możliwości wypowiedzi? To fakty, które nie pozwalają nam przemilczać w naszej działalności pełnego obrazu danego ruchu.

Zarzut nienaukowości.

Zarzuca się nam nienaukowość, padają te słowa z ust doktoranta pana Piotra Szarszewskiego. Ten zarzut w moich uszach brzmi co najmniej jak pycha młodego naukowca przekonanego o jedyno słuszności własnej dziedziny. W naszych Ośrodkach pracują między innymi doktoranci pedagogiki, psychologii, współpracujemy także z psychiatrami, spotkać można profesora prawa, przez pewien czas wolontariuszem był także absolwent religioznawstwa. Do pełni prawdy trzeba dodać, że to właśnie w ramach dialogu nad zagadnieniem sekt, zapraszani byli naukowcy, socjologowie, tacy jak profesor Maria Libiszowska–Żółtkowska, doktor Tadeusz Doktór, czy też krytykujący w artykule naszą działalność doktor Zbigniew Pasek. Brali oni udział w konferencjach naukowych organizowanych przez Ośrodki dominikańskie w Krakowie i w Warszawie, co raczej świadczy o otwartości Ośrodków na środowisko naukowców. Niestety nigdy takie zaproszenie nie padło z tej drugiej strony, teraz zarzucającej brak podejścia naukowego.

Jeśli nie my, to kto?

Pan Piotr Szarszewski zarzuca iż z pomocy dominikanów korzystają dziennikarze, policja, pedagodzy, psycholodzy. To prawda, ale czy jest w tym coś złego? Jeśli nie z tej pomocy skorzystają to z jakiej? Od lat nasze środowisko zabiega aby sprawami dotyczącymi sekt poważniej zajęło się Państwo, niestety bez odpowiedzi. To przede wszystkim Ośrodki dążą do sprecyzowania pojęć takich jak „sekta”, czy „psychomanipulacja” na gruncie prawodawstwa polskiego, nam również nie zależy na nadużywaniu tych określeń.

Jako argument przeciwny korzystaniu z pomocy ośrodków, nasz oponent podaje, iż w kwestii tak delikatnej jak religia nie powinni wyrokować i pouczać potencjalni konkurenci. Niestety, pomija to, co jako jak mniemam religioznawca powinien doskonale wiedzieć, iż po pierwsze nie da się nigdy od człowieka oddzielić jego światopoglądu religijnego i nawet osoba niewierząca postrzega świat poprzez „okulary” swojej niewiary. Po wtóre do naszych ośrodków trafiają po pomoc nie tylko katolicy i nie wyznanie i nie gwarancja o zmianie swoich poglądów na katolickie przesądza o udzieleniu pomocy. Jasno przedstawia to nasza Deklaracja, dostępna na stronie internetowej, znanej autorce tekstu.

Nieszczęsna prowokacja.

I na koniec, ten przykład prowokacji dziennikarskiej związanej z jogą, w mojej ocenie zupełnie nieudany. Domyślam się, że autorka próbowała przyłapać swojego rozmówcę na jakiejś „demonizującej” odpowiedzi. Czy z ust o. Grzegorza Kluza padły jakieś niestosowne słowa, bynajmniej, czy złą była rada porozmawiania z psychologiem? Osobiście nawet dopowiedziałbym tak zgłaszającej się matce, że nikt nie ma prawa bez jej zgody angażować w żadne praktyki jej niepełnoletniej córki, a niestety takie fakty mają miejsce.

Ponadto, czy autorka tekstu wie, że często pod ogłoszeniami zapraszającymi na ćwiczenia jogi kryją się grupy, które najzwyczajniej werbują w swoje szeregi, tak było między innymi w przypadku źle osławionego Bractwa Zakonnego Himawanti, którego lider był oskarżany miedzy innymi o zastraszanie swoich wyznawców. W artykule padają jeszcze słowa z ust broniących się wyznawców Kriszny, jakoby wielokrotnie próbowali wchodzić w dialog z dominikanami, przyznam, że choć od sześciu lat pracuję w Ośrodku informacji o sektach, najpierw w Krakowie, obecnie we Wrocławiu, to jeszcze nie spotkałem się z takimi propozycjami z ich strony. Problem jednak wydaje się większy, gdyż tak jak w tym przypadku, tak i w pozostałych oskarżeniach, na myśl nie przyszło pani Annie Szulc zweryfikować tych wiadomości, które zawarła w swoim artykule.

o. Tomasz Franc OP

http://www.sekty.net/?n_id=1458
Treść deklaracji:

Cytat:Ośrodki SEKTY.net
Dominikańskie Ośrodki Informacji o Nowych Ruchach Religijnych i Sektach są organizacjami pomagającymi osobom poszkodowanym przez destrukcyjną działalność grup kultowych oraz sekt.

1. W naszych działaniach koncentrujemy się na ochronie ludzi przed manipulacją psychologiczną, doktrynalną i ideologiczną, niezależnie od jej pochodzenia w celu zabezpieczenia praw jednostki zagwarantowanych w Deklaracji Praw Człowieka.
2. Uważamy, że każdy człowiek ma prawo do uzyskania pełnej wiedzy na temat grupy z którą ma kontakt. W związku z tym zainteresowanym osobom przekazujemy wszystkie informacje: pozytywne i negatywne o konkretnej grupie.
3. Świadomi zagrożeń wynikających z pozostawania pod wpływem destrukcyjnej grupy przekazujemy również informacje dotyczące metod manipulacji i rozbijania osobowości stosowane przez grupę oraz podajemy sposoby przeciwdziałania im.
4. Szanujemy osobiste przekonania osób zgłaszających się do Ośrodków nie nawracamy nikogo na wiarę katolicką. Osobom zainteresowanym wsparciem duchowym podajemy adresy duszpasterstw i wspólnot katolickich.
5. W sprawach, w których nie czujemy się kompetentni nie udzielamy porad a jedynie pośredniczymy w nawiązaniu kontaktu z fachowcami (np. w zakresie terapii rodzinnej, małżeńskiej, uzależnień, konsultacji medycznej i prawnej).
6. Na życzenie osób zgłaszających się do Ośrodków zachowujemy dyskrecję odnośnie ich tożsamości i istoty problemu.
7. Nie zajmujemy się:
- działalnością detektywistyczną
- uprowadzeniem ludzi z grup kultowych
- prowadzeniem katalogu grup kultowych z podziałem na dobre i złe
- deprogramowaniem osób uzależnionych od grup kultowych
- udzielaniem pomocy materialnej
8. Ośrodki kierują swą ofertę do poszkodowanych przez działania destrukcyjnych grup kultowych oraz ich rodzin i przyjaciół.
9. Sympatykom nowych ruchów religijnych i sekt udzielamy informacji o zagrożeniach wynikających z pozostawania pod ich wpływem

http://www.sekty.net/?id=407

Do "Sektofobii" ustosunkowuje się również Stoważyszenie "Effatha" jasno i bardzo jednoznacznie odcinając się od dzaiałalności p. J Nowaka:

Cytat:(...)Uważamy, że działalność Ryszarda Nowaka bardzo dobrze komentuje fragment z artykułu w "Przekroju", pt.: "Sektofobia": "...Za największego piewcę satanizmu Ryszard Nowak uznaje organizatora festiwalu Jurka Owsiaka. - Wystarczy spojrzeć, co ten facet robi z rękami - wyjaśnia. - Jego dłonie są nerwowe i często pokazują znaki charakterystyczne dla wyznawców szatana. Owsiak to zakamuflowany satanista". Osoba i działalność Jerzego Owsiaka może budzić wiele kontrowersji i można się krytycznie odnieść do wielu jego wypowiedzi i działań. Ale nie można na podstawie jakiegoś widzimisię i własnych, niczym nie potwierdzonych opinii i uprzedzeń, oskarżać kogoś o przynależność do jakiejkolwiek sekty, a tym bardziej etykietować go mianem "satanisty".

Konsekwencje takich nieprzemyślanych wypowiedzi, a tym bardziej działań, jakie podejmuje Ryszard Nowak, ponoszą wszystkie ośrodki udzielające profesjonalnej pomocy ofiarom sekt, dlatego też bardzo gorąco prosimy i apelujemy, aby nie łączyć działalności Ogólnopolskiego Komitetu Ryszarda Nowaka z systematyczną, całoroczną i niekoniecznie tak spektakularnie nagłaśnianą pracą pozostałych ośrodków.

Jednocześnie apelujemy do mediów o zachowanie daleko idącego dystansu wobec osoby, wypowiedzi i działalności "antysektowej" Ryszarda Nowaka i Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami, którego jest przewodniczącym, aby poprzez swoje zainteresowanie osobą i działalnością Ryszarda Nowaka nie promowały nie tylko Jego osoby, ale także i tego, co robi, a co tak naprawdę z autentyczną i profesjonalną profilaktyką antysektową nie ma nic wspólnego.

(...)

http://www.effatha.org.pl/nowak.htm

Coś mi zatem wygląda więc na to, że coś się komuś nieźle "pokręciło" mieszając pewne pojęcia i fakty - raczej na pewno nie źródłom "kościelnym"...