Lukasz R napisał(a):Są ARGUMENTY zarówno za istnieniem Boga, jak i za jego nieistnieniem (albo poprostu ateizm semiotyczny, którego jestem "wyznawcą", chodź to głupie słowo na określenie mnie. Nie umiem znaleść w tej chwili lepszego).
Hmmm... grunt to posługiwać się mądrymi słówkami, prawda?
Ateizm semiotyczny zwany też jest inaczej ateizmem formalnym. Zakłada on, iż na gruncie mozliwości ludzkich poszukiwań, Byt, który mógłby spełniać wszystkie nieskończoności, niemożliwe jest zapełnienie zbioru, który owe nieskończoności mógłby zawierać. W związku z powyższym nie istnieje też miłość ani cierpienie. Bo czym innym zbiór miłości i cierpienia zapełni ateista, a czym innym ktoś, kto wierzy w Transcendencję. Oba zbiory zatem pozostają obiektywnie puste, ergo miłośc i cierpienie nie istnieją. [-o<
[ Dodano: Nie 03 Gru, 2006 16:14 ]
Lukasz R napisał(a):Ale ja nie jestem typem człowieka który wierzy dlatego, że mu to daje ukojenie. Ja wierzę w to co uważam za prawdę, narazie jest to ateizm.
A jak można za prawdę uznawać coś, co jest subiektywne. ? Przecież nie może być wiele prawd - tym bardziej, kiedy idzie o tak wielkie sprawy. Prawda: Bóg jest oraz Boga nie ma to tak, jakby powiedzieć, że 0=1. Jeśli nie potrafi Pan udowodnić nieistnienia Boga to nie jest to ateizm lecz agnostycyzm.
[ Dodano: Nie 03 Gru, 2006 16:19 ]
Lukasz R napisał(a):Najpiękniejsze (przynajmniej dla mnie) w ateiźmie jest to, że każdy ateista może wybrać swoją własną drogę. On może się doskonalić, ale nie musi. Może pomagać sąsiadowi, ale nie musi. Jeśli coś robi, to albo dla korzyści ziemskiej, albo z czystego, dobrego serca. Ten drugi przypadek, zresztą bardziej zasługuje na niebo, aniżeli wierzący, robiący dobre uczynki dla korzyści pośmiertnej.
Tylko że wierzący nie czyni dobra, bo mu ktoś je nakazuje. Czynie je z tej oto prostej przyczyny: Bóg stworzył człowieka i stwierdził, że to było dobre. Zatem również i dobro czynione przez człowieka będzie miało ostatecznie zakorzenienie w Bogu. To jest realizacja ludzkiego powołania do życia w łasce. Inaczej mówiąc: jeśli zaczne karabin używać do gry w golfa to uczynie go niezdatnym do celnego strzelania. Ale jeśli zacznę go od samego początku używać zgodnie z jego przeznaczeniem, wówczas wszystko jest OK.
[ Dodano: Nie 03 Gru, 2006 16:26 ]
DDV??? napisał(a):Patrząc się na sprawę w ten sposób to Państwo też dokonuje >>indoktrynacji<< - z tą różnicą, że podatki odprowadzasz pod przymusem - czy chcesz, czy nie. W Kościele jest to sprawą dobrowolną.
Lukasz R napisał(a):Ale państwu płacisz za coś, czego używasz. Nie płacisz sobie ot, tak, bo żyjesz. Tylko zużyty prąd, wodę itp. A Kościołowi płacisz za przysłowiową "dziurkę od sera".
Jeśli konkretnie w Polsce jest zainteresowanie wiernych posługą religijną w Kościele Katolickim, jeśli wiedzą wierni, że Kościół nie posiada żadnych źródeł finansowania, to nie rozumiem w ogóle podejmowania kwestii pieniędzy. Nie będzie ofiar wiernych, wówczas nie będzie posług religijnych. Wierni identyfikując się z Kościołem katolickim utrzymują go poprzez swoje ofiary. Panu natomiast, jako "semiotycznemu ateiście" nie powinno być nic do tego. To nie pańska sprawa, bo pan nie wspiera Kościoła swym groszem.
