Lutra Teologia Krzyża przeciw Teologii chwały

[Teofil]

Moja wiara jest w 100% zgodna (przynajmniej mam taką nadzieję) z wiarą Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego w Polsce, który, jak wierzę, jest zarówno Kościołem ortodoksyjnym (po spolszeczeniu: prawosłanym) jak i częścią Kościoła powszechnego (katolickiego). Ponieważ Kościół rzymskokatolicki w prostej lini wywodzi się od Kościoła powszechnego założonego przez Jezusa Chrystusa, to wierzę, że nauka Jezusa Chrystusa zachowała się w nim w stopniu dość znaczącym, dlatego w dużej części uznaję jego naukę, min. w znacznym stopniu zgadzam się z jego interpretacją Pisma Świętego. Luteranizm uznaje znaczenie sukcesji historycznej, jednak uznaje, że podstawą jest successio fide, czyli zgodność nauk z naukami Ewangelii i pierwotnego Kościoła.

Należy pamiętać, że można powiedzieć, że luteranizm jest w istocie zreformowanym katolicyzmem, i mimo, iż od Lutra wywodzą swoje pochodzenie wszystcy protestanci, to tak naprawdę od reformacji luterańskiej nie powstały nigdy odłamy różne co do teologii fundamentalnej, dzisiejsza mnogość wyznań protestanckich to owoc reformacji szwajcarskiej i angielskiej, w znacznym stopniu niezależnej od wystapienia Marcina Lutra. Przykładem są to Metodyści i Pietyści - ci pierwsi oddzielili się od Kościoła anglikańskiego (a później z metodyzmu oddzielili się zielonoświątkowcy, którzy się podzielili itp.), ci drudzy wyznawali własne poglądy w ramach luteranizmu. Mimo tego czuję jedność z tymi wyznaniami, jak i z każdym, kto wierzy w zbawienie dzięki ofierze krzyżowej Jezusa Chrystusa (w dużym uproszczeniu).