Lewica broni biednych?

Mortus · 13-10-2007 00:50

Teofil napisał(a):Gdyby całym programem lewicy była obrona interesów biednych, to chyba rzeczywiście tylko UPR byłaby partią prawicową :wink:
Na początek warto się zapoznać z hasłem "Lewica" na Wikipedii. Do podstawowych założeń nie należy tylko ochrona biednych, choć niewątpliwie przyczyną powstania ruchu socjalistycznego był wyzysk robotników w XIX wieku.

8) Lewica, lewicowość to moim zdaniem to wykoślawienie naturalnego porządku (zarówno sfery gospodarki, jak i wartości). Nawet konotacje tego określenia można znaleźć w Pismie św. Mówi się np. "zasiądzie po prawicy Ojca" itp. Natomiast w opisie Sądu ostatecznego jest opis podziału grzeszników (zasiądą po lewej stronie) i sprawiedliwych (ci po prawej). Widać tu wyraźnie, że prawicowość, prawica to naturalny porządek, symbol wierności naturalnemu porządkowi. To samo w okresie rewolucji francuskiej - obóz rewolucji to lewica, prawica - to obóz konserwatywny, zachowawczy.

Ja nie uważam lewicy za postępowy, pozytywny nurt myśli polityczno-gospodarczej - za jaki chcieliby być oni uważani. Dla mnie lewicowość to zaraza tocząca społeczeństwa. Lewicowość jest demoralizująca, bo ubezwłasnowalnia ludzi. Ubezwłasnowalnia - bo oducza odpowiedzialności za siebie i uczy bierności. Opiekuńczość państwa, obowiązkowe ubezpieczenia, wysoki socjal tłumią przedsiębiorczość, uniemożliwia ludziom decydowanie o swojej aktywności zawodowej - niemożność dorabiania do emerytury (dobrowolna możliwośc). Zresztą dodam jeszcze, że cały ten system ubezpieczeń, emerytur to jedno wielkie bagno. Gdyby ludzie mogli decydować sami za siebie, to chyba nikt normalny by się nie ubezpieczał np. w kulturze chińskiej od zawsze funkcjonował i funkcjonuje zwyczaj, że dzieci utrzymuja starszych, gdy Ci są już zniedołężniali. Nigdzie nie ma tego usankcjonowanego, to dla nich normalność. Gdybu nie socjal i podatki, to ludzie mileliby wystarczajaco kasy na dostatnie życie na emeryturze.

Inna sprawa, że lewicowość nie ma nic wspólnego z wolnością. Choćby kwestia decyzji rodziców o nauczaniu dzieci we własnym zakresie, standaryzacja programów nauczania, obowiązkowe zapinanie pasów w samochodach (jak ktoś chce sie zabić - to jego suwerenna wola), ograniczanie dostępu do broni palnej i możliwości swobodnego z niej korzystania (np. na terenie swojej posesji), dostęp do używek (każdy dojrzały obywatel powinien móc mieć do dostęp, informacje o ich działaniu, bez gwarancji finansowania leczenia późniejszego uzależnienia) itp. Lewicowość neguje wolność, wszystko chce regulować, uśredniać i standaryzować np. krzywiznę banana (UE).

Prawica - to niskie podatki (rozwój gospodarczy, bogactwo obywteli), wolność (decydujesz sam za siebie i ponosisz za to odpowiedzialność), sprawiedliwość (mądre, proste, dobrze stosowane prawo), konserwarywne wartości (nie muszą to być oczywiście wartości chrześćjańskie - choć te za takie można uznać). Reszta to utopia.

**Ks.Marek** · 13-10-2007 09:03

Mortus napisał(a):Lewicowość jest demoralizująca

Tak, jeśli zdominuje cały naród. Przecież człowiek potrzebuje tak lewej jak i prawej ręki...

Polonium · 14-10-2007 18:03

Ale jest jeszcze inne kryterium.Lewica (np.SLD) nie chce bronić życia ludzkiego a nawet myśli o aborcji,eutanazji i związkach partnerskich.Prawica (np.LPR) broni życia ludzkiego od poczęcia aż do naturalnej śmierci i broni tradycyjnego małżeństwa.Może porównajmy USA z Polską.USA - prawica (republikanie i liberałowie),Polska - podobnie i też prawica:LPR,PiS oraz liberałowie z PO.W obu krajach rola lewicy jest marginalna.Ale w USA mamy dzielnice nędzy i w Polsce mamy dzielnice nędzy.Nie znaczy to jakobym bronił lewicy,bo bardziej jestem prawicowy i pro-polonijny.

17-10-2007 12:28

W Polsce nie ma lewicy i prawicy, z każdej strony tylko populiści.

Nie ma wyboru, trzeba głosować na PSL - tylko oni obiecują prawdę, czyli że jak zawsze nic nie będą robić.

Tak przy okazji:
http://www.joemonster.org/filmy/5551/Gru...do-Ty-Moja

Helmutt · 17-10-2007 13:12

Prawica - broni jak lew życia poczętego, a zycie "narodzone" jest już jej obojętne
Lewica - oba warianty ma w pogardzie

I tyle różnic....

Polonium · 17-10-2007 18:39

To już wybierzmy LPR,oni przynajmniej byli aktywni i coś robili.

Helmutt · 18-10-2007 06:22

Polonium napisał(a):To już wybierzmy LPR,oni przynajmniej byli aktywni i coś robili.

Tyle, że LPR ma jedną zasadniczą wadę - z każdą bzdurą latają do Rydzyka po radę. No i stanowczo za bardzo mieszają sprawy kościelne z państwowymi. Uważałbnym też, bo z LPR-u wywodza się przecież takie "potworki" jak Anna "Seks-jest-zły-nie-rozwija" Sobecka czy Marek Jurek, ludzie zaślepieni jakąś obłędną misją godną krucjaty.
Ale fakt, LPR jest jak na razie najmniej "umoczona".

18-10-2007 09:49

Ja się przekonałem do Romusia po tym jak zmieszał Kurskiego z błotem z mównicy sejmowej zaraz przed rozwiązaniem sejmu poprzedniej kadencji... to było coś!

A tak w ogóle LPR to teraz już nie tylko LPR, ale UPR i PR. Trzeba o tym pamiętać.

Ja jak zwykle głosuję na UPR, może głos stracony, ale tylko im wierzę.

**Ks.Marek** · 18-10-2007 19:47

RBuzz napisał(a):Ja jak zwykle głosuję na UPR, może głos stracony, ale tylko im wierzę.

Program UPR napisał(a):. Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę podstawową. Będziemy popierać rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast zdecydowanie sprzeciwiać się będziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji kościelnych na politykę. Zasada wolności sumienia powinna być zagwarantowana.

scholastyka · 18-10-2007 22:10

Polonium napisał(a):To już wybierzmy LPR,oni przynajmniej byli aktywni i coś robili.

Rzeczywiście!Aktywni to byli :diabelek: Coś zrobili :mrgreen: Mhm..W działce edukacji

Niech zrobią porządne "warsztaty edukacyjne" dla nauczycieli o homoseksualizmie :diabelek:

[ Dodano: Czw 18 Paź, 2007 22:16 ]

Helmutt napisał(a):Tyle, że LPR ma jedną zasadniczą wadę - z każdą bzdurą latają do Rydzyka po radę

Raczej to PiS "gania" do ojczulka... :diabelek:

Helmutt · 19-10-2007 06:03

scholastyka napisał(a):
Helmutt napisał(a):Tyle, że LPR ma jedną zasadniczą wadę - z każdą bzdurą latają do Rydzyka po radę
Raczej to PiS "gania" do ojczulka... :diabelek:

Tutaj racja. Problem jest taki, że mało kto nie gania Oczko

19-10-2007 09:49

Program UPR napisał(a):. Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę podstawową. Będziemy popierać rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast zdecydowanie sprzeciwiać się będziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji kościelnych na politykę. Zasada wolności sumienia powinna być zagwarantowana.

Tego nie neguję, tylko zaznaczam że w UPR jest sporo ateistów. Dodatkowo głosuję na nich bardziej ze względu na ekonomiczno-gospodarczy charakter ich programu.

Helmutt · 19-10-2007 10:23

Problem jest taki, że bez co najmniej renegocjacji konkordatu z Watykanem nie ma co w ogóle mówić o prawdziwym państwie świeckim (ale nie ateistycznym) Uśmiech

. LiD ujęło w swoich "100 konkretach" "rodział kościoła od państwa" i jadą na tym chcąc uzyskać głosy ateistów i antyklerykałów, podobnie jak SLD to zwykle robiło. A dopóki się nie powie głośno "Trzeba zrewidować konkordat" - o prawdziwej wolności światopoglądowej państwa nie ma co marzyć. A który polityk-"samobójca" powie takie coś publicznie? Chyba nikt się nie odważy.

W ogóle podoba mi się jak do tego podeszli Czesi - nasi południowi sąsiedzi stwerdzili, że do działania państwa taki dokument nie jest niezbędny. Konkordatu nie ma. Słyszał ktoś o prześladowanich chrześcijan w Czechach? Natomiast w Polsce, kraju JP2, z Maryją na tronie, z Matką Boską Sejmową w Sejmie, z Konkordatem, Rydzykiem, Dziwiszem i Gempem - wciąż niektórzy wierzący krzyczą, że są prześladowani. Ja już nic nie rozumiem.

19-10-2007 10:30

Myślę że to stopniowa utrata pozycji tak boli.