Wiadomości w tym wątku

19-07-2005 00:33

Przepraszam z góry za ostry ton, ale mam takie wrażenie, że panowie Marek i Jacek postawili sobie za punkt honoru znaleźć wszystkie możliwe miejsca w internecie, gdzie ktokolwiek będzie chciał wysłuchać, co mają do powiedzenia krytycznego na temat oazowej formacji. W ciągu niecałego tygodnia jest to trzecie miejsce (o którym mi wiadomo), gdzie pojawiają się z tym tematem (oprócz rzecz jasna swojego serwisu macierzystego czyli Apologetyki).
Z góry uprzedzam, że nie mam zamiaru brać udziału w tej dyskusji, gdyż nie widzę sensu rozmowy, gdy ktoś wielokrotnie podaje nieprawdziwe informacje i nie ma z tego powodu żadnych, jak widać, rozterek. Zainteresowanych odsyłam do mojego artykułu, który cały właściwie musiał ograniczyć się do prostowania nieprawd. Nie podano tutaj jeszcze, że dyskusja na forum oazowym zaczęła się tak naprawdę od pytania Moniki zadanego na Katoliku (tam tę dyskusję usunięto w ciągu kilku godzin). Niemniej pan Piotrowski zaczął tam swoje wypowiedzi od podania nieprawdziwej wiadomości, iż Ruch Światło-Życie nie ma żadnego zakorzenienia kanonicznego. Wywodził z tego wielkie konsekwencje. Informacja o tym, że jest dokładnie przeciwnie nie spowodowała ani trochę rewizji jego stanowiska. Przytaczam to, bo i tutaj muszę zaczynać od prostowania kolejnych nieprawd. Rozumiem, że komuś może się oaza nie podobać. Rozumiem, że może odrzucać wszelkie autorytety, które na temat programu oazowego się wypowiadały i uważać, że to on w tej kwestii zna prawdę. Ale dlaczego nie może na tym poprzestać, dlaczego nie może skoncentrować się na argumentach, tylko musi przy tym ciągle operować nieprawdami? Tego nie jestem w stanie zrozumieć.

Marek MRB napisał(a):Nie mamy takich statystyk, bowiem nie mamy informacji o całych Ruchu (te ma tylko Krościenko). Prosiliśmy pana Rzecznika o takie dane, ale się nie odezwał.

W ciągu dyskusji na forum oazowym kilkakrotnie co najmniej pisałem, że takich danych nie ma i że w świetle mojej wiedzy żadnych przejść wspólnot oazowych do innych kościołów w ostatnich latach nie było. Mało tego, była reakcja ze strony Jacka, który stwierdził, że wypada by centrum Ruchu taką statystykę prowadziło. Również pan Marek odwoływał się do mojej wcześniejszej odpowiedzi na to pytanie. A teraz okazuje się, że się "nie odezwałem".
W toku dyskusji przytoczono artykuł ks. Siemieniewskiego. Opisywał odejścia głównie wspólnot Odnowy, wymieniał trzygrupy oazowe - na przestrzeni ponad dwudziestu lat, przy czym ostatnie odejście (z tych trzech) miało miejsce na początku lub w połowie lat dziewięćdziesiątych. I to jest zgodne z moją wiedzą.

Marek MRB napisał(a):Ja myślę że Moderator Ruchu widzi ten problem. W zaleceniach za zeszły rok napisał n/t "aktu przyjęcia Jezusa":

Cytat:Można wprowadzić do tego aktu nawiązując do I Komunii Świętej, pokazując ją jako moment osobistego przyjęcia Jezusa. Każda komunia jest zawsze aktem przyjęcia Jezusa i wydarzeniem rozpalającym wiarę i miłość w człowieku.

Czyli problem chyba jest zauważany.Boję się tylko że przy takiej zawartości materiałów w praktyce te zalecenia za dużo nie zmieniają, a jedynie nieświadomie maskują problem.

Pan Marek "zapomina" dodać, że nie jest to tylko zalecenie na zeszły rok, a dokładnie tak jest przewidziane w materiałach. Taka jest właśnie "zawartość materiałów". Od lat tradycją Ruchu jest, że moderator generalny wydaje wskazania co do realizacji programu, w których m.in. przypomina najistotniejsze kwestie zawarte w materiałach. Pan Marek doskonale wie, że taki właśnie sposób przyjęcia Jezusa jest przewidziany w materiałach, bo pisałem o tym w moim artykule i również przypomniałem w toku dyskusji na forum oazowym.
Mogę jeszcze dodać, że przyjęcie Jezusa jako odnowienie I Komunii św. zostało wprowadzone (do materiałów!) na początku lat osiemdziesiątych. O tym również pisałem w toku dyskusji na forum oazowym (i chyba nie tylko ja).
I wreszcie wypada wyjaśnić tym, którzy tego nie wiedzą, że materiały Ruchu kilkakrotnie były przeglądane pod względem poprawności doktrynalnej. Ostatni raz niedawno przy okazji procesu beatyfikacyjnego ks. Blachnickiego - bada się wówczas, czy w pismach sługi Bożego nie ma nic przeciwko wierze (jest to normalny wymóg procesu). A ponieważ te materiały są w całości jego autorstwa, były również przeglądane. Wcześniej zaś badała je komisja mająca w składzie m.in. o. Augustyna Jankowskiego i ks. Stanisława Nagyego (obecnego kardynała) i zaaprobowała je w całości. Proszę wybaczyć, ale są to dla mnie daleko większe autorytety niż panowie, którzy we wszelkich możliwych miejscach usiłują głosić niepoprawność doktynalną oazowych materiałów, zwłaszcza że jak pisałem swoje twierdzenia gęsto przetykają nieprawdą.
Nie podejmuję już bezpośredniej dyskusji z zarzutami panów. Nie widzę sensu w sytuacji, gdy uważacie, że jesteście w porządku, gdy nie widzicie powodów do przeproszenia za wszystkie podane nieprawdy, mało tego, piszecie kolejne. Poza tym skutecznie zniechęciła mnie "dyskusja" na forum oazowym - nieodpowiadanie na argumenty, pomijanie udzielonych odpowiedzi, wprowadzanie bocznych wątków, obrażanie się i obrażanie uczestników dyskusji (to zresztą było powodem jej zamknięcia).