Sąd nakazał aborcję

Lola · 04-03-2007 10:37

ja też jtm przeciw ograniczaniu wolności jednostki i teoretycznie np. nie mogę zabronić kobiecie obcięcia sobie palca u ręki, w końcu to jej ciało :| ,chociaż znaleźli by się pewnie i tacy którzy by próbowali zabraniać :roll:
natomiast dziecko, fakt żyje w jej organizmie, ale jt odrębną istotą ludzka, i w tym jt problem, gdyby wszyscy uznali człowieczeństwo płodu skończyłaby się ta polemika - zabójstwo jest zabójstwem i nic tu do roboty nie mają ci, którzy głoszą hasła wolnościowe, typu prawo kobiety do własnego brzucha

**Scott** · 04-03-2007 11:15

http://video.google.com/videoplay?docid=...0287446381 chyba najlepszy pokaz rozwoju małego człowieka od początku do narodzin jaki widziałem. Jedna rzecz mnie zastanawia, to że ludzie którzy potrafili zrobić to na ekranie tak dokładnie używają terminów"fenomen" "tejemnica" . A Ci którzy twierdzą bardzo mądrze zresztą że to ziemniak, myślą że wiedzą wszystko. :?

to Ja :) · 04-03-2007 12:31

heysel napisał:

Cytat:Jeżeli społeczeństwo chce sobie ustalać prawa przekraczania granic wolności jednostki niech je sobie ustala.

tyle tylko, że w przypadku aborcji i ciąży nie jest już 1 osoba ale DWIE :!: i te dwie osoby musi mieć na uwadze przy ustalaniu praw.

***Annnika*** · 04-03-2007 13:48

Trzy. Jest jeszcze ojciec.

ddv · 04-03-2007 13:48

heysel napisał(a):Nie, które zezwala na decydowanie o własnym ciele i ponoszeniu konsekwencji tych decyzji.

Heysel !
Od dawna wiadomo, że od momentu poczęcia dziecko jest odrębnym życiem - jest nowym człowiekiem rozwijającym się w łonie matki - nie jest jej częścią. - to fakt niezaprzeczalny
Kobieta jest tak "skonstruowana" by zapewnić poczęcie i wychowanie dziecka - wspomniałem już o tym.
Jeżeli piszesz o "decydowaniu o sobie" - to winieneś wiedzieć o tym, że istnieją pewne granice dobra i"wolności osobistej" człowieka jako istoty żyjącej w grupie.
Ta "wolność osobista" kończy się w momencie w którym "wolność własna" godzi w wolność innego człowieka - o tym m. in. mówi chrześcijaństwo.
Owszem - człowiek ponosi sam konsekwencję swoich własnych wyborów.
Ponosi konsekwencję rozpoczęcia współżycia -czego naturalnym rozwinięciem jest poczęcie dziecka.
Aborcja jest MORDEM człowieka !!
Aborcja (jak to ocenia np. p W Roszkowski w artykule "Historia jednego miliarda" zamieszczonego w ostatnim numerze "Gościa Niedzielnego" ) pochłonęła (szac.) ok 1 miliarda ludzi - to więcej niż wszystkie znane wojny dotychczas ...
Dodajmy - niewinnych ofiar ...
Ludobójstwo na masową skalę - a ty wypowiadasz się tutaj o dzieciach w łonie matki niczym o "8- obcym" - lub o niepotrzebnym wrzodzie na tyłku który "należy usunąć bo przeszkadza" ...
W przykładzie który podałeś na początku tematu:
Młoda dziewczyna chciała życia dla swojego dziecka - a zmuszono ją do mordu ..
I to jej właśni opiekunowie ...
Paranoja ...
Czy ta młoda dziewczynka tak naprawdę miała możliwość zadecydowania o losie własnym i własnego dziecka ... ??
O czym ty wogóle piszesz, Heysel ?
Nie zdajesz sobie sprawy z faktu, że sam sobie przeczysz ... ??

heysel napisał(a):Czyli dalej ddv to samo, przekręcanie wypowiedzi, dodawanie własnych interpretacji. Brawo. Następnym razem nie odpowiadam na Twoje farmazony.

Heysel !
piszesz w dość jednoznaczny sposób - i domagam się jednoznacznych odpowiedzi.
Domagasz się "wolności" a nie zdajesz sobie sprawy z faktu, iż ta "wolność" jest mordem który godzi w innego człowieka oraz w samego siebie ?
Tak łatwo ci odrzucić tak oczywisty argument za życiem który podalem ??
Oczywiście - najprościej się obrazić ...
Może jednak lepiej - przyjąć to do wiadomości lub przynajmniej zastanowić się nad tym co napisałem/napisaliśmy ?

heysel napisał(a):NIE OPISAŁEM CI MOICH OSOBISTYCH ODCZUĆ WZGLĘDEM ABORCJI.

To jej podaj oficjalnie a nie pal głupa.
Bo z tekstów które piszesz wynika przesłanie dość jednoznaczne ...
wolność dla aborcji w imię wolności osobistej ... Smutny

heysel napisał(a):Organizm gospodarza decyduje o swoim stanie i jego decyzje są wiążące.

Tak - często dochodzi do niezawinionych poronień - które kobieta i tak mocno odczuwa na swojej psychice ...
To niezawinione poronienie jest rzeczywiście "decyzją organizmu".
Aborcja jest wynikiem świadomego działania umysłu i woli ...

to Ja :) · 04-03-2007 14:09

Annnika napisała:,

Cytat:Trzy. Jest jeszcze ojciec.

który nie ponosi takich konsekwencji jak dziecko czy matka tego dziecka, nie cierpi tak z powodu zabicia własnego dziecka i nie jego się zabija.

***Annnika*** · 04-03-2007 14:12

No i tu się mylisz.

On cierpi na równi, w każydym razie dojrzały psychicznie i duchowo również cierpi. Wpadł mi kiedys do ręki list ojca do zabitego dziecka. Przyznam że poważnie się zryczałam przy nim.

Notatka biograficzna autora zawierała informacje, że po tym jak narzeczona nie uwzględniła jego woli wychowania dziecka nawet bez niej skoro ona nie chce przeszedł poważne załamanie nerwowe, leczyl sie dosć długo. Nigdy nie przebolał straty. Poszukam, może znajdę.

to Ja :) · 04-03-2007 14:17

Dobrze, przyznaję, to było uogólnienie, spowodowane tym, że wczoraj dowiedziałam się, że ojciec nienarodzonego jeszcze dziecka, nawet nie sprzeciwił się gdy jego żona postanowiła dokonać aborcji na tymże dziecku.

heysel · 04-03-2007 14:18

to Ja :) napisał(a):tyle tylko, że w przypadku aborcji i ciąży nie jest już 1 osoba ale DWIE :!: i te dwie osoby musi mieć na uwadze przy ustalaniu praw.

Mógłbym na to odpowiedzieć, ale nie zrobię tego, bo autorytet moralny ddv zrobi zaraz ze mnie potwora.

**Scott** · 04-03-2007 14:18

to Ja :) napisał(a):który nie ponosi takich konsekwencji jak dziecko czy matka tego dziecka, nie cierpi tak z powodu zabicia własnego dziecka i nie jego się zabija.

bywa i tak, ale nie zawsze... dlatego kobiety powinny uważać z kim sypiają. I najlepiej po ślubie... Bo potem facet może sobie odejść, wyjechać za granice, etc... a kobieta z dzieciakiem zostaje.

to Ja :) napisał(a):matka nie ma prawa decydować o życiu innej osoby czy też istoty, nikt nie dał jej takiego prawa!

Cytat:Włoszka Gianna Beretta Molla miała 39 lat, kiedy zaszła w ciążę po raz czwarty. Niestety, miesiąc później lekarz stwierdził u niej coś oprócz ciąży: włókniaka, czyli guza nowotworowego na macicy. Gianna sama była lekarką, więc wiedziała dokładnie, co jej grozi. Jednak zdecydowanie powiedziała lekarzom: „Jeśli chodzi o dokonanie wyboru między mną a dzieckiem, proszę się w ogóle nie wahać. Proszę wybrać – żądam tego – dziecko. Ratujcie je”. Tak się stało. W kwietniu 1962 roku kobieta urodziła zdrową córeczkę. Tydzień później jednak sama zmarła.

Jan Paweł II ogłosił Giannę Berettę Mollę świętą.

Cytat:Jej córka Gianna była obecna na Mszy, podczas której Jan Paweł II kanonizował jej mamę. Gianna córka mieszka dzisiaj w Mediolanie i też jest lekarką. – Podobne przypadki ciągle się zdarzają obok nas. Zwykle wiedzą o nich tylko krewni i najbliżsi znajomi. Ale właśnie to są przypadki, które wnoszą w świat nadzieję – mówi ks. Stephan.

Cytat:teolodzy od lat wypowiadają się na ten temat. Mówią, że kobieta ma moralne prawo ratować swoje życie, nawet jeśli będzie się to wiązało z niebezpieczeństwem dla życia jej dziecka. Dodają jednak, że nigdy nie można przy tym stosować środków, które
bezpośrednio uderzyłyby w życie tego dziecka, które matka nosi pod sercem.

http://media.wp.pl/kat,38202,wid,8606080...Bpage%5D=2

heysel · 04-03-2007 14:22

Scott napisał(a):Włoszka Gianna Beretta Molla miała 39 lat, kiedy zaszła w ciążę po raz czwarty. Niestety, miesiąc później lekarz stwierdził u niej coś oprócz ciąży: włókniaka, czyli guza nowotworowego na macicy. Gianna sama była lekarką, więc wiedziała dokładnie, co jej grozi. Jednak zdecydowanie powiedziała lekarzom: „Jeśli chodzi o dokonanie wyboru między mną a dzieckiem, proszę się w ogóle nie wahać. Proszę wybrać – żądam tego – dziecko. Ratujcie je”. Tak się stało. W kwietniu 1962 roku kobieta urodziła zdrową córeczkę. Tydzień później jednak sama zmarła.

I bardzo dobrze. Został dokonany świadomy wybór przez matkę. I oto chodzi.

[ Dodano: Nie 04 Mar, 2007 13:55 ]

ddv napisał(a):Kobieta jest tak "skonstruowana" by zapewnić poczęcie i wychowanie dziecka

Kobieta to żywa istota, a nie chodzący inkubator.

ddv napisał(a):Ta "wolność osobista" kończy się w momencie w którym "wolność własna" godzi w wolność innego człowieka - o tym m. in. mówi chrześcijaństwo.

"Wolność jednostki jest ograniczona wolnością innych jednostek."

ddv napisał(a):a ty wypowiadasz się tutaj o dzieciach w łonie matki niczym o "8- obcym" - lub o niepotrzebnym wrzodzie na tyłku który "należy usunąć bo przeszkadza" ...

NIE OPISAŁEM CI MOICH OSOBISTYCH ODCZUĆ WZGLĘDEM ABORCJI.

ddv napisał(a):To jej podaj oficjalnie a nie pal głupa.

Nie mój drogi, bo zaraz :
a) wciśniesz mi słowa, których nie wypowiedziałem,
b) wciśniesz mi intencje, których nie mam,
c) przedstawisz mnie jako niemoralnego potwora,
A ja nie mam już sił obalać Twoich tasiemcowych wywodów na mój temat.

[ Dodano: Nie 04 Mar, 2007 14:03 ]

ddv napisał(a):W przykładzie który podałeś na początku tematu:
Młoda dziewczyna chciała życia dla swojego dziecka - a zmuszono ją do mordu ..
I to jej właśni opiekunowie ...
Paranoja ...
Czy ta młoda dziewczynka tak naprawdę miała możliwość zadecydowania o losie własnym i własnego dziecka ... ??
O czym ty wogóle piszesz, Heysel ?
Nie zdajesz sobie sprawy z faktu, że sam sobie przeczysz ... ??

I to jest koronny dowód na to, że nie czytasz ze zrozumieniem tego co piszę. Napisałem, że gdyby to ode mnie zależało to uszanowałbym jej decyzję i pozwolił urodzić.

[ Dodano: Nie 04 Mar, 2007 17:37 ]

ddv napisał(a):człowieka jako istoty żyjącej w grupie.

Labilność tłumu nie będzie dyktować mi co mam myśleć.

ddv · 04-03-2007 19:40

to Ja :) napisał(a):który nie ponosi takich konsekwencji jak dziecko czy matka tego dziecka, nie cierpi tak z powodu zabicia własnego dziecka i nie jego się zabija.

Szkoda, że nie widzałaś młodego chhłopaka który współżył z dziewczyną tak długo aż nie doszło do poczęcia a matka i babcia nakazały dziewczynie "usunąć" oraz zakazały spotykać się dziewczynie z chłopakiem ...
Widziałem kiedyś coś takiego na własne oczy - ileż ten chłopak robił by dziewczyna przynajmniej urodziła dziecko ...
Płakał rzewnymi łzami - zaofiarował się zdaje się nawet do samodzielnego (a raczej - wraz ze swoimi Rodzicami) wychowania tego dziecka - nawet bez udziału dziewczyny - bezskutecznie ... Smutny

Wbrew pozorom - nie jesteśmy potworami chcącymi tylko "wykorzystać dziewczynę" ...
Wbrew pozorom - bywa i tak, że często jesteśmy bardziej odpowiedzialni od kobiet ..
Sprawa wychowania i "cech indywidualnych" ...

heysel napisał(a):Mógłbym na to odpowiedzieć, ale nie zrobię tego, bo autorytet moralny ddv zrobi zaraz ze mnie potwora.

Sam siebie tak okrśliłeś tym co wcześniej napisałeś ...
Ja mogę jedynie oceniać cię po tym, co napisałeś na forum - a jest to dla mnie straszne Smutny

Prawda w żaden sposób nie może być relatywna - inaczej to będzie tylko zakamuflowane kłamstwo ...

co do reszty - prosiłem już wcześniej:

ddv napisał(a):To je [w domyśle - to swoje zdanie] j podaj oficjalnie a nie pal głupa.

sorry za literówkę przy tym.
I coś jeszcze - niestety, ale wbrew temu co piszesz to kobieta jednak jest (używając twojego slownictwa) swoistym "inkubatorem" ..
Jeżeli masz wątpliwości - to zajrzyj do podręcznika choćby biologii ..
Zaś na pewno nie jest zwierzęciem które służy tylko do zsspokajania własnej "chuci" ...

heysel · 04-03-2007 20:18

ddv napisał(a):Ja mogę jedynie oceniać cię po tym, co napisałeś na forum - a jest to dla mnie straszne

Oceniasz to co chcesz widzieć, a nie to co jest napisane. I do tej pory dotrzeć nie może do Ciebie, że opisałem Ci tylko MOJE "drogi decyzje" ? I to nawet tylko w tak wąskim zakresie jak akceptacja wyboru kobiety (nie opisałem Ci tego, czy przypadkiem nie próbowałbym jej odwieść od tej decyzji). Napisałem Ci tylko to co mówi rozum, a nie opisałem Ci tego co mówi serce (tak, potwór heysel je ma). Ty zaś nie napisałeś mi NICZEGO, co usprawiedliwiało by mi przekroczenie granic wolności kobiety. Twoim zdaniem może powinienem "przykuć łańcuchami" (to metafora jakbyś się nie domyślił) kobietę, która NIE CHCE urodzić i JEST tego pewna.
Tekst powyżej był sponsorowany przez diabelskie dziecię o przezwisku heysel.

to Ja :) · 04-03-2007 20:33

ddv napisał:,

Cytat:Wbrew pozorom - nie jesteśmy potworami chcącymi tylko "wykorzystać dziewczynę" ...

wiem i wcale nie twierdzę, że tacy jesteście.

Cytat:Wbrew pozorom - bywa i tak, że często jesteśmy bardziej odpowiedzialni od kobiet ..

w sumie nawet musicie być bardziej odpowiedzialni, wszak nie jesteście tak emocjonalni jak kobiety więc wasz zdrowy rozsądek powinien zawsze grać "pierwsze skrzypce" :wink:

ddv · 04-03-2007 21:35

heysel napisał(a):Napisałem Ci tylko to co mówi rozum, a nie opisałem Ci tego co mówi serce

Mój rozum mówi dokładnie to, co i nauka:

Cytat:Po zapłodnieniu, to jest zespoleniu się jądra komórki jajowej z jądrem plemnika (co następuje w jajowodzie, blisko jego ujścia od strony jajnika), powstaje całkowicie nowa, odbiegająca od genotypów rodzicielskich, odrębna jakość genetyczna - nowa osoba ludzka. Zestaw jej genów w komórkach somatycznych nie ulegnie już zmianie do końca życia. [prof. dr hab. Bolesław Suszka biolog, pracownik naukowy PAN.]

Komórkę jajową od momentu zapłodnienia nazywamy zarodkiem, później, po ośmiu tygodniach płodem, ale nie ulega wątpliwości, że jest to człowiek, mający określony genom, czyli kompletny zestaw chromosomów i genów. [prof. dr hab. n. med. Bogdan Chazan, b. Konsultant krajowy w dziedzinie położnictwa i ginekologii, kierownik Kliniki Ginekologii i Położnictwa Instytutu Matki i Dziecka w Warszawie]

Wymieniać dalej ... ?
Zatem - w niczym nie przesadziłem pisząc o tym, że aborcja jest zwykłym MORDERSTWEM i przerazą mnie fakt, że ktoś może żądąć morderstwa niewinnego człowieka w imię "wolności" czy "wolnego wyboru" (nieważne jak to nzawać) ...
Toż to obóz koncentacyjny a nie "wolność" jeżeli morduje się niewinnych ludzi a matkę i lekarza sprowadza się do roli kata ...

heysel napisał(a):Ty zaś nie napisałeś mi NICZEGO, co usprawiedliwiało by mi przekroczenie granic wolności kobiety.

Mylisz się - napisałem ...
I to kilkakrotnie ...