Buddyzm

[Stahs]

Cytat:Skoro Bóg jest silniejszy od szatana to nie może po prostu czarta kopnąć w zadek - i po krzyku? Chyba, że szatan jest silniejszy, ale to przeczy temu co napisała Omyk. Ot paradoks.

Jeszcze raz co napisała omyk: człowiek ma wolną wolę i Bóg to szanuje. Szatan nie jest jakimkolwiek zagrożeniem dla Boga, lecz to człowiek wybiera dobro lub zło. Nie w tym żadnego paradoksu.

[M. Ink. *]

Helmutt napisał(a):Bez tej "dwoistości" żadna klasyczna religia nie miałaby sensu istnienia.

jeśli sensem religii jest "dwoistość" [a nie jest], to pewnie tak...

Cytat:rację w czym?

w tym, czy pomiędzy Trójcą i Trimurti istnieje jakieś podobieństwo

[spioh]

Cytat:w tym, czy pomiędzy Trójcą i Trimurti istnieje jakieś podobieństwo

aa jakieś jakiekolwiek to jasne, że tak - liczba 3 ale to z tym omyk też się zgodziła.

[heysel]

omyk napisał(a):W wolnym czasie chętnie przejrzę... zaproponujesz jakieś pozycje?

M. M. Ninan "Development of Hinduism" rozdział 11 s. 234 http://www.scribd.com/doc/2078839/Develo...f-Hinduism
Basham, A. L. "The Wonder That Was India: A Survey of the Culture of the Indian Sub-Continent Before The Coming of the Muslims"

omyk napisał(a):

Cytat:Niezwykle zabawne jest to, że skłonna jesteś widzieć szatana bardziej przebiegłego i potężnego niż Boga ,w którego wierzysz...

Skąd takie wnioski?

Stąd :

omyk napisał(a):Poza tym... nie od dziś wiadomo, że szatan próbuje parodiować to, co Boże

[M. Ink. *]

spioh napisał(a):

Cytat:w tym, czy pomiędzy Trójcą i Trimurti istnieje jakieś podobieństwo

aa jakieś jakiekolwiek to jasne, że tak - liczba 3 ale to z tym omyk też się zgodziła.

sądzę, że dalece głębsze i to nie przypadkowe - że się tak ponownie się odwołam do przytaczanej powyżej "Dogmatyki katolickiej" Cz. Bartnika [i do jego słów o praeparatiorum chrześcijaństwa] oraz do wcześniej przywołanego tekstu J. Szymika: o logoi spermatikoi i praeparatio evangelica

[Annnika]

:patrzy: :offtopic: :rulez:

[omyk]

Równie dobrze można wysnuć wniosek, że kiepski komik próbujący parodiować prezydenta ma większą władzę od niego.

[ Dodano: Sro 11 Lut, 2009 21:59 ]
Polecony fragment książki miesza "ideę" Trójcy Świętej m.in. z kabałą.
Poza tym stwierdzenia pt. "wczesny hinduizm uznawał to i to" mnie nie satysfakcjonują. To nie jest źródło historyczne, a jedynie wywód autora. Nie mam podstaw, żeby oceniać jego wiarygodność, choć pewnie o hinduizmie miał spore pojęcie.
Nie w tym jednak rzecz. To, że u początków hinduizmu leżało "coś", co ktoś porównuje do Trójcy Świętej, nie znaczy jeszcze, że było to "poszukiwanie prawdy na drodze naturalnej religijności", ani "zbliżanie się do Boga przez niepełne poznanie" (odnoszę wrażenie, że niektórzy próbują stawiać podobne tezy). Wiemy, że jest Jeden Bóg w Trzech Osobach. Wiemy, że ani Wishnu, ani Shiva bogami nie są. Wiemy też, że czczenie bożków jest tak naprawdę oddawaniem czci demonom (patrz 1 Kor 10,20; Ps 106,35-37).
Sednem sprawy nie jest więc problem, czy i na ile po ludzku patrząc koncepcja wczesnego hinduizmu (o ile w ogóle takowa istniała) jest podobna do koncepcji Trójcy Świętej.
Patrząc obiektywnie Trójca Święta jest Bogiem nieprzeniknionym i nieodgadnionym, nieporównywalnym i niepodobnym do niczego i nikogo, choć niektóre swoje cechy utrwala choćby w posłusznym sobie człowieku. To jednak przepaść.
Jeśli więc pozornie podobieństwo jest (jak między trzykropkiem a światłami ruchu drogowego), to jednak o rzeczywistym "podobieństwie" nie może być mowy, a co najwyżej o próbie parodii.
Moje zdanie pozostało takie, jakie było do tej pory.

[M. Ink. *]

omyk napisał(a):Sednem sprawy nie jest więc problem, czy i na ile po ludzku patrząc koncepcja wczesnego hinduizmu (o ile w ogóle takowa istniała) jest podobna do koncepcji Trójcy Świętej.
Patrząc obiektywnie Trójca Święta jest Bogiem nieprzeniknionym i nieodgadnionym, nieporównywalnym i niepodobnym do niczego i nikogo, choć niektóre swoje cechy utrwala choćby w posłusznym sobie człowieku. To jednak przepaść.

w sumie fakt - na tej podstawie mozna także powiedzieć, że między chrześcijańskim mówieniem o Trójcy jest takie samo podobieństwo do realnie istniejącej Trójcy jak - używając Twych słów - między trzykropkiem a światłami ruchu drogowego :-k

[heysel]

omyk napisał(a):Równie dobrze można wysnuć wniosek, że kiepski komik próbujący parodiować prezydenta ma większą władzę od niego.

Cóż, widzę, że ta ironia Cię przerosła jednak. Trudno. Przepraszam.

omyk napisał(a):To, że u początków hinduizmu leżało "coś", co ktoś porównuje do Trójcy Świętej, nie znaczy jeszcze, że było to "poszukiwanie prawdy na drodze naturalnej religijności", ani "zbliżanie się do Boga przez niepełne poznanie" (odnoszę wrażenie, że niektórzy próbują stawiać podobne tezy). Wiemy, że jest Jeden Bóg w Trzech Osobach. Wiemy, że ani Wishnu, ani Shiva bogami nie są.

Jeżeli Bóg jest to jest Bogiem wszystkich ludzi, nie jest także Bogiem ekskluzywnie chrześcijańskim, muzułmańskim, hinduskim czy innym. Żadne ludzkie określenie nie będzie także wystarczające aby opisać w pełni jego naturę, czy to będzie Trójca św. czy Trimurti, czy coś innego. Stąd nie wiem dlaczego nie przyjąć, że będzie chciał przybliżyć pojęcie o swej naturze wszystkim ludziom, używając języka jaki jest dla nich zrozumiały, języka religii jaką wyznają.

[Helmutt]

Stahs napisał(a):

Cytat:Skoro Bóg jest silniejszy od szatana to nie może po prostu czarta kopnąć w zadek - i po krzyku? Chyba, że szatan jest silniejszy, ale to przeczy temu co napisała Omyk. Ot paradoks.

Jeszcze raz co napisała omyk: człowiek ma wolną wolę i Bóg to szanuje. Szatan nie jest jakimkolwiek zagrożeniem dla Boga, lecz to człowiek wybiera dobro lub zło. Nie w tym żadnego paradoksu.

Przypomina to trochę polskie sądy, które wypuszczają na wolność bandytów - bo ci przecież sądowi nie zagrażaja - no ale dobra, niech tam to mętne wyjaśnienie będzie....

[omyk]

Cytat:Stąd nie wiem dlaczego nie przyjąć, że będzie chciał przybliżyć pojęcie o swej naturze wszystkim ludziom, używając języka jaki jest dla nich zrozumiały, języka religii jaką wyznają.

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WR/...iesus.html
Stąd się dowiesz.

[heysel]

Niestety nie będąc teologiem, nie jestem w stanie dojść w jaki sposób ten dokument miałby "obalać" twierdzenie, że :
"Bóg będzie chciał przybliżyć pojęcie o swej naturze wszystkim ludziom, używając języka jaki jest dla nich zrozumiały, języka religii jaką wyznają."
Jeżeli chcesz argumentować, że w KK jest pełnia tego co powiedział Bóg do ludzi i że jest tam pełnia zbawienia to niestety to nie jest sprzeczne z tym twierdzeniem.

[Scott]

heysel napisał(a):Niestety nie będąc teologiem, nie jestem w stanie dojść w jaki sposób ten dokument miałby "obalać" twierdzenie, że :
"Bóg będzie chciał przybliżyć pojęcie o swej naturze wszystkim ludziom, używając języka jaki jest dla nich zrozumiały, języka religii jaką wyznają."

Bóg jest Osobą którą się poznaje nie osobą którą się tworzy samemu.

[heysel]

O ile się nie mylę to np. Wedy traktowane są przez wyznawców hinduizmu jako objawione.

[pafni]

omyk napisał(a):Słusznie piszesz, wydaje Ci się.

Ja wierzę w Trójjedynego Boga,( Ty wierzysz, co nie oznacza,że masz rację i patent na prawdę ) a hinduista w wiele pogańskich bóstw( pogańskie wyznaczanie bóstw to domena koscioła aby miec monopol na wiarę) . Jak więc możemy wierzyć w tego samego Boga?

Tak możecie wierzyc w tego samego boga nie obciążonego religią

Ja wierzę w Boga w Trzech Osobach, a buddysta w odległy i bezosobowy absolut. Jak więc możemy wierzyć w tego samego Boga?
Jeśli Ty wierzysz w fizycznego Boga a ktoś w bardziej duchowego nie oznacza ,że to inny bóg.
Byłaś kiedys w kinie 3D? Czy nie wiesz jak mózg oszukuje?
Pomyśl...

Ja wierzę ,że Bóg jest i absolutem i wszystkim i że jest nas jeden.