Zdjecia z parady równości

ddv · 29-05-2007 23:08

Świnia napisał(a):No, lwice jak się ze sobą "bawią" to też psychiczne są. Yep. Super myślenie :diabelek:

ou - coś nowego :?

Świnia napisał(a):Ależ można. Bo w imię miłości trzeba by było kijem czy gnatem kazać na klęczkach mówić - kocham bliźniego swego.

Najczęściej - wystarczy tylko przestać schlebiać własnej próżności by kochać

Świnia napisał(a):mówienie, że sex służy TYLKO prokreacji, to oznaka, że człowiek jest zwierzęciem, co chyba nie godzi się z nauka kocioła :]

1. Ani Sebastiano nic takiego nie powiedział
2. Z nauczania Kościoła wynika, że człowiek powinien potrafić zapanować nad sobą i przemyśleć, przewidzieć konsekwencje własnego postępowania.
3. Prokreacja jest naczelnym zadaniem seksu
używanie seksu wyłącznie dla zaspokajania przyjemności - nie daj Boże godności i osoby drugiego człowieka nie jest zgodne z przykazaniem Miłości - a może być wręcz wyrazem czystego egoizmu.

Świnia · 30-05-2007 09:40

SEBASTIANO napisał(a):Dziecko od razu wyczuje,że coś tu nie gra.Żeby dziecko się urodziło i trwała populacja ludzka musi być mężczyzna i kobieta,a nie dwaj tej samej płci.

Tja... skoro geny tak a nie inaczej kształtują płeć i płciowość człowieka, a w naturze jeśli coś nie ma możliwości powielania się to nie przetrwa, to oznacza, że po prostu geny te, przy innej "działalności", mianowicie tak dysponujące hormonami, że dana osoba jest homo, nie służą prokreacji, która nie jest NACZELNYM celem sexu gatunku homo saoiens. Od innych gatunków zwierząt odróżnia nas to, że czerpiemy z sexu przyjemność, memy nasze są berdziej skomplikowane i żywotne a kultura wielowarstwowa.

ddv napisał(a):Świnia napisał/a:
No, lwice jak się ze sobą "bawią" to też psychiczne są. Yep. Super myślenie

ou - coś nowego

Nowego? No jakoś nie. Może nie znanego. Samiec u lwic służy do prokreacji i ochrony terytorium. Samice do polowania, opieki nad młodymi a gdy potrzeba do sexu.

ddv napisał(a):Świnia napisał/a:
Ależ można. Bo w imię miłości trzeba by było kijem czy gnatem kazać na klęczkach mówić - kocham bliźniego swego.

Najczęściej - wystarczy tylko przestać schlebiać własnej próżności by kochać

? aha. No tak. Prózność. Hmmm. Życzę powodzenia w związku. Będziesz poukładany jak żonka karze, czy zrobisz z niej kurę domową (ochyda)? Bo oboje z myślenia o sobie nie zrezygnujecie przecież. To tak absurdalne, że aż mnie chce przepuklina wyjść :roll2: Jeśli ktoś jest słaby, to ktoś musi być silniejszy :]

A dlaczego u gayów najczęściej jeden z partnerów to aktywna osoba, druga pasywna? Ying Yang można powiedzieć. Albo, że ktoś musi :]

alus · 30-05-2007 11:18

"nie istnieje więc jeden konkretny gen homoseksualizmu" - link do strony:
http://www.biotechnolog.pl/news-61.htm

Świnia · 30-05-2007 12:08

Jeden konkretny? Napisalem "geny" 8)

alus · 30-05-2007 15:10

"może być częściowo determinowany genetycznie" - których jeszcze nie udało sie zidentyfikować....więc jak narazie jest to tylko teoria.

ddv · 30-05-2007 19:38

Świnia napisał(a):Będziesz poukładany jak żonka karze, czy zrobisz z niej kurę domową (ochyda)?

Nie ani jedno ani drugie - szukasz porozumienia w związku.

heysel · 30-05-2007 20:13

Świnia napisał(a):nie służą prokreacji, która nie jest NACZELNYM celem sexu gatunku homo saoiens. Od innych gatunków zwierząt odróżnia nas to, że czerpiemy z sexu przyjemność,

Więcej, seks dla przyjemności to osiągnięcie ewolucyjne. Dowód : szympansy bonobo i delfiny.

ddv · 30-05-2007 22:52

heysel napisał(a):Więcej, seks dla przyjemności to osiągnięcie ewolucyjne. Dowód : szympansy bonobo i delfiny.

Jako osoba wierząca nie uważam bym zaliczał się do zwierząt - tym bardziej do skaczących po drzewach lub pływających w oceanie.
Jako człowiek mający - zgodnie z nakazami mojej wiary panować nad zwierzętami - uważam, że muszę przede wszystkim zapanować nad soba -0 i nad swoimi odzwierzęcymi odruchami w imię dobra wyższego ... :roll:

Jak ktoś chce może siebie uważać za małpę czy delfina - ja na szczęście nie zgłupiałem .. :roll: ;P

Świnia · 31-05-2007 11:33

ddv napisał(a):Jak ktoś chce może siebie uważać za małpę czy delfina - ja na szczęście nie zgłupiałem ..

chyba nie doczytałeś. Przyjemność z sexu jest tym co nas ODRÓŻNIA od zwierząt :]
choć nie wszystkich. Ale mamy... większe możliwości. I żadne zwierze nie stworzyło, ani tantry ani kamasutry. Żadne nie zrytualizowało sexu i żadne też nie stworzyło homofobii :]

ddv napisał(a):ako człowiek mający - zgodnie z nakazami mojej wiary panować nad zwierzętami - uważam, że muszę przede wszystkim zapanować nad soba

jako człowiek będący człowiekiem, robię to na co mam ochotę. A najchętniej, to co mi sprawia przyjemność :diabelek:

ddv · 31-05-2007 19:28

Tak się składa, ze ja uznaje podwójną rolę aktu małżeńskiego zarówno prokreacyjną jak i służącą przyjemności ...
A nad własnymi "odruchami " człowiekowi trzeba po prostu zapanować - wtedy seks z jedną osobą zawsze jest "odkryciem" źródłem przyjemności i nigdy się nie znudzi ... Uśmiech

Oto wynik działania ludzkiego rozumu w połączeniu z Bożymi nakazami.
Jest człowiek - człowiekiem a nie zwierzęciem i dlatego potrafi należycie korzystać z Bożego daru jakim jest seks... :ks:

heysel · 31-05-2007 20:01

ddv napisał(a):Jako osoba wierząca nie uważam bym zaliczał się do zwierząt - tym bardziej do skaczących po drzewach lub pływających w oceanie.

1. Nie używam słowa zwierzę w tak pejoratywnym znaczeniu jak Ty, ale w znaczenie jakie istnieje w nauce.
2. Wg systematyki :

Cytat:Królestwo: Zwierzęta (Animalia)
Podkrólestwo: Tkankowce (Metazoa)
TRÓJWARSTWOWCE (Triblastica)
WTÓROUSTE (Deuterostomia)
Typ: Strunowce (Chordata)
Podtyp: Kręgowce (Vertebrata)
Gromada: Ssaki (Mammalia)
Podgromada: Łożyskowce (Eutheria)
Rząd: Naczelne (Primates)
Podrząd: Małpy (Simiae)
Nadrodzina: Małpy wąskonose (Catarrhina)
Rodzina: Człowiekowate (Hominidae)
Człowiek rozumny (Homo sapiens)

Człowiek zalicza się do królestwa zwierząt. Zatem od Twojego "nie uważam bym zaliczał się do zwierząt" wieje ignorancją.

ddv napisał(a):zgodnie z nakazami mojej wiary panować nad zwierzętami

A ja uważam, że zwierzęta to nasi bracia mniejsi.

ddv napisał(a):Jak ktoś chce może siebie uważać za małpę czy delfina - ja na szczęście nie zgłupiałem ..

Ta odpowiedź ddv jest :
a) zupełnie nie przystająca do mojej wypowiedzi,
b) nadinterpretacją,
c) ośmieszająca dla autora,
d) potraktowana jako żart jest żartem na żałośnie niskim poziomie.

narbukil · 31-05-2007 20:01

gdyby człowiek nie był zwierzęciem to nie miał by odruchów zwierzęcych.

Polonium · 01-06-2007 10:24

Ależ heysel.Człowiek nie należy do podrzędu małp.Występuje konkretna hierarchia bytów stworzonych.

Byty duchowe:
Aniołowie

Byty cielesno-duchowe:
Ludzie (wierzący i niewierzący)

Byty cielesne:
Rośliny i zwierzęta

[ Dodano: Pią 01 Cze, 2007 10:27 ]
Tak więc heyselu człowiek został wyróżniony.Jemu poddane zostały zwierzęta i rośliny.

Świnia · 01-06-2007 10:46

SEBASTIANO napisał(a):Byty duchowe:
Aniołowie

Byty cielesno-duchowe:
Ludzie (wierzący i niewierzący)

Byty cielesne:
Rośliny i zwierzęta

Nazywaj to jak chcesz, ale ja się widzę w ostatniej kategorii. I nie czuje sie wcale gorszy od tych duchowych stworzeń. Ba, nawet lepszy, bo istnieję w realu.

A tak btw - to topic o homo, nie o bytach i niebytach... aż się prosi o inne słowo kończące się na byt... odbyt!...! ups... wykrakałem Duży uśmiech

heysel · 01-06-2007 11:42

SEBASTIANO napisał(a):Człowiek nie należy do podrzędu małp.

Co miałeś z biologii w ogólniaku ? Pierwsza lepsza książka z biologii z omówioną systematyką obala to stwierdzenie.

SEBASTIANO napisał(a):Występuje konkretna hierarchia bytów stworzonych.
(...)

Ja używam argumentów wiedzy naukowej, Ty argumentów wiedzy ezoterycznej. Sam oceń, które są silniejsze.

SEBASTIANO napisał(a):Tak więc heyselu człowiek został wyróżniony.Jemu poddane zostały zwierzęta i rośliny.

Widzisz, Ty traktujesz Ziemię jako coś co należy zdobyć i podporządkować sobie, ja jako ogród, którym należy się opiekować i którego jestem częścią.