Protestantyzm a katolicyzm

[Piter]

Marek MRB napisał(a):Przeciwnie, właśnie protestantysm przyjął jurydyczne podejście do zbawienia.

Oj mity, mity... Jakie jest rozumienie grzechu j jego uprawiedliwienia w obu naszych tradycjach, można bez trudu przeczytać choćby w stanowiskach wobec Deklaracji o usprawiedliwieniu z 1999 r. To są oficjalne stanowiska Kościółów a nie prywatne przekonania.

Cytat:Natomiast jest jeszcze kwestia rozróżnienia pomiędzy nadzieją zbawienia a "byciem zbawionym" po wyznaniu Jezusa.

Dla prostestantów usprawiedliwienie darowane jest człowiekowi w zwiastowaniu, chrzcie i wieczerzy. W zwiastowaniu, chrzcie i wieczerzy Pańskiej Jezus Chrystus jest obecny przez Ducha Świętego. W ten właśnie sposób usprawiedliwienie w Chrystusie staje się udziałem każdego człowieka, tak Pan gromadzi swój lud posługujac się óżnymi urzędami i służbami w Kościele, jak też świadectwem życia i wiary wszystkich członków swojej wspólnoty. Usprawiedliwiony w obliczu własnej słabości i różnorodnych oznak zagrożenia swej wiary, moze zaufać miłosierdziu i obietnicom Bożym i mocą śmierci i zmartwychwstania Chrystusa szukać oparcia w skutecznej obietnicy łaski Bożej w Słowie i sakramencie, i być w ten sposób pewnymi tej łaski. Ufając Bożej obietnicy usprawiedliwony jest pewny swego zbawienia, gdy spogląda na siebie, to nigdy nie uzyskuje pod tym względem poczucia bezpieczeństwa. Nie wiem czy to rozjaśniło Ci trochę nauczanie Kościołów protestanckich odnośnie pewności i nadziei zbawienia.

Cytat:

Cytat:Dla protestantów probierzem jest zgodność w kwestii właściwego nauczania Ewangelii i należytego sprawowania sakramentów.

Dla katolików też

Niezupełnie. Katolicy i protestanci nadają temu jednak inne znaczenie. Nie zmierzam wypowiadać się za katolików, ale "Odpowiedż kościoła katolikiego na wspólną deklarację o usprawiedliwieniu" pokazuje różnicę.

Cytat: Właściwe rozumienie Ewangelii ojcowie Reformacji wyrazili w nauce o usprawiedliwieniu.

Czyli które z wymienionych grup uwazasz za kontynujące tę naukę, a które nie ?
Jesli chodzi o jakiś zewnetrzny "standard" - jesli tak można okreslić - w Europie wyznacza go Konkordia Leuenberska którą podpisały niemal wszystkie Koscioły protetstanckie tworząc Wspólnotę Prostestanckich Kościołów w Europie (koscioły skandynawskie mają status stowarzyszonych), kończąc 450 lat podziału protetsatantyzmu. Oprócz Kościołów reformacji do wspólnoty należą także przedreformacyjne Kościoły waldensów i braci czeskich oraz na mocy "deklaracji o wspólnocie" 7 Kościołów metodystycznych.

Cytat:

Cytat:Z naszego punktu widzenia skupiona wokół ówczesnego papiestwa część kościołów, które "wypadły" z głównego nurtu, próbowały potem dokonać koniecznej reformy podczas soboru w Trydencie.

Czyli praktycznie wszystkie istniejące przed reformacją wypadły z głównego nurtu ? To gdzie był główny nurt przez 1500 lat ?

Reformacja nie tworzyła żadnego nowego Kościoła. Reformacja w XVI w nie wybuchłą ani nagle ani niespodziewanie, ale jest wynikiem długiego procesu w Kościele (ktoś w jedym poscie wyzej przytaczał przykłady, że postulaty Reformatoró były zane w Kościel wcześniej i dyskutowne) Nasze Kościoly nie są "przypadkowym tworem historii" (jak nas komplementował swego zcasu obecny papież) sprzed 500 lat, podobnie jak Kościół rzymskokatolicki nie nie powstał w wyniku uchwał soboru w Trydencie, choć ten okreslił jego kształt i oblicze na długie wieki. Jesteśmy w naszym przekonaniu (tak samo jak rzymskokatolicy w swoim) kontynuatorem apostolskiej tradycji, spadkobiercą starożytnego Kościoła, który przeżył Reformację.
Konfesja augsburska, kończy wykład nauczania naszych Kościołów w taki sposób:
Oto niemal cała nasza nauka, z której widać, że nie ma w niej nic, co by się nie zgadzało z Pismem lub z Kościołem powszechnym, albo z Kościołem rzymskim, jak dalece jest nam znana z pisarzy... Kościoły [nasze]nie różnią od Kościoła powszechnego w żadnym artykule wiary, lecz tylko pomijają pewne nadużycia, które są nowe i zostały wskutek zepsucia czasów przyjęte wbrew intencjom norm kanonicznych

Cytat:

Cytat:Były także kwestionujące Kościół radykalne ruchy, jak anabaptyści i in. przeciw którym Kościoły Reformacji zdecydowanie (az nadto) wystąpiły, potępiając w swoich księgach wyznaniowych.

To ciekawe w kontekście dyskusji o chrzcie... Bo to właśnie anabaptyści zakwestionowali chrzest niemowląt...

Która to herezja została wówczas potępiona w prostestanckich księgach wyznaniowych, dzisiaj na temat tych potepień trwa dialog ekumeniczny miedzy Europejska Federacją Beptystów a Kościołami protestanckimi, ale na razie jest pakiet rozbieżności w tej materii. Pokazało to także ostatnie Zgromadzenie w Sibiu. Jedynym przykladem w Europie prostetancko-baptystycznej wspólnoty w tej materii sa Włochy, ale jak na razie ten przykład nie jest do przyjęcia dla innych. A szkoda.

Cytat:nie ukrywam jednak, że dla mnie o wiele ważniejsze jest pytanie: kim jest chrzescijanin (uczeń Chrystusa)? bo powymyślane przez ludzi etykietki w rodzaju "protestant", "katolik", "prawosławny" itp. moim zdaniem są mniej istotne.

Myślę że, mimo wszystko wszyscy wymienieni.
Zresztą ja i to pytanie mam za mało ważne (podobnie jak dyskusja czy jakaś grupa jest, czy nie jest sektą) bo w grunci rzeczy nie odnosi się do dyskusji o Bogu, tylko do terminologii[/quote]
Oczywiście ze tak, w tym jest zgoda. Tematem naszym nie jest jednak "najważniejsze pytanie" lecz pytanie o różnice i związane z tym podziały pomiędzy nami. A to pytanie jest wazne o tyle, że dotyczy wiarygodności naszego chzrescijańskiego zwiastowania wobec świata i nakazu Chrstusa.

Cytat:

Cytat:Natomiast spytałem się o "protestantyzm" z jednego powodu - w zależności od określenia jego granic będziemy mieć do czynienia z różną liczbą tez na każdy temat, w tym na temat chrztu na który tu rozmawialiśmy

Tez będzie chyba tyle samo. Do wątku o chrzcie nie dotarłem, chrzst nie ejst sprawa specjalnie sporną między katolikami i protestantami. I rzymscy katolicy i protestanci prowadzimy o tym dialog z baptystami i innymi ewangelikałami.

[ Dodano: Pon 03 Mar, 2008 17:51 ]

miasto napisał(a):

Marek MRB napisał(a):

Cytat:A co rozumiesz pod "kwestią zbawienie"? Może zbawienie ujmujemy mniej w kategoriach prawncyh, dla protestantów to nie tylko odpuszczenie grzechów, ale udzielenie w chrzcie Ducha św, nowe stworzenie.

Przeciwnie, właśnie protestantysm przyjął jurydyczne podejście do zbawienia.

no tak
to dość popularny wśród katolików mit

jednak faktem jest że protestantyzm twardym jądrem zbawienia uczynił uzyskanie relacji z Bogiem, natomiast dla katolików jest to bycie włączonym do Kościoła, co ma jednak charakter dość formalny

Z tym, ze dla protestantów miejscem uobecnienia tej relacji jest Kościół. To nie osobista relacja, która człowiek sobie "zyskuje", ale zwiastowanie Ewnagelii które czyni z niego nowe stworzenie.

Cytat:protestantymzm jest jednak zdecydowanie skoncentrowany na Bogu i na relacji z nim, zaś katolicyzm jest bardziej antropocentryczny, gdyż skupia się na stanie w jakim jest człowiek

A dokładniej na Chrystusie. Protestantyzm jest radykalnie chrystocentryczny. Mnie osobiście barzdo podbają sie niektóre wątki papieża Ratzingera, gdzie właśnie reinterpretuje w duchu radykalnej (powiedziałbym protestanckiej) chrystologii tradycyjne katolickie tematy, np. czysciec w ostaniej encyklice (chyba 41 numer). Oczywiście to są dalej konfesyjnie katolickie tematy, ale dla nas dość inspirujące.

Marek MRB napisał(a):Natomiast jest jeszcze kwestia rozróżnienia pomiedzy nadzieją zbawienia a "byciem zbawionym" po wyznaniu Jezusa.

Jesłi wierzący jeszcze za życia uzyskuje przyjazną relację z Bogiem, to osiąga to, co w rozumienu protestanckim jest istotą zbawienia, więc w tym sensie może onim mówić.

Ale zawssze trzeba pamiętać o napięciu między "już" i "jeszcze nie". Gdy spogladamy na chrystusa jesteśmy pewni zbawienia jeżeli spogladamy na siebie nie.