Ankieta: Czy protestanci powinni uznać wartość Eucharystii i kult Maryi?
Tak.
Wstrzymuję się od głosu.
Nie.
[Wyniki ankiety]
 
Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Protestantyzm a katolicyzm
Autor Wiadomość
Polonium Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 3,635
Dołączył: Apr 2006
Reputacja: 0
Post: #1
Protestantyzm a katolicyzm
Wikipedia podaje
Cytat:zaniechanie jednego lub więcej elementów kultu uznawanych za zbędne lub demoniczne (kult obrazów i podobizn, kult relikwii, kult zmarłych, kult Marii, kult Eucharystii, kult świętych miejsc, kult papieży i hierarchów kościoła itp.)

Uważam,że protestantyzm jest wyrazem buntu i jest niechrześcijański.Dlaczego? Po pierwsze nie uwzględnia kultu maryjnego i podstawy życia chrześcijańskiego jakim jest Eucharystia.

W prawosławiu natomiast Eucharystia jest ważna i czci się ikony Bogurodzicy.Uważam zatem,że prawosławnym bliżej do ekumenizmu niż protestantom.I będąc obiektywnym muszę skrytykować protestantyzm.Skoro nie uznają Eucharystii i nie czczą jej to nie mogą być chrześcijanami.Uznają autorytet Biblii,ale w Biblii pisze o Maryi i o ustanowieniu Eucharystii.Rozumiem prawosławnych,ale protestantów nie za bardzo.Nie walczę tu z protestantami,ale mi podpadli,bo nie czczą Maryi i nie uznają Eucharystii,która jest przecież źródłem i szczytem życia chrześcijańskiego.Dlatego uważam protestantów za niechrześcijan.
23-05-2007 10:48
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
M. Ink. * Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 3,145
Dołączył: Jul 2006
Reputacja: 0
Post: #2
 
SEBASTIANO napisał(a):Dlatego uważam protestantów za niechrześcijan
jako najbardziej ortodoksyjny inkwizytor ze wszystkich Mrocznych Inkwizytorów uważam, że przesadzasz...

niniejszym zamiast polemiki z protestantyzmem polecam ogrodnictwo

"Bóg ukrył się dlatego, aby móc okazać miłosierdzie tym, którzy nie rozpoznali Jego ukrytej obecności".
23-05-2007 11:02
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Polonium Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 3,635
Dołączył: Apr 2006
Reputacja: 0
Post: #3
 
Skoro uważasz,że przesadzam to podaj mi chociaż trochę dodatnich cech protestantyzmu,które budują ekumenizm i dialog.
23-05-2007 11:10
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
ddv Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,873
Dołączył: Aug 2004
Reputacja: 0
Post: #4
 
M. Ink. * napisał(a):jako najbardziej ortodoksyjny inkwizytor ze wszystkich Mrocznych Inkwizytorów uważam, że przesadzasz... niniejszym zamiast polemiki z protestantyzmem polecam ogrodnictwo
Jako dość upierdliwy przedstawiciel rodziny kotów popieram Inkiego w tym momencie ...
Choć oczywiście po części zgadzam się z tym, co napisałeś, Sebastiano ..
Dialog ekumeniczny - tak, jak najbardziej.
Faktem jest również że Protestanci dali się niejako "wpędzić w maliny" przez nauczania kilku osób którzy chcieli na własną rękę naprawiać w Kościele to, co do naprawienia wówczas od ręki nie było - w efekcie sporo popsuli.
Zawalił wówczas nie tylko Luter i Kalwin ale i parę innych osób - m. in. ówczesny papież, szczególnie zaś niejaki Tenzel - sprzedający odpusty i fałszywie oskarżający "wieść gminna" niesie że włożył do sprawy swoje paluszki cesarz niemiecki td....
W efekcie powstał straszliwy "cyrk" ... którego skutki odczuwamy do dziś ...
Ale - to dość trudna rozmowa i poważne tematy ...

"Chrześcijaństwo w żaden sposób nie sprzeciwia się racjonalnemu myśleniu.
Wręcz przeciwnie - jest dużą pomocą w racjonalnym poznawaniu świata"


Sancte Michael Archangele,
defende nos in praelio,
(...)
23-05-2007 11:13
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Polonium Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 3,635
Dołączył: Apr 2006
Reputacja: 0
Post: #5
 
ddv napisał:
Cytat:Ale - to dość trudna rozmowa i poważne tematy ...

Więc poczekamy,aż wypowie się ksiądz.To kompetentna osoba jeśli chodzi o ekumenizm.Można też zacytować Ojca Świętego czy Sobór Watykański II.
23-05-2007 11:31
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
miasto Offline
Dużo pisze
****

Liczba postów: 391
Dołączył: May 2006
Reputacja: 0
Post: #6
 
SEBASTIANO napisał(a):Skoro uważasz,że przesadzam to podaj mi chociaż trochę dodatnich cech protestantyzmu,które budują ekumenizm i dialog.
np. ta, że to właśnie protestanci WYMYŚLILI dialog międzywyznaniowy i ekumenizm. Zainicjowali ekspiacje i przebaczanie krzywd wyrządzonych w religijnych konfliktach. W latach 20-tych XX wieku załozyli Światową Radę Kościołów, której istnieie Kościół Katolicki (mimo zaproszeń) konsekwentnie ignorował aż do czasów SVII.

Nie wim czy zdanie poganina (a może ateisty?) się dla Ciebie w ogóle liczy ale skoro pytasz o budowanie ekumenizmu i dialogu...
23-05-2007 11:40
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
ddv Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 1,873
Dołączył: Aug 2004
Reputacja: 0
Post: #7
 
Sebastiano !
Problem jest o wiele bardziej skomplikowany niż by się z pozoru wydawało ..
Cóż z tego że dojdziemy do oczywistego wniosku że Protestanci powinni mieć właściwe podejście do Eucharystii jak pozostanie problem jak to zrobić ...
Niegdyś marzyła mi się w ramach "dialogu ekumenicznego " wspólna z Protestantami pielgrzymka "forumowa".
Weszłem wtedy na "Chrześcijanina" by na protestanckim forum wysondować sytuację i realne możliwości zorganizowania takiej pielgrzymki.
Mur niechęci i jawnych bądź ukrytych posądzeń /uprzedzeń ...
Zauważ:
To co wówczas - kilkaset lat temu - dzieliło w obecnej chwili zostało naprawione nauczaniem Soboru Watykańskiego II - podziały trwają nadal...
Dlaczego tak się dzieje .. ?
Przez kilkaset lat zrobiło się tyle naleciałości, że podstawowym zadaniem na dzień dzisiejszy jest tak naprawdę rozwiązanie problemu jak te naleciałości odrzucić i zacząć przybliżać się do siebie nawzajem.
A takie tematy jak ten w moim przekonaniu nie służą przełamaniu naleciałości i barier - wręcz przeciwnie - tworzą nowe bariery ...

"Chrześcijaństwo w żaden sposób nie sprzeciwia się racjonalnemu myśleniu.
Wręcz przeciwnie - jest dużą pomocą w racjonalnym poznawaniu świata"


Sancte Michael Archangele,
defende nos in praelio,
(...)
23-05-2007 11:41
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Polonium Offline
Stały bywalec
*****

Liczba postów: 3,635
Dołączył: Apr 2006
Reputacja: 0
Post: #8
 
ddv napisał:
Cytat:A takie tematy jak ten w moim przekonaniu nie służą przełamaniu naleciałości i barier - wręcz przeciwnie - tworzą nowe bariery

Tylko,że jak będzie się mówić tylko o samych plusach to ekumenizmu nie będzie.O ujemnych stronach też trzeba pisać.Nie ma ekumenizmu bez stanięcia w prawdzie,które nie jest łatwe.A resztę trzeba zawierzyć Duchowi Świętemu.
23-05-2007 16:17
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ks.Marek Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 8,460
Dołączył: Mar 2006
Reputacja: 0
Post: #9
 
SEBASTIANO napisał(a):Uważam,że protestantyzm jest wyrazem buntu i jest niechrześcijański.Dlaczego? Po pierwsze nie uwzględnia kultu maryjnego i podstawy życia chrześcijańskiego jakim jest Eucharystia.
Chybiona to teza. Protestantyzm bez cienia wątpliwości jest religia chrześcijańską, ponieważ w centrum jego zainteresowania jest chrystologia i soteriologia.
SEBASTIANO napisał(a):W prawosławiu natomiast Eucharystia jest ważna i czci się ikony Bogurodzicy.Uważam zatem,że prawosławnym bliżej do ekumenizmu niż protestantom.
Jest dokładnie odwrotnie Sebastiano. Prędzej protestanci przejdą pod Bazylike Świetego Piotra, aniżeli Prawosławni. Kamieniem spornym jest tu kwestia zbawienia, a więc istota chrześcijaństwa. W kościołach wschodnich mówi się o zbawieniu dobra ontycznego, zas na Zachodzie dobra moralnego. Można tu dyskutować wiele, jednak po drodze może po prostu krew się polać. Zatem lepiej robić swoje, czerpać z przeobfitej kultury Bizantyjskiej, i tyle.

[ Dodano: Sro 23 Maj, 2007 19:55 ]
SEBASTIANO napisał(a):Skoro uważasz,że przesadzam to podaj mi chociaż trochę dodatnich cech protestantyzmu,które budują ekumenizm i dialog.
Teologia oraz biblistyka protestancka jest bardzo inspirująca i ciągle świeża.

"Człowiek, który wyrugował ze swego życia wszelkie odniesienia do absolutu, który wszystko sprowadził do ciasno pojmowanego materializmu, ulega zbydlęceniu i zaczyna żyć jak bydlę"
23-05-2007 19:54
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
siloam Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 173
Dołączył: Apr 2007
Reputacja: 0
Post: #10
 
SEBASTIANO napisał(a):Uważam,że protestantyzm jest wyrazem buntu i jest niechrześcijański.Dlaczego? Po pierwsze nie uwzględnia kultu maryjnego i podstawy życia chrześcijańskiego jakim jest Eucharystia.

Podpisuję się pod tym. Mimo wszystko bliżej nam z całą pewnością do prawosławia niż do protestantyzmu. Protestantyzm to zlepek herezji, natomiast błąd prawosławia polega na schizmie i błędnej eklezjologii dot. szczególnie prymatu biskupa Rzymu.

A odnośnie dobra ksiądz zapomniał o sławnej maksymie tomistów "ens et bonum conventuntur". Bez wątpienia chodzi o dobro ontyczne, ponieważ jest to myśl tomistów, którzy byli metafizykami. Z resztą tu się kłania encyklika Aeterni Patris, Leona XIII. Kościół nie wierzy w zbawienie dobra moralnego, ale właśnie ontycznego. Człowiek jest bytem (nie zostają zbawiane moralne czyny człowieka, ale człowiek jako całość). To, że zbawiany jest człowiek nie przeczy konieczności dobrych uczynków. Jednakże dzieci nienarodzone nie popełniają czynów a mimo to są zbawiane poprzez wiarę i zasługi Kościoła.

To co ksiądz głosi to nie myśl katolicka, lecz protestancka.

Cytat:Teologia oraz biblistyka protestancka jest bardzo inspirująca i ciągle świeża.

Jest heretycka i nie ma nic wspólnego z Kościołem Jezusa Chrystusa. Dlaczego? Dlatego:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...6&start=60

Ks. Marek głosi sobie poglądy niezgodne tak z Lumen Gentium jak i całą Tradycją. Aby udowodnić mu, że się myli powołuję się tak na dokumenty Vaticanum II, jaki i na encykliki poprzednich papieży, a nawet na katechizm św. Piusa X. Mimo to ksiądz idzie w zaparte.
27-05-2007 13:12
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ks.Marek Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 8,460
Dołączył: Mar 2006
Reputacja: 0
Post: #11
 
siloam napisał(a):Protestantyzm to zlepek herezji
Tp proszę o kilka przykładów. Przynajmniej 5 - jeśli mówisz, że to zlepek.
siloam napisał(a):A odnośnie dobra ksiądz zapomniał o sławnej maksymie tomistów "ens et bonum conventuntur"
Teologia to nie tylko tomiści. Zresztą, oni nic by nie zrobili bez Patrystyki, ba, bez antyku, a więc pogaństwa.
siloam napisał(a):Z resztą tu się kłania encyklika Aeterni Patris, Leona XIII. Kościół nie wierzy w zbawienie dobra moralnego, ale właśnie ontycznego. Człowiek jest bytem (nie zostają zbawiane moralne czyny człowieka, ale człowiek jako całość). To, że zbawiany jest człowiek nie przeczy konieczności dobrych uczynków. Jednakże dzieci nienarodzone nie popełniają czynów a mimo to są zbawiane poprzez wiarę i zasługi Kościoła.
Proszę o ostrzeżenie
Jesteś skończonym kretynem.

[ Dodano: Nie 27 Maj, 2007 13:45 ]
siloam napisał(a):Ks. Marek głosi sobie poglądy niezgodne tak z Lumen Gentium jak i całą Tradycją. Aby udowodnić mu, że się myli powołuję się tak na dokumenty Vaticanum II, jaki i na encykliki poprzednich papieży, a nawet na katechizm św. Piusa X. Mimo to ksiądz idzie w zaparte.
Opowieści z mchu i paproci.
Wykaż mój błąd, albo zamilcz.

"Człowiek, który wyrugował ze swego życia wszelkie odniesienia do absolutu, który wszystko sprowadził do ciasno pojmowanego materializmu, ulega zbydlęceniu i zaczyna żyć jak bydlę"
27-05-2007 13:44
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
siloam Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 173
Dołączył: Apr 2007
Reputacja: 0
Post: #12
 
Ks.Marek napisał(a):Tp proszę o kilka przykładów. Przynajmniej 5 - jeśli mówisz, że to zlepek.
1. Eucharystia jako symbol, a nie rzeczywista Krew i Ciało Jezusa Chrystusa.
2. Odrzucenie Tradycji, jako źródła Objawienia równego Pismu.
3. Odrzucenie doktryny o czyśćcu.
4. Odrzucenie nauki o kulcie i wstawiennictwie świętych.
5. Odrzucenie sakramentu spowiedzi i namaszczenia.
6. Odrzucenie sukcesji apostolskiej- wybór demokratyczny "starszego zboru".

Wystarczy?

siloam napisał(a):Teologia to nie tylko tomiści. Zresztą, oni nic by nie zrobili bez Patrystyki, ba, bez antyku, a więc pogaństwa
Temu nie przeczę, lecz Sobór Trydencki ustanowił właśnie tomizm oficjalną filozofią Kościoła (porzucono augustynizm). Nigdzie nie słyszałem, aby ta decyzja została gdzieś cofnięta. Ba! Encyklika Leona XIII Aeterni Patris mówi:
Cytat:Inni wreszcie nie wahają się podawać św. Tomasza Akademiom i najlepszym Liceom za wzór nauczyciela, za którym mogliby bez obawy podążać. Wydaje się, że w odniesieniu do tego najgodniejsze zapamiętania są słowa bł. Urbana V, skierowane do Akademii w Tuluzie: "Chcemy i w nieprzerwanym biegu teraźniejszości zobowiązujemy was do tego, abyście podążali za nauką bł. Tomasza, jako wiarygodną i katolicką, i z całkowitym poświęceniem i ze wszystkich sił starali się ją rozprzestrzeniać"
Cytat:
siloam napisał(a):Z resztą tu się kłania encyklika Aeterni Patris, Leona XIII. Kościół nie wierzy w zbawienie dobra moralnego, ale właśnie ontycznego. Człowiek jest bytem (nie zostają zbawiane moralne czyny człowieka, ale człowiek jako całość). To, że zbawiany jest człowiek nie przeczy konieczności dobrych uczynków. Jednakże dzieci nienarodzone nie popełniają czynów a mimo to są zbawiane poprzez wiarę i zasługi Kościoła.
Proszę o ostrzeżenie
Jesteś skończonym kretynem.
Mógłby ksiądz okazać trochę szacunku rozmówcy? Przyszedłem tu dyskutować przy użyciu argumentów, a nie wyzwisk.


Cytat:Wykaż mój błąd, albo zamilcz.
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...6&start=60
27-05-2007 15:14
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ks.Marek Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 8,460
Dołączył: Mar 2006
Reputacja: 0
Post: #13
 
Ks.Marek napisał(a):Wykaż mój błąd, albo zamilcz.
siloam napisał(a):http://forum.ewangelizacj...?t=896&start=60
Więc dla pewnośći, dalej obstaje przy tym, co napisałem poniżej. Mam również absolutna pewność, iż jest to pogląd jak najbardziej zgodny z Nauczaniem Kościoła Katolickiego pod wodzą Benedykta 16:
siloam napisał(a):Czyli się zgadzamy, że ani protestanci (heretycy i schizmatycy) ani prawosławni (schizmatycy), ani tym bardziej ateiści nie należą do Kościoła Chrystusa, który jak stwierdza SVII w LG "trwa w Kościele Katolickim".
Ja się z tym nie mogę zgodzić.
Owszem, wg nomenklatury katolików rzymskich, prawosławni i protestanci to schizmatycy. Ale na mocy Chrztu są członkami Mystici Corporis Christi.
Ateiści zaś, w myśl LG jak pisałem wcześniej, habitualnie są włączeni w Kościół. Albo bardziej: są objęci powszechną wolą zbawczą Chrystusa.

[ Dodano: Nie 27 Maj, 2007 16:54 ]
siloam napisał(a):Mógłby ksiądz okazać trochę szacunku rozmówcy? Przyszedłem tu dyskutować przy użyciu argumentów, a nie wyzwisk.
To nie mój problem, że masz trudność w czytaniu ze zrozumieniem tekstu.
Ks. Marek napisał(a):W kościołach wschodnich mówi się o zbawieniu dobra ontycznego, zaś na Zachodzie dobra moralnego.
Jak nie masz pojęcia o czymś, to proszę, nie wypowiadaj się. Brak ci elementarnej wiedzy z zakresu filozofii religii i kultury chrześcijańskiego wschodu, zaczynasz plątać, mieszać i nic z tego nie ma dobrego.

[ Dodano: Nie 27 Maj, 2007 16:56 ]
siloam napisał(a):Kościół nie wierzy w zbawienie dobra moralnego, ale właśnie ontycznego.
A tak w ogóle, to gratuluje apokatastazy. Pius X pewnie się w Niebie się za głowę łapie :mrgreen:

[ Dodano: Nie 27 Maj, 2007 16:58 ]
siloam napisał(a):1. Eucharystia jako symbol, a nie rzeczywista Krew i Ciało Jezusa Chrystusa.
2. Odrzucenie Tradycji, jako źródła Objawienia równego Pismu.
3. Odrzucenie doktryny o czyśćcu.
4. Odrzucenie nauki o kulcie i wstawiennictwie świętych.
5. Odrzucenie sakramentu spowiedzi i namaszczenia.
6. Odrzucenie sukcesji apostolskiej- wybór demokratyczny "starszego zboru".
Jedyna, powiedzmy, sensowna rzecz z twojej wypowiedzi. Choć nie jestem do końca przekonany, czy można tu mówić o herezji. Tak samo jak nie można mówic o kradzieży, kiedy dokonuje jej kleptoman.

"Człowiek, który wyrugował ze swego życia wszelkie odniesienia do absolutu, który wszystko sprowadził do ciasno pojmowanego materializmu, ulega zbydlęceniu i zaczyna żyć jak bydlę"
27-05-2007 16:47
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
siloam Offline
Użytkownik
***

Liczba postów: 173
Dołączył: Apr 2007
Reputacja: 0
Post: #14
 
Ks.Marek napisał(a):Ja się z tym nie mogę zgodzić.
Owszem, wg nomenklatury katolików rzymskich, prawosławni i protestanci to schizmatycy. Ale na mocy Chrztu są członkami Mystici Corporis Christi.
Ateiści zaś, w myśl LG jak pisałem wcześniej, habitualnie są włączeni w Kościół. Albo bardziej: są objęci powszechną wolą zbawczą Chrystusa.

Proszę to czymś poprzeć. Tak Lumen Gentium jak i encykliki papieskie mówią zupełnie coś innego. Proszę, albo postarać się o argumenty, albo przyznać mi rację. LG 15 i 16 wcale nie stwierdzają, że wszyscy chrześcijanie i poganie należą do Kościoła. Sformułowania tam użyte: "Kościół jest z nimi związany", "są przyporządkowani" (więźniowie w wiezieniu też są przyporządkowani prawu, ale nikt nie mówi, że należą do jego stróżów), czy jeszcze wcześniej 'Wszyscy są powołani do Ludu Bożego" (powołani też nie znaczy należą: Mt 22:14
14. Bo wielu jest powołanych, lecz mało wybranych.
(BT)).
Proszę więc albo podać argumenty, albo przyznać mi rację i nie iść w zaparte. Cała Tradycja Kościoła jasno stwierdza, że protestanci, poganie i wszelkiej maści heretycy i schizmatycy nie należą do Kościoła. Dla potwierdzenia tego stanu rzeczy używana była dawniej formuła"anathema sit"- niech będzie wyklęty. Z czego niby wyklęty?

Kościół nikogo nie odrzucił- Ci ludzie sami odrzuciwszy naukę katolicką odeszli od Kościoła, a Kościół jedynie to potwierdzał. Dokonywało się to zazwyczaj na mocy samego prawa np:

Sobór Trydencki, Kanony o sakramencie kapłaństwa:

Cytat: Kan. 1. Jeśl ktoś twierdzi, że nie ma w Nowym Przymierzu kapłaństwa widzialnego i zewnętrznego albo że nie ma jakiejś władzy konsekrowania i ofiarowania prawdziwego Ciała i Krwi Pana oraz odpuszczenia i zatrzymywania grzechów, lecz jest jedynie funkcja i sam urząd głoszenia Ewangelii, albo że ci, co nie przepowiadają, nie ssą wcale kapłanami - niech będzie wyłączony ze społeczności wiernych.

Kan. 8. Jeśli ktoś twierdzi, że biskupi wybrani powagą Biskupa Rzymskiego nie są prawnymi i prawdziwymi biskupami, lecz są nimi z wymysłu ludzkiego - niech będzie wyklęty.

I dla przypomnienia, bo wydaje mi się, że Ksiądz ma krótką pamięć:
LG 14:
Cytat:Kościół ten (Chrystusowy), ustanowiony i zorganizowany na tym świecie jako społeczność, trwa w Kościele Katolickim, rządzonym przez następcę Piotra oraz biskupów pozostających z nim we wspólnocie (communio), choć i poza jego organizmem znajdują się liczne pierwiastki uświęcenia i prawdy, które jako właściwe dary Kościoła Chrystusowego nakłaniają do jedności katolickiej.

Mystyci Corporis Christi, Pius XII:

Cytat:Członki Ciała Mistycznego
Do członków Kościoła w rzeczywistości zaliczać trzeba tych tylko ludzi, którzy sakrament odrodzenia na Chrzcie św. przyjęli i wyznają prawdziwą wiarę, a nie pozbawili się sami w niegodny sposób łączności z Kościołem, ani też władza prawowita nie wyłączyła ich z grona wiernych za bardzo ciężkie przewinienia[/b]. "W jednym bowiem duchu, mówi Apostoł, wszyscyśmy w jedno ciało ochrzczeni, czy to Żydzi czy poganie, czy niewolnicy czy wolni" (I. Kor. 12, 13). Jako więc w prawdziwym zgromadzeniu wiernych jedno mamy ciało, jednego ducha, jednego Pana i jeden chrzest, tak też możemy mieć jedną wiarę, tak iż kto Kościoła słuchać się wzdryga, ten ma być, według rozkazu samego Chrystusa, uważany za poganina i jawnogrzesznika (Efez. 4, 5; Mt. 18,17). Dlatego też ci, co wiarą i rządami są od siebie oddzieleni, nie mogą być w takim jednolitym Ciele i w jego jedynym Boskim duchu.

Jak widzi Ksiądz, mam czym poprzeć swoje wywody. Czekam na argumenty ze strony Księdza. Argumenty, a nie wyzwiska.

I proszę rozróżnić wolę zbawczą Chrystusa od przynależności do Kościoła, bo to dwie różne rzeczy. Jasną jest rzeczą, że Pan Jezus pragnie zbawienia wszystkich ludzi, jednakże nie jest to równe ze zbawieniem wszystkich ludzi, czy ich przynależnością do Kościoła.

[ Dodano: Nie 27 Maj, 2007 17:43 ]
Cytat:A tak w ogóle, to gratuluje apokatastazy. Pius X pewnie się w Niebie się za głowę łapie :mrgreen:

To nie apokatastaza. Nie twierdzę, że wszystko co stworzone zostanie zbwione, czy że wszyscy ludzie zostaną zbawieni. Stwierdzam, że zostaje zbawiany dobry człowiek. A człowiek jest bytem (ontos).

Jak już pisałem nie przeczy to w ogóle dobru moralnemu. Myślę, że o.Krąpiec (tomista) mógłby to Księdzu szerzej objaśnić.

[ Dodano: Nie 27 Maj, 2007 17:49 ]
Ks.Marek napisał(a):Jedyna, powiedzmy, sensowna rzecz z twojej wypowiedzi. Choć nie jestem do końca przekonany, czy można tu mówić o herezji. Tak samo jak nie można mówic o kradzieży, kiedy dokonuje jej kleptoman.
Oczywiście.
Jeżeli robią to świadomie, to bez wątpienia jest to herezja. Nie winię tych, którzy robią to w nieświadomości, że istnieje coś takiego jak Kościół Katolicki i co głosi.
27-05-2007 17:37
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Ks.Marek Offline
Moderator
*****

Liczba postów: 8,460
Dołączył: Mar 2006
Reputacja: 0
Post: #15
 
siloam napisał(a):Proszę to czymś poprzeć.
Ewangelista napisał(a):Bo wielu jest powołanych, lecz mało wybranych.
siloam napisał(a):LG 15 i 16 wcale nie stwierdzają, że wszyscy chrześcijanie i poganie należą do Kościoła.
Oczywiście, że nie mówią. Traktują o tych, którzy:
LG 15 napisał(a):którzy będąc ochrzczeni noszą zaszczytne imię chrześcijan, ale nie wyznają całej wiary lub nie zachowują jedności wspólnoty (communio) pod zwierzchnictwem Następcy Piotra
oraz o tych, którzy:
LG 16 napisał(a):którzy jeszcze nie przyjęli Ewangelii, w rozmaity sposób przyporządkowani są do Ludu Bożego
a więc:
dalej ten sam punkt LG 16 napisał(a):naród, który pierwszy otrzymał przymierze i obietnice i z którego narodził się Chrystus wedle ciała (por. Rz 9,4-5), lud dzięki wybraniu szczególnie umiłowany ze względu na przodków, albowiem Bóg nie żałuje darów i wezwania (por. Rz 11,28-29). Ale plan zbawienia obejmuje także i tych, którzy uznają Stworzyciela, wśród nich zaś w pierwszym rzędzie muzułmanów, oni bowiem wyznając, iż zachowują wiarę Abrahama, czczą wraz z nami Boga jedynego i miłosiernego, który sądzić będzie ludzi w dzień ostateczny. Także od innych, którzy szukają nieznanego Boga po omacku i wśród cielesnych wyobrażeń, Bóg sam również nie jest daleko, skoro wszystkim daje życie, tchnienie i wszystko (por. Dz 17,25- 28), a Zbawiciel chciał, aby wszyscy ludzie byli zbawieni (por. 1 Tm 2,4). Ci bowiem, którzy bez własnej winy nie znając Ewangelii Chrystusowej i Kościoła Chrystusowego, szczerym sercem jednak szukają Boga i wolę Jego przez nakaz sumienia poznaną starają się pod wpływem łaski pełnić czynem, mogą osiągnąć wieczne zbawienie. Nie odmawia też Opatrzność Boża koniecznej do zbawienia pomocy takim, którzy bez własnej winy w ogóle nie doszli jeszcze do wyraźnego poznania Boga, a usiłują nie bez łaski Bożej, wieść uczciwe życie. Cokolwiek bowiem znajduje się w nich z dobra i prawdy, Kościół traktuje jako przygotowanie do Ewangelii i jako dane im przez Tego, który każdego człowieka oświeca, aby ostatecznie posiadł życie. Nieraz jednak ludzie, zwiedzeni przez Złego, znikczemnieli w myślach swoich i prawdę Bożą zamienili w kłamstwo, służąc raczej stworzeniu niż Stworzycielowi (por. Rz 1,21 i 25), albo też żyjąc i umierając na tym świecie bez Boga, narażeni są na rozpacz ostateczną. Toteż, aby przyczynić się do chwały Bożej i do zbawienia tych wszystkich, Kościół mając w pamięci słowa Pana, który powiedział: "Głoście Ewangelię wszelkiemu stworzeniu" (Mk 16,16), pilnie troszczy się o wspieranie misji.


[ Dodano: Nie 27 Maj, 2007 21:32 ]
siloam napisał(a):Stwierdzam, że zostaje zbawiany dobry człowiek. A człowiek jest bytem (ontos).
Pieknie.
Każdy człowiek jest dobry, bo jest - i to jest ów ontyczny wymiar zbawienia, o którym mówi się w tradycji Kościoła Bizantyjskiego. To co jest, jest dobre. Zatem przy końcu czasów każde dobro będzie zbawione na mocy tego, że jest, ponieważ Bóg Jest.

"Człowiek, który wyrugował ze swego życia wszelkie odniesienia do absolutu, który wszystko sprowadził do ciasno pojmowanego materializmu, ulega zbydlęceniu i zaczyna żyć jak bydlę"
27-05-2007 21:28
Odwiedź stronę użytkownika Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości

Wróć do góryWróć do forów