Ks.Marek napisał(a):Ten biedny ma takie samo prawo do działania, jak ten bogaty. To się nazywa wolny rynek.
Prawo do działania ma, jasne. Sęk w tym, by sam sobie radził (czy za pomocą znajomych, jeśli ma, a nie by mu państwo dawało zapomogi na rozruch (na przykład zmniejszała jemu podatki, a bogaty płacił więcej. Dlaczego biedny ma płacić inną składkę niż bogaty? Jeden próg podatkowy, niższy dla wszyskich, bo nie trzeba będzie utrzymywac kilkunastu ministerstw i ogromnej sfery budżetowej - poza wojskiem i policją oraz agencjami wywiadu), bo biedny i przez los poszkodowany. Jak nie jest konkurencyjny wypada.
narbukil napisał(a):no ale twierdzę, że w tym przypadku, etyka katolicka jest błędna, gdyż uważam że ludzie rodzą się równi, a dopiero społeczeństwo buduje między nimi granice.
Nie wiem czy błędna, ale nie jest kapitalistyczna. A poza tym się z nią nie zgadzam.
Joker napisał(a):Rozpocząłem wątek w celu dyskusji na temat stosunku etyki KATOLICKIEJ do wolnego rynku.
Ale wątek założyłeś w dziale "Wolne forum". Nie wypowiadam się np. o encyklikach, bo nie mam na ten temat nic do powiedzenia. Ale skoro jest w takim dziale, to dlaczego kaganiec?
narbukil napisał(a):Ale mi chodzi o katolicki rząd broniący wolnego rynku,ale gdzie trzeba i można to i moralności.
W kapitaliźmie rząd to nie grupa wyznaniowa. A tym bardziej broniąca bądź nie rynku. Rząd ma się do rynku prywatnego nie wtrącać.
narbukil napisał(a):Joker napisał/a:
Ehh,takich dziwactw jak legalizacja narkotyków nie popieram
na zachodzie narkotyki są legalne nie dlatego, że są fajne, ale po to aby ograniczyć ich nielegalną sprzedaż. lepiej, żeby nakoman kupił sobie dragi w aptece za małą sumę niż bulił dilerowi.
Ograniczenie szarej strefy, przestępstw narkotykowych, wprowadzenie konkurencyjności (czasem jak se kupie działę, to nie wiem co za stuff to jest - skun. white widow, a może jakiś syf z Rosji? Tak zadziała jakość i cena). Poza tym jak dla mnie wolność polega na braniu odpowiedzialności za swoje wybory. A m.in. nasz rząd chce mi wmówić, że jestem za głupi na drugi, a oni są mądrzejsi. I biorą mój wybór i moją odpowiedzialność na siebie. Idiotyzm.
narbukil napisał(a):Świnia napisał/a:
2 sprawy - niech wiara utrzymywana jest przez wiernych (nie koniecznie podoba mi się kombinowanie, jak m.in. moje pieniądze mają być zainwestowane w budowe Świątyni Opatrzności Bożej).
nie martw się. to nie przeszło. ŚOB nie będzie finansowana z budżetu.
Jak czytałem, w Dzienniku bodajże, chcą kasę na budowę przelac na fundację, która działa w sektorze kultury (na co podatki iść mogą) a ta je wepchnie w budżet budowy.
Ciekawe, czy xianie byli by zachwyceni budową za ich pieniądze kliniki aborcyjnej? Sądzę, że nie chcieli by na to grosza wyłożyć. Słusznie - ich wybór. Ale ja tak samo nie chce łożyć na ich świątynie. Niech zrobią zbiórkę po kościołach, akcję jakąś, koncerty... nie wiem - niech cos posprzedają. Wisi mi to. Nie chcę reki przykładać do takich inwestycji.
Joker napisał(a):1. A po co ministerstwo oświaty? zeby Romuś forsował swoje pomysły maturalne i inne (w zależności od tego co mu powiedzą doradcy od spraw marketingu)? Czy,aby nauczać jak wspaniały i normalny jest homoseksualizm?
Nie mam pojęcia po co. Dlatego chcę by go zlikwidowno. Nie poślę dziecka do takiej szkoły. Wole do laickiej prywatnej. Bez programu "odnowy patriotyczno-moralnej". It sux!
Joker napisał(a):Jeśli coś jawnie koliduje z moralnością i zakaz przynieść może określone rezultaty,to rynek należy ograniczyć.
Sugerujesz więc, że jest jedna moralnośc i każdy właśnie TAKĄ JEDNĄ mieć winien? To nie wolność. To nawet nie wolność w pojęciu chrześcijańskim - skoro wg. Was bóg dał ludziom wolną wolę (nawet Anioł mógł wyprostować środkowy palec), to czemu macie się uważać za lepszych? Za potężniejszych i ową wolę odbierać? Bo nawet jak ja nie dostałem od nikogo żadnej "wolnej woli" to xianie i tak myślą, że jest inaczej. Si?
Joker napisał(a):4. A tak w ogóle to jaki masz pogląd w tej sprawie,bo nie bardzo mogę wywnioskować
której? Jestem po flaszce winka
Mogę nie skumać
Joker napisał(a):3 Zależy jak rozumieć kapitalizm. W rozumieniu anarchokapitalistów masz rację.
Widzisz - ja nie rozumię łączenia słowa anarchia z kapitalizmem. Kapitalizm rządzi się prawami a anarchia to iluzja. Kapitalizm to twarda walka, a anarchia to wymysł tak samo absurdalny jak socjalizm czy komunizm. UTOPIA. Bo jeśli chodzi Ci o samoregulację rynku, to nie jest to anarchia. W anarchii zakłada się, że nie jest człowiekowi potrzebny mechanizm kontrolny (państwo, rząd, policja, wojsko) bo uznaje on, że człowiek jest fajnym gościem, który sam o siebie zadba i każdy będzie tego prawa przestrzegał. Jest to oczywiście bzdurą - człowiek nie jest milusim misiem i nie będzie miał ochoty dzielić się ze wszystkimi i zyć w spokoju. Anarchia to czcy wymysł nie mający nic wspólnego z rzeczywistością. A w dodatku nadużywany przez punków - dla nich anarchia to nie utopia - to syf, nieporządek i burdel. No future.
Kapitalizm to nie anarchia.
Pozdrawiam.
