światłość prawdziwa

[omyk]

Bat_Kol - jeśli polemizujesz z nauczaniem Kościoła Katolickiego, to warto byłoby je najpierw poznać KK materialistycznego ewolucjonizmu nie naucza i nie propaguje, oczywiście nie podważa słów Jana Ewangelisty. Tyle, że nie narzuca Słowu sposobów działania. A więc... kto mnie stworzył? Bóg. W jaki sposób? Co do materii - poprzez swoje narzędzie, zwane ewolucją. Co do ducha/duszy - bezpośrednio. I tyle.

Panowie niekatolicy bardzo szybko wychwycili, że dokument jest dokumentem obowiązującym Kościół w Pl, a i nawet jako taki, nie posiada rangi nieomylności. Oczywiście.
Brak rangi nieomylności nie oznacza jednak, że katolik może tak sobie beztrosko dokument odrzucić
Jeśli chodzi o Kościół powszechny, polecam: http://nauka.wiara.pl/index.php?grupa=6&...3207&katg=

Bat_Kol, mam prośbę: Jeśli chcesz, przytocz proszę w odpowiednim temacie podstawowe - wg Ciebie - zasady 'biblijnego kreacjonizmu'.

[heysel]

omyk napisał(a):Panowie niekatolicy bardzo szybko wychwycili

Jacy panowie niekatolicy ?

[omyk]

Bat_Kol nie jest katolikiem :shock:

[heysel]

No to masz jednego, liczba mnoga nadal to nie jest.

[Bat_Kol]

Witam
Skoro zostałem "wywołany do tablicy" to chciałbym zapytać Omyk w którym miejscu wykazałem się nieznajomością tematu.
Ja katolikiem jestem a i nie beztrosko dokument odrzuciłem jako merytorycznie nieciekawy.
Co do biblijnego kreacjonizmu - oznacza po prostu biblijny opis stworzenia.
Oczywiście że jestem katolikiem - nawet rzymskim-katolikiem - proszę zgłosić się do mojego proboszcza ( namiary mogę podać na pw) poświadczy.
Dobrze że przynajmniej Bóg nie dzieli ludzi na muzułmanów, katolików, świadków, mormonów, adwentystów, judaistów, buddystów etc etc etc
Naprawdę jest On światłością która rozświetla serca i dusze tych którym chce.
Pozdrawiam

[omyk]

Heysel, Ty jesteś katolikiem? Odkąd jestem na forum, zawsze wydawało mi się, że jesteś ateistą, ale jeśli jesteś katolikiem, to bardzo się cieszę (poważnie ).

________________________________________________________________________

Bat_Kol - To jesteś katolikiem, czy 'wolnym chrześcijaninem'? Bo nie wiem kogo mam pytać, czy Twojego proboszcza, czy osób z mławskiej Filadelfii? Bo wiesz, jeśli ktoś odstępuje od wiary katolickiej... no to katolikiem nie jest.

W którym miejscu wykazałeś się nieznajomością tematu? Służę:
1) Stwierdziłeś, że Episkopat Polski przedstawia wiernym koncepcje 'fideistycznego neodarwinizmu' i 'fideistycznego ewolucjonizmu.
2) Orzekłeś, że dokument jest niezgodny z biblijnym kreacjonizmem, z czego wynika, że:
a) nie pojmujesz dokumentu
lub
b) nie pojmujesz biblijnego kreacjonizmu.

Dlatego właśnie poprosiłam, abyś w odpowiednim temacie przedstawił biblijny kreacjonizm w taki sposób, w jaki Ty go postrzegasz, abyśmy mogli pociągnąć tę dyskusję dalej. Mam nadzieję, że od prośby się nie uchylisz.

[Bat_Kol]

Witam
Omyk - Kilka spraw warto wyjaśnić bo nie rozumiesz pewnych praw obowiązujących w Kościele Rzymsko-Katolickim. Nie masz żadnej podstawy kanonicznej by mówić o mnie że nie jestem katolikiem. Jeśli ktoś odstępuje od wiary - to jest de facto procedura apostazji, mnie nie udało się przez nią przejść, ale kto wie może kiedyś...... Efekt taki że nadal jestem katolikiem. A to czy ty uważasz mnie za Św Mikołaja czy też buddyste jest Twoim osobistym problemem
Wspólnota KWCh nie ma proboszczów, księży, kardynałów, papieży czyli funkcji które nie istnieją w Biblii. Gdybyś pogooglowała uniknęła byś potrzeby zadawania tego pytania.
Odnosząc się do pierwszego punktu przeczytaj jeszcze raz mój post i zobacz że tam nie ma żadnego twierdzenia że Episkopat propaguje "fideistyczny neodarwinizm". Neodarwinizm jest nurtem materialistycznym w nauce - tzn odrzucającym Boga.
Dokument przekłamuje prawdę o kreacjonizmie młodej ziemi. To jest fakt. Kreacjoniści nie negują mikro-ewolucji, a to właśnie im przypisuje ten dokument.
Co do tego dokumentu i innych dokumentów od czasów JPII Kościół mówi o Ewlucji a nie biblijnym kreacjonizmie. W sposób jawny stanął w opozycji do biblijnego kreacjonizmu. Efekt jest taki że więcej tam odniesienia do teorii "Inteligentnego Projektu" ( punkt 2.).
Nie wiem czy próbujesz stworzyć bałagan pojęciowy czy nie rozumiesz pojęć stosowanych w tym dokumencie czy w moich postach, jeśli tak trzeba pytać.
Obecnie możemy wyróżnić 3 główne światopoglądy dotyczące powstania świata:
a) Biblijny Kreacjonizm (literalne czytanie Biblii - zgodnie z zasadami egzegezy)
b) Teistyczny Ewolucjonizm(czyli Bóg sterujący ewolucją)
c) Ateistyczny Ewolucjonizm(koncepcja ogólnie przyjęta przez naukę i nauczana w szkołach

Zatem z drugiego punktu widać że dla Ciebie a=b co jest właśnie bałaganem pojęciowym..
Pozdrawiam

[heysel]

Bat_Kol napisał(a):Neodarwinizm jest nurtem materialistycznym w nauce - tzn odrzucającym Boga.

Jeżeli już to naturalistycznym (poznawczo), i nie odrzucającym Boga, którego w nauce z samej definicji nie ma.

Bat_Kol napisał(a):Obecnie możemy wyróżnić 3 główne światopoglądy dotyczące powstania świata:
(...)
c) Ateistyczny Ewolucjonizm(koncepcja ogólnie przyjęta przez naukę i nauczana w szkołach

Zdecyduj się czy mówisz o światopoglądzie czy o metodzie opisu.

[ Dodano: Czw 15 Paź, 2009 20:26 ]

omyk napisał(a):Heysel, Ty jesteś katolikiem? Odkąd jestem na forum, zawsze wydawało mi się, że jesteś ateistą, ale jeśli jesteś katolikiem, to bardzo się cieszę (poważnie ).

Ewolucja.
Jakoś do tej pory mi mówiono, że tak naprawdę katolikiem jest się do końca życia chociażby z samej idei, że chrzest jest niezmywalny. Coś jak z narodowością ... Dlatego też mnie dziwią takei rozbieżności, raz się mówi tak, drugi raz inaczej ...

[omyk]

Cóż, Bat_Kol, prócz formalnej apostazji istnieje jeszcze zwykłe odejście od wiary, przez które zaciąga się ekskomunikę latae sententiae - to dlatego osoby ochrzczone w Kościele, które później porzuciły wiarę katolicką przechodząc do innych wyznań, po powrocie do Kościoła muszą publicznie wyznać wiarę. Ale nie o tym jest wątek.

Cytat:Wspólnota KWCh nie ma proboszczów, księży, kardynałów, papieży czyli funkcji które nie istnieją w Biblii. Gdybyś pogooglowała uniknęła byś potrzeby zadawania tego pytania.

Ale ja nie zadałam takiego pytania?! :lol2:
Co do funkcji istniejących w Biblii... No cóż. Biblia mówi wyraźnie o godności kapłańskiej, której nikt sam sobie nie bierze sam z własnej woli, mówi też wręcz o charyzmacie związanym z kapłaństwem, który został Tymoteuszowi przekazany po prorockim rozeznaniu przez nałożenie rąk kolegium prezbiterów. NT rozróżnia funkcje diakonów, prezbiterów i biskupów, podkreśla też prymat Piotra. Najpierw sam Pan w Ewangelii, a później również inne Księgi NT. Zwróć czasem uwagę na to, do kogo udaje się Paweł po 3 latach od nawrócenia, do kogo należy pierwsza mowa w Dziejach, w czyim imieniu ta osoba mówi.
Ale to też nie jest w temacie.

Cytat:Dokument przekłamuje prawdę o kreacjonizmie młodej ziemi. To jest fakt.

Kreacjonizm młodej ziemi jest przekłamaniem sam w sobie. To jest fakt.

Cytat:W sposób jawny stanął w opozycji do biblijnego kreacjonizmu.

Oczywiście, że tak - bo to, co ty nazywasz "biblijnym kreacjonizmem" jest skrajnie niebiblijne (i przy okazji również nienaukowe).

Cytat:literalne czytanie Biblii - zgodnie z zasadami egzegezy

Bzdura. Żaden egzegeta nie twierdzi, że Pismo należy czytać literalnie, ani traktować jako podręcznik nauk przyrodniczych. Chyba, że "egzegeta" kształcony w "seminarium teologicznym" przy zborze X.

Cytat:widać że dla Ciebie a=b co jest właśnie bałaganem pojęciowym..
Pozdrawiam

A raczej widać, że próbujesz zrobić ze mnie idiotkę. Nieładnie. Doprawdy, nie mam kłopotu z rozróżnieniem obu pojęć.

Oczywiście, w dokładnym rozumieniu BIBLIJNY model stworzenia nie stoi w sprzeczności z teistycznym ewolucjonizmem. Natomiast to, co TY masz na myśli mówiąc o "biblijnym kreacjonizmie" jest - jak już pisałam - niebiblijne. Stąd tyle nieporozumień.
Kościół nie odrzuca Biblii i tego, co biblijne. Natomiast to, co nieprawdziwe, odrzuca - nawet, gdyby samozwańczy domorośli (a w zasadzie: zbororośli) egzegeci krzyczeli, że nieprawdziwe jest rzekomo-biblijne.

[ Dodano: Czw 15 Paź, 2009 20:37 ]

Cytat:Ewolucja.
Jakoś do tej pory mi mówiono, że tak naprawdę katolikiem jest się do końca życia chociażby z samej idei, że chrzest jest niezmywalny. Coś jak z narodowością ... Dlatego też mnie dziwią takei rozbieżności, raz się mówi tak, drugi raz inaczej ...

Jasne - Chrzest jest niezmywalny. Jednak katolikiem nazywam członka Kościoła katolickiego, a jeśli ktoś porzuca wiarę katolicką, to nie należy już do społeczności wiernych, prawda? Ochrzczony będzie zawsze przynależał do Boga, ale po dokonaniu apostazji, albo czynu podpadającego pod ekskomunikę, jest wyłączony z Kościoła.

[heysel]

omyk napisał(a):ale po dokonaniu apostazji, albo czynu podpadającego pod ekskomunikę, jest wyłączony z Kościoła.

Ani a, ani b nie zaszło. A czym się objawia formalne porzucenie wiary ? Chyba nie jest to proste wygaśnięcie wiary ?

[omyk]

Nie chodzi o jakieś formalne akty Jasne, można dokonać formalnego aktu apostazji i zaciągnąć na siebie w ten sposób celowo ekskomunikę.
Jednak nie tylko w ten sposób można pod nią podpaść.
Każde odstępstwo od wiary to akt, który podpada pod ekskomunikę latae sententiae. Jeśli z katoliczki stanę się świadkiem Jehowy, to nie muszę żadnych papierów podpisywać, czy starać się o wykreślenie - podpadłam pod ekskomunikę. Ba. Nie muszę wstępować do sekty. Jeśli stanę się luteranką - również podpadłam pod ekskomunikę.
Ale znowu: to nie ten temat!

[heysel]

omyk napisał(a):Ale znowu: to nie ten temat!

Akurat to jest bardzo na temat .

[Bat_Kol]

Witam
Neodarwinizm to ideologia a nie nauka. Nauka ( prawdziwa) nie odrzuca Boga. Odrzucenie jakiegokolwiek poglądu jest z natury nie naukowe. Naturalizm nie prowadzi do neodarwinizmu lecz ku deizmowi, np Eistein itp. Neodarwiniście odrzucają Boga twierdząc że życie powstało jako przypadek, przy czym nauka nie wie jak powstało życie.
Omyk - ekskomunike latae sententiae - zaciąga się przez np dokonanie aborcji , ale nie przez np zamordowanie żony?! Jeśli chodzi o sprawy doktryny to tylko za akt apostacji zaciaga sie tą ekskomunikę w świetle KKK z 1992 r. Poprzedni kodeks Pietro Gasparriiego stwierdzał że za samo głoszenie herezji zaciaga się ekskomunikę ale on już nie obowiązuje.
Także ekskomuniki nie zaciągnąłem choćbym chciał, proboszcz nie daje Pretensje to KNW.

omyk napisał(a):Ale ja nie zadałam takiego pytania?! :lol2:

hmm problemy z pamiecią ?

omyk napisał(a):Bat_Kol - To jesteś katolikiem, czy 'wolnym chrześcijaninem'? Bo nie wiem kogo mam pytać, czy Twojego proboszcza, czy osób z mławskiej Filadelfii? Bo wiesz, jeśli ktoś odstępuje od wiary katolickiej... no to katolikiem nie jest.

- wytłuszczenie moje

Tymoteusz nie tylko był kapłanem jak każdy chrześcijanin ( słyszałaś o kapłaństwie powszechnym?) ale także był misjonarzem. Chętnie przeczytam gdzie w Biblii ( Twojej!) jest mowa, że Tymoteusz otrzymał urząd kapłana hierarchicznego?

omyk napisał(a):Kreacjonizm młodej ziemi jest przekłamaniem sam w sobie. To jest fakt.

Hmm widzę że uciekasz od tematu. Nie ładnie.... Dokument skłamał a zatem i Ci którzy ten dokument współtworzyli. Co do Twojej wypowiedzi rozwiń dlaczego uważasz że jest on przekłamaniem sam w sobie ?

omyk napisał(a):Bzdura. Żaden egzegeta nie twierdzi, że Pismo należy czytać literalnie, ani traktować jako podręcznik nauk przyrodniczych. Chyba, że "egzegeta" kształcony w "seminarium teologicznym" przy zborze X.

Aha a znasz takiego egzegetę po za sobą ?
Nazajutrz Jan znowu stał w tym miejscu wraz z dwoma swoimi uczniami Ew Jana 1:35
Według Twojego pojęcia o egzegezie ten fragment nie może być wykładany literalnie, zatem chętnie poczytam jak Ty wykładasz w sposób nie literalny tą perykope

Poczytaj o zasadach egzegezy bo z Twojej wypowiedzi wynika że nie posiadasz elementarnej wiedzy na ten temat.
Omyk widzę że język nienawiści jest dla Ciebie naturalny ale tego nawet katolicy nie nauczają. Zastanów się bo wyrządzasz sobie krzywdę odnosząc się w ten sposób do innych.

Pozdrawiam
P.S. [quote] Art. 4
O stworzeniu człowieka i o grzechu pierworodnym
65. Jak utworzył Bóg pierwszych ludzi?

Bóg ciało Adama utworzył z mułu ziemi, ciało Ewy z żebra Adama; duszę jednak jednego i drugiego stworzył z niczego i złączył ją z ciałem w cudowną jedność istotną.[/quote/
KKK Kard Gasparriiego - no proszę tez katolicy wierzyli jeszcze w XX wieku że Bóg stworzył Adama i Ewę z prochu a nie przez ewolucję

[Scott]

Bat_Kol napisał(a):Także ekskomuniki nie zaciągnąłem

Jesteś w błędzie.

Kan. 1364 § 1

Bat_Kol napisał(a):omyk napisał/a:
Ale ja nie zadałam takiego pytania?! :lol2:


hmm problemy z pamiecią ?

No ale gdzie ona takie pytanie zadała. :roll:

[Bat_Kol]

hehe
a wygląda to tak

Cytat:8.Gdy proboszcz otrzyma wiadomość o zamiarze wystąpienia z Kościoła swego parafianina, winien w osobistej, pełnej troski roz­mowie duszpasterskiej rozeznać, jakie są rzeczywiste przyczyny jego decyzji oraz z miłością i roztropnością podjąć wysiłki, by odwieść go od tego zamiaru i obudzić wiarę zaszczepioną w sakramencie chrztu. Dlatego z zasady akt formalnego wystąpienia - jeśli mimo podjętych starań do niego dochodzi - nie powinien być dokonywa­ny w tym samym dniu, w którym osoba chcąca wystąpić z Kościoła zgłasza swój zamiar duszpasterzowi, ale dopiero po upływie czasu, jaki proboszcz roztropnie pozostawi do namysłu przed podjęciem tak poważnego w skutkach kanonicznych kroku.
9.Proboszcz ma obowiązek poinformować o kanonicznych skutkach karnych formalnego aktu wystąpienia z Kościoła, a więc na pierwszym miejscu o karze ekskomuniki latae sententiae, którą zaciąga odstępca (kan. 1364 § 1).

Źródło
nadal nie ma pdstaw w KKK bym miał na sobie ekskomunike na złość jak widać niektórym

Pozdrawiam