Eldian - mam kilka uwag do Twojej wypowiedzi:
1. Piszesz, że HP zmienia psychikę. Jak zostało tu już napisane wcześniej, KAŻDA książka zmienia psychikę, i to, co gorsza, w dość nieprzewidywalny, zależny od jednostki sposób. Przykładowo, nawet Biblia zmienia, i to wcale nie musi zmienic na lepsze. Ktoś może zaczerpnąć z niej wzorce, ale nie z Jezusa, tylko z Szatana czy przeciwników Jezusa. Tego przewidziec nie możesz. Tak więc argument, że HP zmienia psychikę, jest nietrafiony - bo odnosi się do każdej książki, nie tylko HP.
2. Jeśli chodzi o rozdział na czarną i białą magie, to nie masz absolutnie racji. To własnie ludzie sobie tak wyobrażają - ale nie ludzie zajmujący sie okultyzmem. Okultyści nie dzielą magii na czarna i białą - dla okultysty magia to pewna zasada działania w świecie, narzędzie - nic wiecej, i nic mniej.
3. Jeśli chodzi o tamten rytual, i powiązanie go z satanizmem, to trzeba cos jasno zaznaczyć: satanizm to nie religia, ani też nie sztuka magiczna. Satanizm to ideologia życiowa. Satanista może uprawiac magie, tak samo jak i nie-satanista. Rozumiesz więc chyba, że mówienie o "rytuale satanistycznym" jest błędem w samej definicji. Jeśli ktoś mówi o satanistycznych rytuałach - możesz z 99% prawdopodobieństwa stwierdzić, że o magii wie bardzo niewiele, a o satanizmie tym bardziej.
4. Porowanie tego, co robil Jezus z magią. Mowisz, że Jezus czynił cuda, ale nie była to magia, bo pochodzilo to od Boga. Problem w tym, że jaką masz pewnosc, iż czlowiek, przez BOGA, rownież nie ma zdolności czynienia cudów? Przecież stwierdzenie tego kategorycznie nie jest absolutnie możliwe. Trudno też mówic, że to Jezus sam s siebie cyznił, skoro sam zawsze mowił: To nie ja czynię, ale Ojciec moj przeze mnie. Czyli oznacza to, że takie czyny SĄ mozliwe. W pewnym miejscu uczeń spytal Jezusa (nie pamiętam niestety, ktory), jak sie modlić, by otrzymywać to, o co sie modliło (a to jest własnie magia - otrzymywanie tego, czego sie pragnie, bez użycia bezpośredniego dzialania). Jezus mu na to: "Proście tak, jakbyście już to otrzymali". Czyż nie jest to dokładnie to, o czym mówi wielu okultystów? To, że aby jakas sytuacja się spelniła, należy trzymać ją w umyśle tak, jakby JUŻ była spelniona? Przecież Jezus SAM daje nam recepte na to, co wielu teraz nazywa magią.
5. Kwestia bioenergoterapii. Piszesz, że uleczenia sa tylko chwilowe. Odpowiedz jednak sobie (a jesli możesz, to i nam) na pytanie: czy masz odpowiednie dane, by to potwierdzic? Czy posiadałeś jakiekolwiek dane statystyczne, w ktorych wyszcególnione jest, ile osób po terapii niekonwencjonalnej (w tym i bioenergoterapii) wraca do pelnego zdrowia na stałe, a ile dalej choruje? (na to samo bądź co innego) Innymi slowy, czy posiadasz (lub widziales, uwierzę na slowo) takie dane, czy jedynie słyszales od kogoś, kto slyszal od kogoś...itd?
Dalej: Aby stwierdzić, że bioenergoterapeuta leczy moca "demonów", musialbyś mieć pewność, że coś takiego jak naturalna, stworzona przez Boga jako część cyklu stworzenia energia ludzkiego ciala nie istnieje. Czy możesz cos takiego zagwarantować? To, że nie pisalo o tym w Biblii, nie z mienia nic - o antybiotykach Biblia też nie wspomina, o innych rodzajach energii też - a przecież realnie istnieją, i nikt temu chyba nie zaprzeczy. Czy więc nie jest to jedynie strach przed nieznanym?
Dalej: Mowisz o opiniach różnych egzorcystów. Ale czy egzorcyści ci pokazali konkrety, takie jak to, czym innym interesowala sie dana opetana osoba, jak traktowała bioenergetykę (lub magie), z jakimi osobami (np. jakimi bioenergoterapeutami) miala do czynienia? To bardzo szczegółowe dane, jednak niezbedne, by móc stwierdzić, czy faktycznie opetanie było skutkiem tego, co sugerujesz. Bez nich nie ma nawet co myślec o rzetelnej ocenie.
6. By wrocic do tematu: Zauważ, jaki jest cel książek - bawić, dawac rozrywkę. Że ktos może wyciągnąć zle wzorce? Jasne, ale może je wyciągnąć i z Biblii, jesli bedzie chcial, jeśli taka ma psychikę. Po drugie, aby wykluczyć książki, które MOGĄ mieć jakiś zly wplyw na czlowieka, w jakikolwiek sposob dawać zle wzorce, musialbyś wykluczyć praktycznie wszystkie ksiązki, Biblii tu nie wyłączając. Wszystkie książki, w ktorych choćby wspomniane jest zlo, nie ważne, w jakiej postaci, i nie ważne, w jakiej pozycji (bohatera głównego czy adwersarza). Co by pozostalo? Zapewne jedynie albumy krajoznawcze. A i to nie, bo np pokazany by był lew, i ktoś móglby uznać "prawo dżungli" za swoją ideologię życiową. Tak więc argument, że "ta książka w pewnych okolicznościach może dawać negatywne wzorce", jest chybiony.
7. A propo powyższego. Możesz powiedzieć, że HP jest zły, bo głowny bohater, pozytywny, używa czegoś, co, w waszym mniemaniu, jest negatywne, a czytelnik może wziąć przykład. Ale przeciez cyztelnik może też czytająć Biblię chcieć wziąc przykład z Jezusa i nauczyć sie czynienia cudow (co, w odniesieniu do zwyklego czlowieka, w waszym myśleniu jest magią). Tak więc i Biblia podpada pod ten argument. Czy jej również nalezy więc unikać?
No cóż, troche tego jest, i pewnie jeszcze by się znalazlo, ale późno już, więc na razie poddaje pod dyskusje to, co już napisalem
Pozdrowienia
PS. Mimo moich uwag, wielki szacunek za to, że jako jeden z niewielu na tym forum, którzy są katolikami, potrafisz rzeczowo dyskutować bez obrażania drugiej strony, cynizmu i wywyższania.
