Czy Polska powinna wprowadzić wizy dla Amerykanów ?

[Helmutt]

Terebint napisał(a):Zagłosowałem na NIE. Wbrew wyobrażeniom niektórych, nie jesteśmy żadną światową potęgą, i niepotrzebnie sobie szukamy na siłę wrogów.

...między innymi biorąc udział w amerykańskich "misjach stabilizacyjnych". Dzięki temu mamy przeciw sobie większośc świata islamskiego oraz sporą część Europy.

Cytat:Ja się nie dziwię Amerykanom, że wprowadzili wizy do biedniejszych krajów. Myślę, że jakby Polska była taka bogata, to też by takie limity wprowadziła.

Tylko, że polski rząd "wchodzi bez mydła Bushowi, nasi rządzący zachowują się nie jak równorzędny partner ale jak popychadło. Stosunek między nami a USA jest podobny jak dawno temu między załogą Kolumba, który właśnie dotarł do "Indii zahodnich" a tubylcami - oddajemy złoto za lusterka i koraliki....
Ameryka powinna docenić nasze zaangażowanie w te ich komercyjne przedsięwzięcia (Irak, Afgan) łagodząc chociażby na początek przepisy wizowe. Tymczasem oni dają nam złom z demobilu a my się cieszymy jak głupki z bateryjek. Po cholerę nam te wyeksploatowane F-16?

[Polonium]

America,free America... wszystko im wolno a nam nic...
To zbudujmy silne państwo i wtedy Amerykanie uznają nas za równorzędnego partnera i umiejmy stawiać USA warunki.Tylko jak to zrobimy,skoro w Brukseli daliśmy się zastraszyć i zrezygnowaliśmy z systemu pierwiastkowego o który tak usilnie walczył i prezydent i premier.A tu nagle dajemy się ugiąć wobec eurokratów.Czy to ma być silne państwo ?

[Helmutt]

Niebezpieczna rzeczą jest wzrastająca napastliwość Ameryki wobec inych państw (Irak, Afganistan, kwestią czasu jest napaśc na Iran) - z przykrością trzeba to stwierdzić, ale 11 września dał Ameryce wspaniały argument do rozpoczęcia działań wojennych (i nie tylko) przeciwko w zasadzie każdemu krajowi jaki im się wymarzy. Argumentem tym jest "walka z terroryzmem".
Dlatego tez ja się skłaniam ku hipotezie iż wydarzenia 11 września miały więcej wspólnego z amerykańskimi służbami specjalnymi niż z wyimaginowaną organizacją terrorystyczną...

[Polonium]

Helmutt napisał:

Cytat:Dlatego tez ja się skłaniam ku hipotezie iż wydarzenia 11 września miały więcej wspólnego z amerykańskimi służbami specjalnymi niż z wyimaginowaną organizacją terrorystyczną...

Uzasadnij wiec tą hipotezę,bo raczej jestem zdania,że to Al Quaida za tym stała,ale spec-służby pozostały bierne gdyż nie były przygotowane.Nie ma co kryć,że Pentagon i U.S.Army ma nowoczesne radary i świetnych agentów,więc czego nie zareagowano jeszcze przed tragedią ? Z drugiej strony rozumiem,że nie chciano strzelać do terrorystów ze względu na pasażerów.Helmutt,czy wiedziałbyś jak wówczas zareagować.Weź pod uwagę,że samolot uprowadzają terroryści kierując się na Manhattan,a na pokładzie jest dwustu pasażerów.Sam byś był w takiej sytuacji bezradny.W sumie myśliwce mogły bądź ostrzelać terrorystów (setki ofiar) lub odeskortować samoloty z dala od miasta np.gdzieś do stanu Nowy Meksyk na lotnisko wojskowe (o ile zapasy paliwa by na to pozwalały).To oczywiście teoria.

[Helmutt]

SEBASTIANO napisał(a):Helmutt napisał:

Cytat:Dlatego tez ja się skłaniam ku hipotezie iż wydarzenia 11 września miały więcej wspólnego z amerykańskimi służbami specjalnymi niż z wyimaginowaną organizacją terrorystyczną...

Uzasadnij wiec tą hipotezę,

Jest to hipoteza oczywiście, ale nasuwa się tu kilka ciekawych pytań:
- gdzie się podział boeing z Pentagonu (na fotkach z "katastrofy" nie widać nawet kawałka samolotu) i dlaczego zrobił tak niewspółmiernie małą dziurkę? I dlaczego nawet na udostępnionych kilku klatkach z kamery która rzekomo nagrała uderzenie nic tak naprawdę nie widać? Dlaczego reszta kamer monitorujących teren Pentagonu (a jako, że to Pentagon, to tych kamer musiało być naprawdę wiele), została wyłączona dzień wczesniej?
- gdzie się podział boeing który rozbił się w Shanksville? na zdjęciach z terenu katastrofy widac tylko dziurę w ziemi, ani kawałeczka choćby samolotu, podobnie jak w Pentagonie?
- dlaczego wszyscy wysocy oficjele wojskowi i rządowi odwołali kilka dni wczesniej swoje loty które miały się odbyć 11 września
- jakim cudem został zniszczony budynek WTC7 "przypadkowo" pełen "niewygodnych" dla rządu USA dokumentów?
- dlaczego jedyną rzeczą jaka ocalała z jednego z boeingów które rzekomo uderzyły w WTC był.... nienaruszony paszport "porywacza"?
- jakim cudem "porywacze", którzy odbyli tylko wstępne i przyspieszone kursy pilotażu na jednosilnikowych awionetkach potrafili tak perfekcyjnie naprowadzić samoloty na tak niewielkie w sumie cele?
- dlaczego rząd USA uparcie wypiera się faktu wcześniejszej współpracy z rodziną Bin Ladenów (pokazano to w, nienajlepszym zresztą, filmie "Fahrenheit 9/11")
- dlaczego "Bin Laden cieszący się z zamachów 11 września" ukazany na "odnalezionej" wkrótce po zamachach taśmie video tak bardzo się różni od Bin Ladena "oryginalnego"?
- wreszcie - jakiegoż lepszego pretekstu potrzebowała USA aby uderzyć na tereny roponośne?
.....mam pytać dalej?

[Polonium]

Na to pytanie nawet agenci CIA nie odpowiedzieliby,a co dopiero my.Wszystkie raporty z 11 września są bowiem utajnione.Ale CIA powinno w końcu rozwiać te wszystkie wątpliwości,bo lepiej znać całą prawdę niż domniemywać.Ale to już decyzja Amerykanów.Jeśli nie ujawnią to znów zapewne czekają nas kolejne teorie spiskowe w stylu "Kod WTC" czy zupełnie absurdalne teorie o UFO czy meteorycie nad Pentagonem,bo autorzy lubią się prześcigać w pomysłach.Ale pomińmy to.Winni tragedii i tak nie ujdą przed sprawiedliwością,a nawet jak ujdą tu na Ziemi to nie po tamtej stronie.

[Helmutt]

Ja jednak trzymam się hipotezy, iż za zamachami 11/09 stoją w mniejszym czy większym stopniu amerykańskie służby rządowe. Zbyt wiele w tej sprawie niejasności, sprzeczności, niewygodnych faktów i pytań.
Wszyscy znamy mentalność Busha - człowieka przebiegłego, żądnego coraz większej władzy, z aspiracjami dyktatorskimi, perfidnego, chama - faszysty nieomal. Wierzę, że on byłby zdolny do takich potworności.

[Polonium]

Helmutt napisał:

Cytat:Wierzę, że on byłby zdolny do takich potworności.

To już przesada,aby Bush miał z WTC coś wspólnego.Busha za to nie wińmy.Dobrze wiadomo,że faktycznymi winowajcami byli terroryści z Al-Quaidy.Co najwyżej możemy zarzucić nieskuteczność i brak reakcji odpowiednim służbom tj.wojsku i części agentów CIA,na których spoczywa sprawa bezpieczeństwa kraju.Spisek stanowczo wykluczam.Tyle na razie z mojej strony.

[ Dodano: Wto 25 Wrz, 2007 14:23 ]
Odnośnie wiz dla Amerykanów to zmieniłem zdanie po pewnej audycji.Nacjonalizm jest szkodliwy i to nie w sensie jakoby był faszystowski,ale sami przecież nie chcielibyśmy mieć zakazu wstępu na teren USA.Tak więc nie zabronimy wstępu Amerykanom ,ani tym bardziej uchodźcom."Polska tylko dla Polaków" to tak samo nierealne jak "USA tylko dla Amerykanów".Tego nikt by nie chciał,bo oznaczałoby to masowe deportacje.Szok.Świat wspólnie dzielimy z innymi narodami i to od czasów rzymskich.Przez nasz kraj wędrowali Rzymianie,Celtowie i inne nacje.

Zabronić wstępu innym nacjom na teren naszego kraju to zupełnie tak jakby powiedzieć tornadu:"Nie chcemy cię w Oklahomie,przejdź gdzie indziej", czyli byłoby to nierealne.

[Helmutt]

Polonium napisał(a):Helmutt napisał:

Cytat:Wierzę, że on byłby zdolny do takich potworności.

To już przesada,aby Bush miał z WTC coś wspólnego.Busha za to nie wińmy.Dobrze wiadomo,że faktycznymi winowajcami byli terroryści z Al-Quaidy.Co najwyżej możemy zarzucić nieskuteczność i brak reakcji odpowiednim służbom tj.wojsku i części agentów CIA,na których spoczywa sprawa bezpieczeństwa kraju.Spisek stanowczo wykluczam.Tyle na razie z mojej strony.

Ja nie wykluczam. Coś w tym jest. Oglądałem kiedyś fragment czegoś w rodzaju konferencji prasowej z udziałem Busha i jego "zauszników" jaka odbyła się niedługo po 11/09. W pewnym momencie wstał młody człowiek i zaczął mówić o finansowaniu Al-Kaidy przez USA, o współpracy rządu USA z rodziną Bin-Ladenów itp. Zaraz jak spod ziemi pojawiło się dwóch osiłków (wiecie, czarne garniaki, łyse glace) którzy brutalnie chłopaka wyprowadzili z sali. Coś w tym jest. A oskarżenia o terroryzm to bardzo wygodny pretekst do np. ataku na dane państwo.

Cytat:[ Dodano: Wto 25 Wrz, 2007 14:23 ]
Odnośnie wiz dla Amerykanów to zmieniłem zdanie po pewnej audycji.Nacjonalizm jest szkodliwy i to nie w sensie jakoby był faszystowski,ale sami przecież nie chcielibyśmy mieć zakazu wstępu na teren USA.Tak więc nie zabronimy wstępu Amerykanom ,ani tym bardziej uchodźcom."Polska tylko dla Polaków" to tak samo nierealne jak "USA tylko dla Amerykanów".

Wizy dla Amerykanów nie wiążą się z hasłem "Polska dla Polaków". Raczej z cytatem z bajki o Pawle i Gawle - "z tej to powiastki morał w tym sposobie - jak ty komu; tak on tobie". Dlaczego musimy płaszczyć się przed Amerykanami?

Cytat:Zabronić wstępu innym nacjom na teren naszego kraju to zupełnie tak jakby powiedzieć tornadu:"Nie chcemy cię w Oklahomie,przejdź gdzie indziej", czyli byłoby to nierealne.

Wizy to nie żadne zabranianie.

[Polonium]

Helmutt:

Cytat:Oglądałem kiedyś fragment czegoś w rodzaju konferencji prasowej z udziałem Busha i jego "zauszników" jaka odbyła się niedługo po 11/09. W pewnym momencie wstał młody człowiek i zaczął mówić o finansowaniu Al-Kaidy przez USA, o współpracy rządu USA z rodziną Bin-Ladenów itp. Zaraz jak spod ziemi pojawiło się dwóch osiłków (wiecie, czarne garniaki, łyse glace) którzy brutalnie chłopaka wyprowadzili z sali.

Ale weźmy pod uwagę,że owa młoda osoba nie była agentem CIA więc skąd mogła wiedzieć,co w CIA się dzieje.Z lewicowych mediów? A pomyślmy,że u nas są zwolennicy i przeciwnicy obecnego prezydenta.Może więc ta młoda osoba była z lewicy,dlatego wystąpiła przeciw Bushowi,który reprezentuje prawicę.U nas też lewica jest nastawiona antyprezydencko.Na szczęście nie popieram lewicy i tej w America i tej u nas.

"Wizy to nie zabranianie".Owszem.Tylko jaki to ma sens.Nasz prezydent zabiega tyle lat o zniesienie wiz dla nas.A jeśli ustanowimy wizy dla Amerykanów, to kto wie,czy w zamian za to U.S. nie wprowadzą surowszego prawa imigracyjnego.Nie ryzykowałbym więc.

[Helmutt]

Polonium napisał(a):Helmutt:

Cytat:Oglądałem kiedyś fragment czegoś w rodzaju konferencji prasowej z udziałem Busha i jego "zauszników" jaka odbyła się niedługo po 11/09. W pewnym momencie wstał młody człowiek i zaczął mówić o finansowaniu Al-Kaidy przez USA, o współpracy rządu USA z rodziną Bin-Ladenów itp. Zaraz jak spod ziemi pojawiło się dwóch osiłków (wiecie, czarne garniaki, łyse glace) którzy brutalnie chłopaka wyprowadzili z sali.

Ale weźmy pod uwagę,że owa młoda osoba nie była agentem CIA więc skąd mogła wiedzieć,co w CIA się dzieje.Z lewicowych mediów? A pomyślmy,że u nas są zwolennicy i przeciwnicy obecnego prezydenta.Może więc ta młoda osoba była z lewicy,dlatego wystąpiła przeciw Bushowi,który reprezentuje prawicę.

Najprawdopodobniej było jak mówisz. Jednak mnie bulwersuje tu sam fakt potraktowania kogoś takiego w taki sposób. W końcu gość mówił prawdę, tyle, że "niewygodną" więc wyrzucono go z sali. Ot demokracja i wolnośc słowa po amerykańsku (i nie tylko)....

Cytat:U nas też lewica jest nastawiona antyprezydencko.Na szczęście nie popieram lewicy i tej w America i tej u nas.

Nie tylko lewica A powiem nawet - głównie nie lewica. Zresztą co można dobrego myślec o prezdyencie, który straszy naród "nowym 13-tym grudnia" w razie gdyby wybory przegrała Aktualnie Rządząca Partia....?

Cytat:"Wizy to nie zabranianie".Owszem.Tylko jaki to ma sens.

Spytać o to nalezy rząd USA.

Cytat:Nasz prezydent zabiega tyle lat o zniesienie wiz dla nas.A jeśli ustanowimy wizy dla Amerykanów, to kto wie,czy w zamian za to U.S. nie wprowadzą surowszego prawa imigracyjnego.Nie ryzykowałbym więc.

Rozumiem wizy dla jakichś biednych krajów, z których mieszkańcy uciekaja gdzie pieprz rośnie. Ale Polska chyba nie stoi na równi z dajmy na to Etiopią, Kubą, Koreą Półn, Rwandą czy Sudanem?

[Ela]

Helmutt napisał(a):Rozumiem wizy dla jakichś biednych krajów, z których mieszkańcy uciekaja gdzie pieprz rośnie. Ale Polska chyba nie stoi na równi z dajmy na to Etiopią, Kubą, Koreą Półn, Rwandą czy Sudanem?

a co powiedzie o Czechach?? Oni nie musza miec wiz aby wjechac do Stanow.

[Polonium]

Rzeczywiście zastanawiające,Elu.Pewnie Czesi mają niezłych specy od polityki zagranicznej. :-k Bo my Polacy chyba takich póki, co nie posiadamy.A czy Wałęsa by się nadawał ? Niech jeszcze raz coś dobrego zrobi dla Polski ? Bo Solidarność to już mamy od początku lat 80-tych.

[Kyllyan]

Jak sie na jakiś temat zabiera głos, to warto cos na ten temat wiedziec. Dyplomaci nie mają tu nic na rzeczy. Amerykanie mają takie prawo, ktore ściśle okresla jakie kraje mogą miec ruch bezwizowy z Ameryką, a które nie. Polska tych kryteriów nie spełnia i w tym leży sedno rzeczy. Po prostu zbyt wielu polaków, którzy otrzymują wizy, nie wraca ze Stanów, gdy im sie wiza kończy. Zostają tam nielegalnie. Dopóki to się nie zmieni Amerykanie dla polaków wiz nie zniosą. A więc "piłka jest po naszej stronie"

[Helmutt]

Polonium napisał(a):Rzeczywiście zastanawiające,Elu.Pewnie Czesi mają niezłych specy od polityki zagranicznej. :-k Bo my Polacy chyba takich póki, co nie posiadamy.

Może Amerykanie traktuja Czechów inaczej dlategfo chociazby, że ci im tak tyłków nie wylizują i nie pchają się przed szereg. Zawsze jest tak, iż lepiej traktowany jest ktoś z honorem i godnością niż najwierniejszy choćby lizidupek....

Cytat:A czy Wałęsa by się nadawał ? Niech jeszcze raz coś dobrego zrobi dla Polski ? Bo Solidarność to już mamy od początku lat 80-tych.

Gdzie Ty tu widzisz "Solidarność"? Tamtej "Solidarności" już nie ma i nie będzie. Kto dziś tworzy Solidarność? Bogate ważniaki w garniturkach, gdy robotnicy strajkowali, głodowali, padali pod ciosami pałek i kulami ZOMO - oni nosili koszule w zębach, albo obijali się, studiowali znaczy, za pieniążki partyjnych tatusiów. A teraz "wielka Solidarność", pokazówki, sztandary, ordery. Kpina.
Teraz przydałaby się taka "Solidarność 2" - inicjatywa, która wyszłaby z samego dołu, od prostych ludzi (a nie z salonów PO, czy innego LiD-u), która pieprznęłaby wreszcie w łeb z całej siły - zarówno Kaczorów i ich wierne kaczątka jak i "opozycję"....