Europa vs. USA

[CarnivalKing]

Niech te pewne grupy społeczne zaczną żyć rzeczywistością a nie oczekiwać na datki od państwa.

[Polonium]

A kto dziś oczekuje na datki od państwa po tym, jak postąpiły poprzednie rządy. Nikt od polityków cudów nie oczekuje. Społeczeństwu może żyć się lepiej lub gorzej , może być rozczarowane lub zadowolone z polityki państwa. Wszystko zależy od rządzących, od sposobu dzielenia dóbr i od mentalności społecznej. Datki mogłyby być udzielone w ograniczonym zakresie i tylko na niektóre cele. Reszta i tak od nas zależy.

Przyjmijmy, że państwo okaże się hojne dla wszystkich grup społecznych (2000 złotych miesięcznie). Poziom gospodarczy osiągnie na pewien czas szczyt ,po czym gwałtownie spadnie wskutek bankructwa państwa. I wtedy mogłoby dojść do poważnego kryzysu gospodarczego. Nie za ciekawa perspektywa, bo tylko pogłębiłaby i tak niemałe podziały. Rząd nie zgodzi się na to nigdy, bo to tak jak galopująca reakcja łańcuchowa w reaktorze. Drobny błąd i wszystko rozchwiane.

Inna kwestia - wzrost poziomu gospodarczego w kraju tak jak w Irlandii pociągnie na pewien okres czasu (lata) wzrost cen i ubóstwa wskutek inflacji, chyba że opodatkują najbogatszych.

Poprostu nikt nikogo wyręczyć nie zdoła.

[Marek MRB]

Polonium napisał(a):Wszystko zależy od rządzących, od sposobu dzielenia dóbr i od mentalności społecznej.

To Prawda. Taki właśnie ustrój nazywa się "socjalizm".
Ja tam nie widzę powodu by rządzący mieli jakieś dobra do podzielenia.

Polonium napisał(a):Inna kwestia - wzrost poziomu gospodarczego w kraju tak jak w Irlandii pociągnie na pewien okres czasu (lata) wzrost cen i ubóstwa wskutek inflacji, chyba że opodatkują najbogatszych.

Od kiedy to wzrost gospodarczy (w sytuacji gdy pieniądz oparty jest na gospodarce, a nie na kruszcu) powoduje wzrost inflacji ?

[Helmutt]

Polonium napisał(a):A
Przyjmijmy, że państwo okaże się hojne dla wszystkich grup społecznych (2000 złotych miesięcznie). Poziom gospodarczy osiągnie na pewien czas szczyt ,po czym gwałtownie spadnie wskutek bankructwa państwa. I wtedy mogłoby dojść do poważnego kryzysu gospodarczego. Nie za ciekawa perspektywa, bo tylko pogłębiłaby i tak niemałe podziały. Rząd nie zgodzi się na to nigdy, bo to tak jak galopująca reakcja łańcuchowa w reaktorze. Drobny błąd i wszystko rozchwiane.

Inna kwestia - wzrost poziomu gospodarczego w kraju tak jak w Irlandii pociągnie na pewien okres czasu (lata) wzrost cen i ubóstwa wskutek inflacji, chyba że opodatkują najbogatszych.

Wsztystko to racja, tyle, że widzisz - w zasadzie czy jak czy wiele ludzi nie może narzekac na swoje zarobki, ale jak widzi, że publicznie robi się ewidentne szwindle i przekręty, wpieprza się wielkie pieniądze w inwestycje, które nie mają prawa się powieść, publiczne środki finansowe się zwyczajnie trwoni lub wkłada do własnych kieszeni, okrada się ludzi (bo tylko tak mogę to nazwać) poprzez różne mafie typu ZUS, a kasa idzie np na nowe limuzyny, wielotysięczne odprawy i nagrody dla róznych gangsterów z parlamentu czy marmurowe łazienki panów decydentów - to szlag trafia na miejscu.
Przecież gdyby był rzeczywiście ten sprawiedliwy podział o jakim piszesz - to nie potrzeba by było zarabiać kilkunastu tys. miesięcznie aby dobrze żyć. I mielibyśmy i autostrady, i słuzbę zdrowia w porządku i wiele innych rzeczy na które obecnie "brak środków".
Bo cały czas tak jest - mimo teoretycznej "wolności", "dobrobytu" - że bogaci się bogacą a biedni biednieją.
I tylko podwyżki i podwyżki. Do dziś zachodzę w głowę, jak to jest możliwe, że "trzeba podwyższyć cenę chleba bo magazyny zboża są pełne", jak to tłumaczył jakiś czas temu pewien buraczysko w TV...

[Marek MRB]

Sprawiedliwy podział następuje w miejscu pracy : ktoś kupuje moje kwalifikacje i/lub mój wysiłek za cenę jaka mu się opłaca, a ja je sprzedaję za cenę jaka mi się opłaca.
Jak państwo część z tego zabiera i rozdaje jak uważa to nie jest już sprawiedliwy podział.

[Polonium]

Innymi słowy proponowałbyś obniżkę podatków ? Takie rozwiązanie popieram. Można by natomiast zwiększyć podatki najbogatszym (kataster).

[Anonymous]

Polonium napisał(a):Takie rozwiązanie popieram. Można by natomiast zwiększyć podatki najbogatszym (kataster)

Jeśli w formie katastralnego to owszem, jeśli w innej to nie są w ciemię bici i zwieją do rajów podatkowych (o ile już tam ich nie ma) i nie przyniesie to efektów.
Problemem nie jest taka czy inna wysokość podatków tylko efektywność ich wykorzystania, jawność i przejrzystość procedur itp.

[Marek MRB]

Polonium napisał(a):Można by natomiast zwiększyć podatki najbogatszym (kataster).

niby czemu ?

[Polonium]

Bo bogaci mają już za dużo, a biedni za mało. Stąd też proponuję tą opcję "janosikową".

[Anonymous]

Polonium napisał(a):Bo bogaci mają już za dużo, a biedni za mało.

Fajny argument. Chcesz karać ludzi za to że mają łeb na karku i głowę do interesów?
To lepiej od razu ustawowo usankcjonuj posiadanie własności prywatnej jako przestępstwo - będzie łatwiej... na wolności pozostaną tylko pustelnicy, zakonnicy i niemowlaki...

[Polonium]

Żeby sprecyzować, to bardziej mam na myśli, aby zwiększyć dochody warstw biedniejszych a obniżyć do normalnego progu dochody najbogatszych. Chodzi o to aby to, co powinno zahamować czy nawet zmniejszyć tempo ubożenia społeczeństwa nie marnowało się w jakichś aferach czy nie służyło pewnym grupom do opływania w luksusach.

[Marek MRB]

DO tego służy policja i aparat sprawiedliwości a nie podatki.
Podatki to składka na wojsko, aparat państwowy i policję, a nie narzędzie do wyrównywania różnic.

Zresztą : jakoś tak jest że ludzie na całym świecie uciekają z państw gdzie państwo "wyrównuje różnice" do krajów gdzie państwo po prostu pozwala ludziom je zarabiać.

[Polonium]

Czyli uważasz, że różnice muszą być, by zachęcały społeczeństwo do działania zamiast do bierności.

A jeśli przyjmie się, że wszyscy są chętni do pracy, tylko pracodawcy blokują im tą możliwość, gdyż sami boją się o swoje zarobki ,to wówczas Ci chętni wyemigrują lub załamią się. Pracodawcy blokują dostęp do pracy, bezrobocie rośnie i wszyscy wybywają za granicę. To masz na myśli, Marku ?

Czyli polityka wyrównywania różnic nie jest O.K. Co zatem jest O.K. ? Czy istniejące podziały ? Czyli ze zła ma wynikać dobro ? (tu jako zło przyjmiemy brak czegoś np. godnych zarobków)

[Anonymous]

Polonium napisał(a):Czyli polityka wyrównywania różnic nie jest O.K. Co zatem jest O.K. ?

Zdrowa konkurencja i uczciwe wynagradzanie pracowników.

Z "wyrównywaniem różnic" jest ten problem że rozdajesz kasę ludziom którzy niejednokrotnie nie chcą zrobić nic aby poprawić swoją sytuację, a otrzymane środki przepijają albo przepalają i wołają o jeszcze...

[Terebint]

A mi się nie podoba ani "amerykanizacja", ani "europeizacja" w tym wydaniu, jakie widzę na co dzień. :?

Amerykanie są gburami, a my wyglądamy na zbiurokratyzowanych staruszków. Uważam, że powoli umieramy, i tak jak każda ex-potęga odchodzimy do lamusa. :x