ateizm i reizm

[Anonymous]

M. Ink. * napisał(a):chyba masz jakiś kompleks... to nie jest temat o humanizmie deistycznym, ale o anty-humanizmie ateizmu

czy potrafisz rozpatrywać to zagadnienie bez odnoszenia się do religii, czy potrafisz mówić o ateizmie tylko pozostając zależnym - przez negację - od religii ...?

Ano mam kompleks, i to straszliwy - gdybym jako ateista mógł zanegować swoje pochodzenie i "zacząć wszystko od nowa", tobym nie miał.

W jaki sposób mogę odpowiedzieć w tym temacie nie odnosząc się do religii, skoro widzę wyraźne dążenie do zdeprecjonowania przez Ciebie ateizmu jako postawy wybitnie przeczącej człowieczeństwu? Nie mamy dekalogu ateisty (chociaż często pożyczamy co lepsze kawałki skądinąd), wierzymy nauce i uznajemy teorię ewolucji.
Najwyższą wartością musi być człowiek, nie jest to na dzień dzisiejszy i nie może być zrelatywizowane. Innego wyjścia po prostu nie ma. Chyba że wyjściem jest brak wartości. Ale na to nie pozwala rozum. Czyli ewolucja.

M. Ink. * napisał(a):żenująca jest filozofia, która człowieka sprowadza do rangi przedmiotu

I po co było tak motać, kombinować - nie lepiej od razu napisać wprost? jak tutaj?
Tego właśnie chciałem uniknąć, bo to jest nadinterpretacja.

Zabici w imię zbawienia? Wątpliwości? A choćby całe gromady męczenników - żeby podać najgłupszy przykład z brzegu. Kiedy rozsądny człowiek zamiast uciekać idzie na śmierć, to gawiedź nazywa to samobójstwem - jeśli robi to w imię boskie, to jest już świętość... zawsze mnie to nurtowało...
A komunizm to nic innego jak religia - miał swoje bóstwa, obrzędy i prawdy wiary - lepiej było w tym miejscu posłużyć się starym dobrym Fuhrerem...
A co do prezerwatyw, to nie całkiem to miałem na myśli - nie da się w Afryce zrobić nic dopóki nie zmieni się sytuacja geopolityczna -

Cytat:Ostatnimi czasy ukazły się dwa raporty dotyczące swiatowego ubóstwa - raport specjalistów Banku Światowego oraz raport amerykańskiej organizacji non-profit IFPRI, zajmującej się właśnie tym problemem. Co dziwne, raporty napawają optymizmem, cel ONZ przyjęty w 2000 roku, aby w ciągu 15 lat zmniejszyć o połowę odsetek ludzi żyjących w skrajnej biedzie (poniżej dolara dziennie) wydaje się możliwy do osiągnięcia. Od 1981 odsetek najbiedniejszej ludności zmniejszył się o połowę, z 40% do 18%. Jednak za tymi optymistycznymi danymi kryje się jeden “drobny” problem - takie wyniki to efekt rosnącej zamożności Chińczyków (6x mniej biednych) i Hindusów (prawie połowę). W Afryce, jak na zachodzie - bez zmian.

Jak dla mnie, to jeśli ten durny kawałek lateksu ma powstrzymać epidemię i uratować wiele istnień, to warto robić takie żenujące akcje - muszą żyć, żeby można było ich nakarmić. Sęk w tym żeby robić jedno i drugie jednocześnie.

[moruss]

RBuzz napisał(a):Nie mamy dekalogu ateisty (chociaż często pożyczamy co lepsze kawałki skądinąd), wierzymy nauce i uznajemy teorię ewolucji.
Najwyższą wartością musi być człowiek, nie jest to na dzień dzisiejszy i nie może być zrelatywizowane. Innego wyjścia po prostu nie ma. Chyba że wyjściem jest brak wartości. Ale na to nie pozwala rozum. Czyli ewolucja.

Zgadzam się w pełni :o

Gdyby tylko to 2mld Chrześcijan naprawdę stosowało sie do dekalogu i KKK to świat byłby zdecydowanie piękniejszy :wink: , więc nie ma sensu udowadniać, że jeśli ktoś nie jest chrześcijaninem lub uważa,że człowiek jest "wyspecjalizowanym przedmiotem" jest gorszy.

[M. Ink. *]

moruss napisał(a):więc nie ma sensu udowadniać, że jeśli ktoś nie jest chrześcijaninem lub uważa,że człowiek jest "wyspecjalizowanym przedmiotem" jest gorszy

słuszna rada, więc trzymaj się jej

RBuzz napisał(a):I po co było tak motać, kombinować - nie lepiej od razu napisać wprost? jak tutaj?

motać? kombinować? w którym niby miejscu?

RBuzz napisał(a):widzę wyraźne dążenie do zdeprecjonowania przez Ciebie ateizmu jako postawy wybitnie przeczącej człowieczeństwu?

myli Ci się dążenie z wyciąganiem logicznych wniosków

nie ma potrzeby dążyć do czegoś, co ma się pod ręką

RBuzz napisał(a):Najwyższą wartością musi być człowiek, nie jest to na dzień dzisiejszy i nie może być zrelatywizowane. Innego wyjścia po prostu nie ma.

no tak... oczywista oczywistość jednak "oczywista oczywistość" jest mało przekonującym argumentem

najwyższa wartość człowieka - dopóki jest zależna od ewolucji - jest relatywna; nie potrafisz mi udowodnić, że żaden gatunek nie wyewoluuje wyżej od homo sapiens i człowiek straci ową "najwyższą wartość" 8)

RBuzz napisał(a):Zabici w imię zbawienia? Wątpliwości? A choćby całe gromady męczenników - żeby podać najgłupszy przykład z brzegu. Kiedy rozsądny człowiek zamiast uciekać idzie na śmierć, to gawiedź nazywa to samobójstwem - jeśli robi to w imię boskie, to jest już świętość... zawsze mnie to nurtowało...

ciekawe dokąd uciec od własnej tożsamości... od tożsamości świadka wiary

RBuzz napisał(a):A komunizm to nic innego jak religia - miał swoje bóstwa, obrzędy i prawdy wiary - lepiej było w tym miejscu posłużyć się starym dobrym Fuhrerem...

hipoteza godna jej autora pytanie tylko: według której definicji religii?

[heysel]

M. Ink. * napisał(a):męczy mnie pytanie:
czy ateizm sprowadza człowieka jedynie do "wyżej wyewoluowanego" przedmiotu?

A to raczej nie powinno brzmieć :
czy materializm sprowadza człowieka jedynie do "wyżej wyewoluowanego" przedmiotu?
Bo tak jak jest teraz to odpowiedź brzmi nie. Sam ateizm to raczej postawa wobec kwestii istnienia boga i nie implikuje od razu materializmu.

[M. Ink. *]

heysel napisał(a):ateizm to raczej postawa wobec kwestii istnienia boga

jesli tylko tak definiować ateizm, to właściwie nie odnosi się on do niczego, poza Bogiem, czy tak...? :hm:

[heysel]

M. Ink. * napisał(a):

heysel napisał(a):ateizm to raczej postawa wobec kwestii istnienia boga

jesli tylko tak definiować ateizm, to właściwie nie odnosi się on do niczego, poza Bogiem, czy tak...? :hm:

Jestem zwolennikiem ścisłego formułowania pojęć i ich granic. Tak, ateizm w ten sposób zdefiniowany oznacza tylko postawę wobec kwestii istnienia boga. Nie oznacza to, że nie można mówić o filozofii ateistycznej, czyli takiej, która m.in. postuluje nie istnienie boga. Tylko, że to nie musi być materializm.
Taka wyliczanka :
Jestem ateistą - nie wierzę w istnienie boga.
Jestem humanistą - zamiast boga stawiam na ołtarzu człowieka.
Ale można też :
Jestem ateistą - nie wierzę w istnienie boga.
Jestem egoistą - zamiast boga stawiam na ołtarzu samego siebie.

[M. Ink. *]

oki, w tym wypadku moge tylko doprecyzować:

mam na myśli ateizm + materialistyczny ewolucjonizm

[heysel]

Zatem na tak postawione pytanie :

M. Ink. * napisał(a):czy ateizm + materialistyczny ewolucjonizm sprowadza człowieka jedynie do "wyżej wyewoluowanego" przedmiotu?

Odpowiedź brzmi nie. Przedmiot, rzecz to materia nieożywiona. Przedmiotem jest kamień, krzesło itd. Człowiek to materia ożywiona, żywy organizm. Nie na darmo rozróżnia się ewolucję chemiczną od ewolucji biologicznej.

[M. Ink. *]

heysel napisał(a):Odpowiedź brzmi nie. Przedmiot, rzecz to materia nieożywiona. Przedmiotem jest kamień, krzesło itd. Człowiek to materia ożywiona, żywy organizm. Nie na darmo rozróżnia się ewolucję chemiczną od ewolucji biologicznej.

odpowiedź brzmi tak; ponieważ w tym ujęciu (ateizm + materialistyczny ewolucjonizm) życie to tylko funkcja materii - a więc "przedmiotu wyżej wyewoluowanego"

dalsze nadawanie mu wartości przez rozróżnienie terminologiczne jest zabiegiem sztucznym, apologijno-ideologicznym (zgodnie z materializmem Marksa: jest elementem nadbudowy), ponieważ życie nie jest - w ujęciu materialistycznym - wielkością pozamaterialną

niemniej sprawa zasadnicza dla Ciebie - heysel (ponieważ uwypuklasz przywiązanie do ścisłych definicji terminologicznych) - "sprowadzenie do" to nie "utożsamienie"; więc odpowiedź tym bardziej brzmi: tak, sprowadza

[heysel]

Ujmę to tak : Masz rację jeśli masz na myśli bardzo płytką wersję materialistycznego ewolucjonizmu.
W gestii humanizmu : Jest od dla mnie filozofią definiującą postawę człowieka wobec człowieka. Może on wynikać i mieć podstawy w wielu źródłach np.
- być po prostu świadomym wyborem kogoś,
- opierać się na takiej wartości jak cywilizacja,
- wynikać z ewolucyjnego rozwoju społeczności ludzkich.

[Helmutt]

heysel napisał(a):Taka wyliczanka :
Jestem ateistą - nie wierzę w istnienie boga.
Jestem humanistą - zamiast boga stawiam na ołtarzu człowieka.
Ale można też :
Jestem ateistą - nie wierzę w istnienie boga.
Jestem egoistą - zamiast boga stawiam na ołtarzu samego siebie.

Jestem ateistą - wiem, że bóg nie istnieje
Jestem realistą - po co mi jakieś ołtarze?

[M. Ink. *]

heysel napisał(a):Masz rację jeśli masz na myśli bardzo płytką wersję materialistycznego ewolucjonizmu.

mam na myśli klasyczną jego wersję i konsekwentnie wyciągnięte wnioski:

baza + nadbudowa; odsyłam do Marksa, wzorującego się na klasycznym Feuerbachu

[Anonymous]

M. Ink. * napisał(a):hipoteza godna jej autora pytanie tylko: według której definicji religii?

Nie moja, wystarczy mieć trochę trzeźwego spojrzenia na świat.
http://www.informacje.int.pl/Komunizm-i-...rt2726.htm

Co do motania to chyba zrozumiałe. Lepiej było od razu napisać "Ateizm to żałosna filozofia" zamiast odstawiać hece z przedmiotami.

Całe swoje dywagacje opierasz na tej przedmiotowości, tymczasem fundamentalne znaczenie ma kluczowa "funkcja materii", czyli życie - powoduje ona że coś co Ty twierdzisz, że ateiści nazywają przedmiotami, nie jest nimi w istocie - i to nie tylko z perspektywy ateisty, ale każdego w miarę rozsądnego człowieka.
Cała reszta to tylko mocno naciągane żonglowanie pojęciami.

Ateizm w samej swej istocie jest głęboko humanitarny, bo nie wartościuje ludzi tak jak to robi każda religia. Zaprzeczanie nic tu nie pomoże, bo każdy widzi jak jest. Narodów wybranych jak przysłowiowych mrówków...

[M. Ink. *]

RBuzz napisał(a):Nie moja, wystarczy mieć trochę trzeźwego spojrzenia na świat.

o Twoje właśnie się obawiam, co wynika z faktu, iż utożsamiasz religię z pseudoreligią...

Roman Dzwonkowski napisał(a):Komunizm jest pseudoreligią

link jak u RBuzza w poprzednim poście

RBuzz napisał(a):komunizm to nic innego jak religia

aby odróżnić religię od pseudoreligii polecam skorzystać z dobrych opracowań religioznawczych...

RBuzz napisał(a):to chyba zrozumiałe

dla Ciebie - pewnie tak, ale nie stanowisz kryterium

RBuzz napisał(a):tymczasem fundamentalne znaczenie ma kluczowa "funkcja materii", czyli życie - powoduje ona że coś co Ty twierdzisz, że ateiści nazywają przedmiotami, nie jest nimi w istocie - i to nie tylko z perspektywy ateisty, ale każdego w miarę rozsądnego człowieka

mógłbyś trochę jaśniej - czyli bez motania się...? :-k

RBuzz napisał(a):Cała reszta to tylko mocno naciągane żonglowanie pojęciami.

bzdura; to wyciąganie konsekwencji z założeń, bez ideologizowania w stylu:

RBuzz napisał(a):Ateizm w samej swej istocie jest głęboko humanitarny

ateizm w swej istocie jest anty-humanitarny; co - z resztą - potwierdza jego masowe wprowadzenie np. w ZSRR

RBuzz napisał(a):Zaprzeczanie nic tu nie pomoże, bo każdy widzi jak jest

owszem: widać, że z założenia ateistyczne państwo (ZSRR - wg założeń Lenina) wymordowało ponad sto milionów ludzi; no, chyba że ich mordowało arcy-humanitarnie... :hm:

[Anonymous]

Pseudo, czy religia dla mnie to jedno i to samo. Kult i tyle, w jednym przypadku jednostki w innym jakiegoś nadludzkiego bytu.

M. Ink. * napisał(a):mógłbyś trochę jaśniej - czyli bez motania się...?

A pewnie że mógłbym - określenie człowieka, zwierzęcia czy rośliny jako przedmiotu to bzdura, choćbyś nie wiem ile epitetów do tego przedmiotu dodał. Wkładasz to w usta ateistom, a to błąd.

M. Ink. * napisał(a):ateizm w swej istocie jest anty-humanitarny

I dalej swoje, czy uważasz że jeśli na ziemi pojawią się kosmici, to ludzie przestaną być humanitarni tylko dlatego że będą niżej rozwinięci niż przybysze?
Humanitaryzm nie wynika z istoty ateizmu, czyli założenia że boga nie ma, tylko z konsekwencji tego założenia.

M. Ink. * napisał(a):ateistyczne państwo (ZSRR - wg założeń Lenina) wymordowało ponad sto milionów ludzi

Odpowiem Ci twojemi własnemi słowemi

M. Ink. * napisał(a):większość z nich została zamordowana w imię indywidualnych ambicji, w imię żądzy złota lub w imię społecznej paniki przed nieznanym złem...

Z komunizmem to problem polega głównie na tym że ludzie do niego nie dorośli, bo to idealny system, a idealnych ludzi nie ma.