40 mln zł na Świątynię Opatrzności

[Ks.Marek]

Cytat:Choć z drugiej strony nie wszystkie drogi do jego zbudowania wydają się własciwe...

To prawda, że nie zawsze jest tak, jak być powinno. Formalnie, drogą urzędową, etc. Problem jest jednak złożony. Po pierwsze: robi się wiele krzyku, za którym mogą pójść liczne masy ludzi. Po drugie: nie do końca wiadome są intencje władz dotujących. Po trzecie wreszcie i najważniejsze - Najbardziej autentyczne votum, to takie, które tętni życiem.

[marszal222]

Buduje się stadiony kościoły itp. rzeczy z państwa czyli z naszych pieniędzy a niektórzy murzą utrzymać rodziny za 700zł miesięcznie z renta czy emerytury i słychać co chwile że są podwyżki tego czy tamtego a renty i emeryturę ile podnoszą minimalna podwyżka 30zł i zaraz po wyborach jak obiecują no czasami dwa razy wciągu 4 lat, obiecanki tylko w czasie wyborów a później zapominają o ludziach biednych. A kościoły powinno budować się tak jak w Licheniu budowała się bazylika z ofiar wiernych, kto chce dać

[nietoperz]

Marek MRB napisał(a):Byłbym przeciw, gdyby nie było to zobowiązanie państwowe podjęte przez naszych przodków. Warto to zobowiązanie wypełnić.
Ale warto byśmy się nie przyzwyczajali do budowania za wspólne pieniądze kościołów.
Podobnie jak za wspólne pieniądze nie powinno się budować stadionów i innych obiektów na EURO 2012 (ja np. nie jestem kibicem piłkarskim), teatrów i oper (znam wiele osób które nie chodzą do tych przybytków) itd.

ze niby czyje zobowiazanie?

nie porownuj nieporownywalnego - euro 2012 a swiatynia O.B. to dwie inne sprawy.
mozesz sobie nie byc kibicem - ale tu chodzi o cos neico innego niz to czy jestes nim czy nei. ma sie do nas europa zjezdac na te zawody - gosci wiec trzeba by jakos przyjac ,nie? drogi zreszta tez by sie przydaly w naszym kraju. po za tym malo kosciolow stoi? gdzie beretem (moherowym) nie rzucisz tam kaplica,krzyz,ksiadz...co za duzo to neizdrowo.

[sasankja]

to było publiczne przyrzeczenie więc godziwe jest żeby je wypełnić
co do stadionów - przecież mogą się zjeżdżać gdzie indziej, gdzie jest więcej stadionów, więcej kibiców i w ogóle nic nie trzeba robić -jak sam widzisz nietoperzu warto czasami obrócić argument o 180 stopni żeby samemu zobaczyć że jest niedorzeczny

[nietoperz]

przepraszam - ktos publicznosc pytał cos w temacie tego zobowiazania? 40 baniek to nei jest suma pieniedzy jaka biedne polskie panstwo moze sobie pozwolic wywalic lekka raczka w bloto.

sasankja napisał(a):o do stadionów - przecież mogą się zjeżdżać gdzie indziej, gdzie jest więcej stadionów, więcej kibiców i w ogóle nic nie trzeba robić -jak sam widzisz nietoperzu warto czasami obrócić argument o 180 stopni żeby samemu zobaczyć że jest niedorzeczny

co do bazylik - przeciez moga zjezdzac sie gdzie indziej,gdzie jest wiecej bazylik,wiecej katolikow i w ogole nie trzeba nic robic - jak sama widzisz sasankjo warto czasam obrocic argument o 180 stopni zeby samemu zobaczyc ze jest niedorzeczny

;]
to juz nawet byloby by w samym interesie kosciola - to nie jest juz sredniowiecze,czegos wiecej trzeba dzisiaj niz tylko wielkiego budynku,pewnie jeszcze do tego bogato zdobionego by przekonac do siebie ludzi.

[Marek MRB]

nietoperz napisał(a):przepraszam - ktos publicznosc pytał cos w temacie tego zobowiazania?

Tak jak każde inne zobowiązanie państwowe - zostało zaciągnięte przez ówczesne prawowite władze polskie

Cytat: 40 baniek to nei jest suma pieniedzy jaka biedne polskie panstwo moze sobie pozwolic wywalic lekka raczka w bloto.

A ile mają kosztować stadiony ?
Zamiast budować autostrady i drogi tam gdzie są potrzebne na stałe, buduje się tam gdzie przez 3 tygodnie będą potrzebne dla fanów dość niewybrednej rozrywki.

Cytat:to juz nawet byloby by w samym interesie kosciola - to nie jest juz sredniowiecze,czegos wiecej trzeba dzisiaj niz tylko wielkiego budynku,pewnie jeszcze do tego bogato zdobionego by przekonac do siebie ludzi.

Nie rozumiesz. Świątynia Opatrzności jest votum dziękczynnym dla Boga, a nie czymś co ma przekonać ludzi do Kościoła.

[Ks.Marek]

nietoperz napisał(a):40 baniek to nei jest suma pieniedzy jaka biedne polskie panstwo moze sobie pozwolic wywalic lekka raczka w bloto.

Nie w błoto. Skoro Minister Dziedzictwa Narodowego deklaruje ową kwotę, to nie na cele religijne, lecz własnie jako dobro kulturowe, stanowiące dziedzictwo narodowe. Stadiony z całą pewnością takiego statusu nie posiadają.

[nietoperz]

ale mamy inne nieco rzeczy na wywalanie pieniedzy.

(ciach - uwagi do obsługi w innym temacie)

[Ks.Marek]

Sądzę, że w rządzie mamy tęższe głowy niż twoja, i decyzje jakie są tam podejmowane, to nie sprawa typu dłubać w nosie, czy tez nie. Zatem proszę, wyluzuj z tymi swoimi teoriami.
Sprawa ma umocowanie prawne:

Konstytucja 3 maja napisał(a):KONSTYTUCJA 3 MAJA I ZARĘCZENIE WZAJEMNE OBOJGA NARODÓW 1791 ROKU

USTAWA RZĄDOWA

W imię Boga w Trójcy Świętej Jedynego.
Stanisław August z Bożej łaski i woli narodu król polski, wielki książę litewski, ruski, pruski, mazowiecki, żmudzki, kijowski, wołyński, podolski, podlaski, inflancki, smoleński, siewierski, i czernichowski wraz ze stanami skonfederowanymi w liczbie podwójnej naród polski reprezentującymi. Uznając, iż los nas wszystkich od ugruntowania i wydoskonalenia konstytucyi narodowej jedynie zawisł, długim doświadczeniem poznawszy zadawnione rządu naszego wady, a chcąc korzystać z pory, w jakiej się Europa znajduje, i z tej dogorywającej chwili, która nas samym sobie wróciła, wolni od hańbiących obcej przemocy nakazów, ceniąc drożej nad życie, nad szczęśliwość osobistą egzystencyją polityczną, niepodległość zewnętrzną i wolność wewnętrzną narodu, którego los w ręce nasze jest powierzony, chcąc oraz na błogosławieństwo, na wdzięczność współczesnych i przyszłych pokoleń zasłużyć, mimo przeszkód, które w nas namiętności sprawować mogą, dla dobra ocalenia ojczyzny naszej i jej granic, z największą stałością ducha niniejszą Konstytucyję uchwalamy i tę całkowicie za świętą za niewzruszoną deklarujemy, dopóki by naród w czasie prawem przepisanym wyraźną wolą swoją nie uznał potrzeby odmienienia w niej jakiego artykułu …


DEKLARACJA STANÓW ZGROMADZONYCH

[5 maja 1791]

[…] Władzy wykonawczej zalecamy, […] Wyznaczenie nabożeństwa w jednym dniu po wszystkich w całym kraju kościołach, to jest dnia ósmego miesiąca maja roku bieżącego, na podziękowanie Bogu za zdarzoną chwilę pomyślną wydobycia Polski spod przemocy obcej i nieładu domowego, za przywrócenie rządu, który najskuteczniej wolność naszą prawdziwą i całość Polski zabezpieczyć może, za postawienie tym sposobem ojczyzny naszej na stopniu mogącym prawdziwą w oczach Europy zyskać jej konsyderacyją, przewielebnym biskupom zalecamy, naznaczając dzień świętego Stanisława biskupa męczennika, patrona Korony Polskiej, za uroczysty w roku, który my i potomkowie nasi obchodzić będziemy za dzień poświęcony najwyższej opatrzności, po którym ojczyzna śmiało i bezpiecznie po tylu nieszczęściach odetchnąć może. Chcemy oraz, aby duchowieństwo tak świeckie jako i zakonne w naukach chrześcijańskich, które prawowiernemu winno ludowi, nie przestało zachęcać wszystkich do podobnych Bogu dziękczynień. Aby zaś potomne wieki tym silniej czuć mogły, iż dzieło tak pożądane, powinno największe trudności i przeszkody, za pomocą najwyższego losami narodów rządcy do skutku przywodząc, nie utraciliśmy tej szczęśliwej dla ocalenia narodu pory, uchwalamy, aby na tę pamiątkę kościół ex voto wszystkich stanów był wystawiony i najwyższej Opatrzności poświęcony.

[Marek MRB]

Świątynia Opatrzności to bardzo specyficzna sytuacja - natomiast można porozmawiać na temat bardziej ogólny - czy w ogóle państwo powinno partycypować w budowie świątyń.
Ja uważam że w budowie nie.
Natomiast inna sprawa jest jesli budowla ma wartość nie tylko wyznaniową , ale także jest zabytkiem - wówczas oczywiście państwo powinno wspierać konserwację i utrzymanie.
Inna rzecz że dla parafii to i tak kiepski interes - nasz parafialny kościół jest zabytkowy i każde dotknięcie wymaga opinii ekspertów i specjalistycznych firm konserwatorskich.
Tak więc wzrost kosztów remontu z powodu wymagań państwowych przepisów konserwatorskich jest znacznie większy niż te parę złotych dotacji od konserwatora.

[Ks.Marek]

Więc powtarzam: rząd podchodzi do tego dzieła ponadwyznaniowo. Co prawda trudno mówić, by nowa budowla miała być zabytkiem, ale będzie ona miejscem pamięci narodowej, choćby przez sam fakt, iż ma byc wotum upamiętniającym Konstytucję 3 maja.

[Marek MRB]

Precyzyjnie tak właśnie.
Chociaż dla mnie ważniejsze jest powzięte kiedyś zobowiązanie.

[alus]

Labidzenie nad 40 milionami na świątynie, przeciwstawianie budowie stadionów - które tez służą społeczeństwu, jest bez sensu.
Niech oponenci popatrzą jakie kwoty wyciagane są ze spółek Skarbu Państwa, kto je kradnie, na jakie cele - i niech zamilkną.
Skala kwoty przeznaczonej na światynię i zdefraudowanych pieniędzy społecznych jest nieporównywalna....więc dyskusja jest bez sensu.

[Marek MRB]

Tu się nie zgadzam - wielkość sprawy nie jest argumentem, tylko słuszność.
Inaczej należałoby odpuścić ściganie każdemu, kto np. ukradnie 2000 zł "bo tyle się kradnie w spółkach Państwa".

[alus]

Ja nie mówię, że nie należy ścigać
Odpowiadam tylko, że więcej marnujemy i nad tym problemem cichooo szaaaa....nie słychać ubolewań ile to głodnych dzieci można za te pieniądze nakarmić.
Bo jakoś dziwnym "trafem" zawsze w kontrze do Kościoła stawia się problem głodnych dzieci.