Jezuiccy "schizmatycy" i Dominus Iesus

[smokeustachy]

Marek MRB napisał(a):Ja myślę że część "problemów z Maryją" nie tyle jest "winą" (cudzysłów niezbędny !) osób mających problemy co tego że się Maryję w niewłaściwy sposób przedstawia.
Kto słucha ks.Napiórkowskiego , kto czyta Marialis cultus ?
Łatwiej jest pójść w kierunku "ludowego" obrazu niż (zgodnie z Dyrektorium papieskim) "ewangelizować pobożność ludową" (samą w sobie przecież niezwykle pożyteczną, ale wymagającą uważnej opieki przez duszpasterzy).

Tym bardziej że wpływ na pobożność nieludową miały /i mają!/ osobistości w stylu Obirek i Węcławski.

[rybak_stefan]

i tych warto posłuchać; oni też mają "swoją prawdę" (do której, prawdopodobnie, dochodzili latami); i "nie wypadli sroce spod ogona"; wykłady Węcławskiego, na stronie Pracowni Pytań Granicznych" są naprawdę bardzo ciekawe (bez względu, czy ktoś zgadza się ze stawianymi tam tezami, czy też nie)

[Marek MRB]

Ale gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty!
List św. Pawła Apostoła do Galatów 1,8

[Ks.Marek]

Ale skąd wiadomo, że wykłady/nauka Węcławskiego są rózne od Ewangeli? Ma ktoś taką pewność?

[Marek MRB]

No cóż, sam ksiądz miał w podpisie cytat ze św.Cypriana "„Nie może mieć Boga za swego Ojca ten, kto nie ma Kościoła za swą matkę”

[Ks.Marek]

Ale Marku, przyznaj, że nie masz obiektywnie pewnych danych, że Kościołem Chrystusowym jest ten, w wydaniu obecnym, prawda?

[Marek MRB]

Nie wiem co Ksiądz uznaje za "obiektywne dane" ?
Bo ja nie mam wątpliwości.

[Ks.Marek]

Za obiektywne dane uważam takie, które nie pozostawiają cienia wątpliwości, iż Kościół Rzymsko-katolicki realizuje jako jedyny, kompetentnie misje głoszenia Ewangelii w świecie.

[Marek MRB]

Jaki jedyny ?
Z pewnością nie !
W końcu zbory protestanckie zachowały sporo (np. uznają Biblię) z Objawienia przechowywanego w KK (a nie tylko w KRK ! Np. Unici to gorsi czy jak ?)

Dominus Iesus napisał(a):«To jest jedyny Kościół Chrystusowy (...), który Zbawiciel nasz po zmartwychwstaniu swoim powierzył do pasienia Piotrowi (por. J 21,17), zlecając jemu i pozostałym apostołom, aby go krzewili i nim kierowali (por. Mt 28,18nn.), i który założył na wieki jako „filar i podwalinę prawdy” (1 Tm 3,15). Kościół ten, ustanowiony i zorganizowany na tym świecie jako społeczność, trwa w [subsistit in] Kościele katolickim, rządzonym przez następcę Piotra oraz biskupów pozostających z nim we wspólnocie [communio]».
W wyrażeniu «subsistit in» Sobór Watykański II chciał ująć łącznie dwa stwierdzenia doktrynalne: po pierwsze, że Kościół Chrystusowy, pomimo podziału chrześcijan, nadal istnieje w pełni jedynie w Kościele katolickim; po drugie, że «liczne pierwiastki uświęcenia i prawdy znajdują się poza jego organizmem», to znaczy w Kościołach i kościelnych Wspólnotach, które nie są jeszcze w pełnej wspólnocie z Kościołem katolickim. Jednak w odniesieniu do tych ostatnich należy stwierdzić, że ich «moc pochodzi z samej pełni łaski i prawdy, powierzonej Kościołowi katolickiemu».

[Ks.Marek]

1. Dominus Iesus to dokument ad intra, nie ad extra. Nie cieszy sie przychylnością z zewnątrz, a tak w ogóle, to dotyczy on Kościoła w Indiach, a nie denominacji chrześcijańskich w Europie.
2. Jeśli KK nie ma monopolu na ewangelię, to czemu mamy takie ciekawe zjawisko, uskuteczniane w KK jak prozelityzm?

[Marek MRB]

Ks.Marek napisał(a):1. Dominus Iesus to dokument ad intra, nie ad extra.

Podobnie jak ja

Ks.Marek napisał(a):Nie cieszy sie przychylnością z zewnątrz,

Biblia też nie wszędzie cieszy się przychylnością...

Ks.Marek napisał(a):a tak w ogóle, to dotyczy on Kościoła w Indiach, a nie denominacji chrześcijańskich w Europie.

????????
A to skąd Ksiądz wziął ?!! :shock:

Ks.Marek napisał(a):2. Jeśli KK nie ma monopolu na ewangelię, to czemu mamy takie ciekawe zjawisko, uskuteczniane w KK jak prozelityzm?

1.A mamy ?
2. Jeśli pyta Ksiądz dlaczego uważamy że lepiej jest być w KK, to dlatego że "Kościół Chrystusowy, pomimo podziału chrześcijan, nadal istnieje w pełni jedynie w Kościele katolickim;"

A tak w ogóle , to do czego Ksiądz zmierza ?

[Ks.Marek]

Marek MRB napisał(a):1.A mamy ?

A nie? Wszak ewangelizacja narodów zawiera w sobie ładunek prozelityzmu, mimo, iż często górę bierze pragmatyzm jakim legitymują sie ewangelizowani.

Cytat:A to skąd Ksiądz wziął ?!!

Się czyta, się dyskutuje, się zastanawia, to się ma takie produkty...(bez urazy, bo wiem, że sam też nie mało czytasz).

Cytat:A tak w ogóle , to do czego Ksiądz zmierza ?

aga napisał(a):Pana Boga też chyba trochę się boję, nie wiem czemu. Wcale nie odczuwam Jego ojcowskiej dobroci, raczej odczuwam lęk przed Nim. Tylko z Panem Jezusem się przyjaźnię i mogę powiedzieć, że Go naprawdę "lubię".
Z czego to wszystko się bierze? I jak to zmienić?

[ Dodano: Pon 14 Lip, 2008 23:39 ]
I tak jak Aga pisze, często właśnie w kategoriach leku rozważa się dywagacje teologiczne, które bardziej lub mniej frapują ludzi. Ja tam nie boję się twierdzić, iż można poddać w wątpliwość misje głoszenia Ewangelii w Kościele Katolickim. Co nie znaczy, że mam ku temu stosowne, nie dyskutowalne argumenty, bo tak nie jest. Ale dla zabawy sui generis lubię zbudować antytezę, do tezy, by powołać do istnienia syntezę i skonfrontować ją z Magisterium Kościoła. Raz, że to ćwiczenie szarych komórek; dwa - jak się póki co przekonuję z efektów - widoczny znak działania Ducha Świętego.

[Marek MRB]

Ks.Marek napisał(a):A nie? Wszak ewangelizacja narodów zawiera w sobie ładunek prozelityzmu, mimo, iż często górę bierze pragmatyzm jakim legitymują sie ewangelizowani.

Chyba posługujemy się różnymi definicjami słowa "prozelityzm"

[Ks.Marek]

No to podaj swoją.

[Marek MRB]

Myślę że mniej - więcej jest taka jak negatywne znaczenie podawane w wikipedii http://pl.wikipedia.org/wiki/Prozelityzm
Ja bym dodał do wymienionych tam metod (przekupstwo, zastraszenie, zewnętrzny przymus) jeszcze uwiedzenie, pranie mózgu,love-bombing i nieuczciwą argumentację.