A obrona kraju z karabinem w ręku jest dobra czy zła?

[Ravenloff]

Nikt nie ma licencji na zabijanie, nawet kataolicy.
Też jestem przeciwny zabijaniu.
Ale są pewne sytuacje, w ktorych bym przyzwolił na zabicie pewnych osób. Ale tylko w ostateczności, gdy żadnym innym sposobem nie da się tego uniknąć.

I takim przykladem wg mnie jest tylko i wyłącznie zabójstwo osoby (osób), w takiej sytuacji, że gdy tej osoby byśmy nie zabili, to zginie ktoś inny.
Przykłady:
- wojna obronna,
- samoobrona konieczna,
- terroryści.
Ale tylko wtedy jak żadną inną drogą nie można tego problemu inaczej rozwiązać :!:

No i np. w przypadku obrony koniecznej, nigdy nie starał bym się nikogo zabć, a jedynie uniemożliwić mu działanie zaczepne, ale w przypadku terrorysty z zapalnikiem w ręku raczej niewiele można zrobić.

To samo z wojną obronną. Uważam, że w 1939 Polacy powinni się bronić i dobrze zrobili. Każdy ma prawdo do obrony. Nie można najeźdźcy pozwolić bezkarnie napadać na jakiś kraj.

Została poruszona sprawa NATO. Fakt, Polska do niego należy. No i tutaj zaczynam mieć wątpliwości, kiedy została użyta obrona konieczna. To że nasze wojska biorą udział w akcjach zaczepnych poza granicami naszego kraju, wg. mnie jest już raczej przekroczeniem tej granicy. A wojna w Iraku na pewno już nie podlega pod obronę konieczną, więc jestem jej przeciwny, bo się kłóci z moim sumieniem.