A obrona kraju z karabinem w ręku jest dobra czy zła?

[b22]

Cytat:Ty udajesz idiotę czy nim jesteś??

Gdzie jest TERAZ Admin???? Albo Moderator???? Nie upominacie ludzi z Wszej Paczki???

W takim razie sam muszę zaprzestać odpowiadania na korespondencję ze strony Gepardzika. Nie zniżam się poniżej pewnego poziomu.

A propo's tematu.
Istnieją w chwili obecnej TECHNICZNE środki umożliwiające natychmiastowe obezwładnienie człowieka nie pozbawiające go życia. Można je stosować. Problem polega na czym innym. Po prostu wojna i zabijanie są potrzebne niektórym bardzo wpływowym grupom (do których należą również politycy).
Zabicie terrorysty (a nie obezwładnienie) jest wygodniejsze. Od razu, bez konieczności wydawania pieniędzy na więzienia, sądy, rozparawy, itp, załatwia się sprawę. Dodatkowo inni powinni się BAĆ - więc się zabija. W wielu krajach nie ma oficjalnie kary śmierci, ale się ją wykonuje właśnie w taki sposób. Snajper strzela (kulka kosztje dwa dolce - i sprawa załatwiona).
Wojny natomiast mają szerszy wymiar. Wielu się po prostu opłacają. Wojna nie miała by sensu, gdyby ludzie postrzelali do siebie środkami obezwładniającymi a potem po kilkunastu godzinach dochodzili do siebie i świat kręciłby się dalej.
Papież w encyklice Evangelium Vitae dopuszcza zabicie tylko w sytuacji gdy nie ma innej metody. W tej chwili są inne metody.