Ateizm a łaska wiary

Nalenczowianin · 15-05-2009 14:28

Mnie też to nie dziwie z zewnątrz. Takie stanowisko kościoła jak "firmy" albo organizacji która po prostu chce przetrwać jest bardzo logiczne. Zaczyna mnie to dziwić w momencie w którym próbuje zrozumieć wierzących którzy bronią tego stanowiska.

**spioh** · 15-05-2009 14:48

tak się wtrącę na chwilę:
pełnia zbawienia w KK to skrót od "pełnia środków doprowadzających do zbawienia". zatem poza KK jest też pewne środki zbawcze są, ale zdecydowanie mniej, w zależności gdzie i jak szukać.
nie pomylić też z błędną interpretacją dogmatu, iż poza Kościołem nie ma zbawienia.
pozdro!

Helmutt · 15-05-2009 14:50

spioh napisał(a):tak się wtrącę na chwilę:
pełnia zbawienia w KK to skrót od "pełnia środków doprowadzających do zbawienia". zatem poza KK jest też pewne środki zbawcze są, ale zdecydowanie mniej, w zależności gdzie i jak szukać.

No dobra, spiohu, ale konkretnie jakie jest owo "niepełne zbawienie"?

Cytat:nie pomylić też z błędną interpretacją dogmatu, iż poza Kościołem nie ma zbawienia.
pozdro!

Nie mylimy. Bądź spokojny(a)

**spioh** · 15-05-2009 15:06

Helmutt, trochę spostrzegawczości, w końcu na forum jesteś nie od dziś - koło nicka masz znaczek z określeniem płci Uśmiech

Cytat:konkretnie jakie jest owo "niepełne zbawienie"?

niepełne zbawienie to twoje określenie, więc to raczej ty je powinieneś tłumaczyć Uśmiech

Nalenczowianin · 15-05-2009 15:29

Cytat:nie pomylić też z błędną interpretacją dogmatu, iż poza Kościołem nie ma zbawienia

Czyli można dostąpić zbawienia poza kościołem?

**spioh** · 15-05-2009 17:33

Nałęczowianin, zależy jak zdefiniujesz k(K?)ościół Uśmiech

Nalenczowianin · 15-05-2009 22:17

To chyba oczywiste. Jako Kościół Rzymskokatolicki

**spioh** · 15-05-2009 23:08

w takim razie to oczywiste że poza rzymskokatolickim także jest zbawienie, bo sam KK = Kościół Katolicki to coś więcej niż tylko rzymskokatolicki a co dopiero Kościół Chrystusowy Uśmiech

Nalenczowianin · 16-05-2009 01:02

Podejrzewam braki w wiedzy o religii. Ale nie ważne.
Ważne za to jest czy można dostąpić zbawienia jako ateista albo buddysta?

marzenka · 16-05-2009 03:04

Nałęczowianin, jeśli się ateista tudzież buddysta nawróci, to może dostąpić zbawienia.

List do Rzymian 10, 5-13 napisał(a):5 Albowiem o sprawiedliwości, jaką daje Prawo, pisze Mojżesz: Kto je wypełnił, osiągnie przez nie życie. 6 Sprawiedliwość zaś osiągana przez wiarę tak powiada: Nie mów w sercu swoim: Któż zdoła wstąpić do nieba? - oczywiście po to, by Chrystusa stamtąd sprowadzić na ziemię, albo: Któż zstąpi do Otchłani? - 7 oczywiście po to, by Chrystusa wyprowadzić spośród umarłych. 8 Ale cóż mówi: Słowo to jest blisko ciebie, na twoich ustach i w sercu twoim. Ale jest to słowo wiary, którą głosimy. 9 Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że JEZUS JEST PANEM, i w sercu swoim uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie. 10 Bo sercem przyjęta wiara prowadzi do usprawiedliwienia, a wyznawanie jej ustami - do zbawienia.
11 Wszak mówi Pismo: Żaden, kto wierzy w Niego, nie będzie zawstydzony. 12 Nie ma już różnicy między Żydem a Grekiem. Jeden jest bowiem Pan wszystkich. On to rozdziela swe bogactwa wszystkim, którzy Go wzywają. 13 Albowiem każdy, kto wezwie imienia Pańskiego, będzie zbawiony.

Odsyłam także do Ewangelii - np. 3 rozdział Ewangelii św. Jana Uśmiech

**spioh** · 16-05-2009 10:11

Nałęczowianin,

Cytat:Podejrzewam braki w wiedzy o religii. Ale nie ważne.

gdzie te baraki podejrzewasz? jak masz coś konkretnie na myśli to pisz w jasny sposób, a nie takie komentarze ni przypiął ni wypiął. btw. nieważne zawsze pisze się łącznie. (to taka uwaga nie tylko do ciebie bo widzę, że sporo ludzi na tym forum ma z tym kłopot)

Cytat:Ważne za to jest czy można dostąpić zbawienia jako ateista albo buddysta?

niechrześcijanin może być zbawiony (jeśli żyje zgodnie z sumieniem i rozumem, a jeśli trwa w jakieś religii to zgodnie z jej zasadami ze szczerego serca sumiennie jej przestrzegając) wtedy, gdy nie miał szans poznać Chrystusa - zbawienie w Chrystusie nie zostało mu ogłoszone, nie poznał tej nauki więc nie miał się do niej jak ustosunkować. Natomiast jeśli ktoś poznał Chrystusa, dobra nowina została mu ogłoszona a on i tak ją odrzuca, to ewangelia jasno stwierdza, że

zatem przede wszystkim współcześnie jest tylko ta opcja, o której mówi marzenka,

Cytat: jeśli się ateista tudzież buddysta nawróci, to może dostąpić zbawienia.

Nalenczowianin · 16-05-2009 10:29

Czyli misjonarze w paskudny sposób ryzykują ludzkim zbawieniem. Bo jeśli nawiedzając jakąś wioskę powiedzmy w Ameryce Południowej, zaczynając w niej nauczać to nie mają pewności że dobrzy ludzie którzy w niej żyją zostaną Chrześcijanami. I może dojść do sytuacji w której misjonarz stanie na drodze do Raju takim ludziom. Taka ruletka na ludzkie zbawienie...

**spioh** · 16-05-2009 13:42

tak - tak jak spostołowie i pierwsi chrześcijanie. tak, tak ja czy ty (jeśli jesteś ochrzczony). to wierzącym Chrystus powierzył z całą świadomością konsekwencji przekazywanie wiary dalej.
misjonarze (czy świeccy, czy zakonni czy księża) nie ryzykują zbawieniem innych bardziej gdzieś na misjach, niż tutaj - choćby w naszym kraju.
bo decyzja o wierze jest czyjąś samodzielną decyzją - jeśli ktoś jest na "nie" do Boga w sercu to i sam Jezus go nie nawróci (wiele masz takich przykładów w Piśmie). zatem bez względu gdzie jakikolwiek chrześcijanin jest, zawsze jest odpowiedzialny w pewien sposób za to jak świadczy od Chrystusie: czy tym kim jest, jak żyje i co robi głosi Chrystusa i ewangelię czy jest obojętny,a może jeszcze gorzej - jest antyświadectwem.

zatem także od twojej postawy np. na tym forum zależy w jakimś stopniu wiara i zbudowanie, a przez to i zbawienie, tych co tu zaglądają. pamiętaj o tym cokolwiek robisz, czy mówisz.

***omyk*** · 16-05-2009 17:32

Tak samo, jak idąc na studia ryzykujesz, że przez braki w "wyższej" wiedzy wylecisz.
Trzeba było poprzestać na przedszkolu, niczym byś nie ryzykował. Byłoby błogo i nieświadomie.

Komu więcej dano, od tego więcej wymagać będą.

Nalenczowianin · 16-05-2009 17:57

Uważam że ryzykują i że jest to coś złego. Ponieważ Ci ludzi żyją sobie (część na pewno jest dobrym ludźmi godnym zbawienia) i nagle w ten ich poukładany świat oraz wierzenia wpada ksiądz który ma (egoistyczną, jakby nie patrzeć) potrzebę ich nawracać. Oni swoje wierzenia mają głęboko zakorzenione a i misjonarz nie musi umieć tego im przekazać więc łatwo nie zrezygnują z tego by przyjąć Chrystusa. I zostaną potępieni bo NIBY mieli szansę się nawrócić.

Omyk znowu błyszczy... Gdzie tu masz analogię do misjonarzy? Nawet jeśli coś wymyślisz to i tak w Twoim przykładzie ryzykujemy tylko swoja karierę (bo nawet nie życie czy zdrowie) a nie czyjeś zbawienie (więc znacznie więcej). Jak widzisz i podmiot ryzyka inny i rząd wielkości inny.