Czy nie masz wrażenia po przeczytaniu całego rozdziału (czy też listu), że Paweł odwołując się do przeszłości, do przykładu Abrahama (kiedy to został ojcem (wiary) Izraelitów zanim został obrzezany), miał niejako nakreślić odbiorcom, że Abraham został usprawiedliwiony dzięki wierze, nie dzięki obrzezaniu? Paweł pragnie, aby zrozumieli, iż to wiara ich usprawiedliwia, a nie aspekty zewnętrzne i każdy ma do takiego usprawiedliwienia (poprzez wiarę) prawo, niezależnie czy jest obrzezany czy też nie.
Wypowiedź Pawła ma charakter retrospekcyjny i przedstawia Rzymianom genezę wiary, którą to zapoczątkowały relacje Boga z Abrahamem. Izraelici nazywali Abrahama swym ojcem (ojcem wiary), gdyż za pośrednictwem jego osoby, zaistniała wiara w Jahwe w domu Izraela. (a może nazywali Abrahama w innym rozumieniu, niż ojcem wiary, stąd jak wnioskuję wypowiedź Chrystusa)
Abraham był narzędziem Boga, poprzez które w Izraelu zaszczepiono wiarę w Jahwe. Ciężko tu mówić o duchowym ojcostwie Abrahama wobec Izraelitów, jest raczej ojcem wiary, bo niejako poprzez jego osobę wiara zaistniała wśród narodów. Idąc za tym przykładem można uznać, że Paweł (narzędzie Boga) nie tylko Abrahama nazywał ojcem Żydów, ale nawet siebie nazwał ojcem Chrześcijan!
Cytat:1 Kor 4:15
15. Choćbyście mieli bowiem dziesiątki tysięcy wychowawców w Chrystusie, nie macie wielu ojców; ja to właśnie przez Ewangelię zrodziłem was w Chrystusie Jezusie.
(BT)
Paweł (aby pozostać w zgodzie z nakzaem Chrystusa, jak mniemam) powiedział to w rozumieniu Abrahamowym, gdyż tak jak poprzez Abrahama Izrael poznał Boga, tak poprzez Pawła, poganie. Zatem Paweł jest dla pogan ojcem Ewangelii, nie zaś ich duchowym Ojcem i w tym rozumieniu Abraham był ojcem (wiary).
Przykład kulinarny
Jeżeli Paweł smaży jajecznicę, aby kogoś nakarmić, to nie nazywamy Go ojcem pokarmu, tylko ojcem jajecznicy. "Buduję" on niejako jajecznice z produktów, które stworzył Bóg, będący Ojcem pokarmu, Paweł tylko ten pokarm przygotowuje do spożycia (zanosi gotowy posiłek). Takie posiłki przyrządzało wielu Apostołów i nie byli niezastąpieni, a nowina do pogan mogła być zaniesiona za pośrednictwem innego "Narzędzia".
Dlatego, gdybyśmy musieli nazywać Pawła Ojcem, w rozumieniu Biblijnym, ważne jest, aby zaznaczyć, iż jest ojcem nowiny zaniesionej poganom za pośrednictwem której narodzili się na nowo, niejako "Ojcem pośrednim";).
Jeżeli chcielibyśmy nazywać Pawła Ojcem Świętym, uważam że ten tytuł pasowałby znacznie bardziej do Niego, niż do niektórych papieży, ale uzasadnienia żadnego nie znajduję w nazywaniu kogokolwiek z ludzi w sposób w jaki Chrystus zwracał się do Boga.
Dodam jeszcze, ze nie mogę się zgodzić, aby papież był Ojcem Kościoła Chrystusowego. Cofając się nieco
, uważacie Piotra za Ojca Kościoła Chrystusa? ? ? Piotrowi została powierzona opieka nad tym Kościołem (paś owieczki moje), nie "zrodził" go w żaden sposób, powiększał owszem, jest Opiekunem owszem, ale nie Ojcem. Ojcem tego Kościoła jest jego Założyciel, nikt inny, Bóg zaś, Ojcem wszystkich.
Generalnie chodzi mi o treści jakie niosą ze sobą konkretne określenia, czy zwroty i fakt nadawania im coraz to bardziej odrębnych znaczeń, co nie służy uściślaniu i konkretyzowaniu (przejrzystości), tylko rozmywa, wprowadzając zamieszanie.
Np.:
Paweł był święty, i był niejako ojcem pewnej grupy nawróconych. Abraham był ojcem Izraela i też jest święty. Zatem możemy każdego z nich nazywać Ojcem Świętym, tak dla zwyczaju i z racji szacunku. Myślę że znalazłoby się jeszcze kilka osób które z powodzeniem Ojcem Świętym nazwać możemy. Jaki z tego profit?
Abraham i Paweł są zapewne zachwyceni skoro (pierwszy) Ojciec Święty w tym konkretnie przypadku został przez ludzi postawiony (w nazewnictwie) w ich szeregu. Można tego uniknąc spedzając godziny na tłumaczeniach, ale po co? czas można wykorzystać w znacznie lepszy sposób, a sprawy uniknąc jeszcze prościej.
Wybaczcie, że tyle tego...(streszczać się miałem)
Pozdrawiam
/
Ojcze? Dlaczego Ojcze Świety ?
