Interpretowanie Pisma Świętego - dowolność vs. jej brak

[omyk]

Drizzt, ale jak to sobie wyobrażasz? Piotr pozbierał się pierwszy i zarządził ogólną psychoterapię, czy co?

[ Dodano: Pią 06 Lis, 2009 12:02 ]
P.s. Jeszcze szybciutkie odniesienie do postu Drizzta:

Cytat:Omyk - prosta sprawa: nie możemy być pewni, czy Piotr dlatego nagle zyskał odwagę i wigor, bo zyskał DŚ, czy dlatego, że zrobiło na nim tak wielkie wrażenie samo Zmartwychwstanie. Tak więc przypisywanie późniejszych czynów Piotra konsekwencjom Zesłania jest MOCNO na wyrost i na własne "widzi mi się".

Jak napisał M. Ink. * wczoraj o 23.39 - działalność publiczna Piotra to czas po Pięćdziesiątnicy. Przeczytaj Dzieje, warto choćby z ciekawości.

Cytat:Po drugie jeszcze: W Piśmie czytamy o późniejszych odważnych czynach Piotra. Nie wiemy jednak, czy, jako Skała kościoła nie był opisywany w superlatywach, z pominięciem negatywów. Jak to się mówi: "Brak dowodu nie jest dowodem braku" - stąd nie możesz mieć ŻADNEJ pewności, że Piotr, a wraz z nim cały jego kościół zyskali "ochronę" przed pomyłkami (również w nauczaniu).

Znowu... Takę tezę można postawić tylko nie znając Pisma... A w zasadzie nie wiem, czemu ją stawiasz, bo przecież sam wcześniej zauważyłeś: Piotr w Ewangeliach jest ukazany raczej w marnym świetle, jak chodzi o jakiś rys charakterologiczny. Mięczak, tchórz, porywczy, "wszystkowiedzący"... Najpierw ostra krytyka z ust Jezusa, wręcz polecenie: "zejdź Mi z oczu", potem znów chojrak w stylu dla-Ciebie-wszystko: "choćby wszyscy zwątpili - nie ja!" i znów zimny prysznic: "Życie swoje oddasz za Mnie? Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci: Kogut nie zapieje, aż ty trzy razy się Mnie wyprzesz."
I co? I wypiera się swojego Mistrza, za którego deklarował śmierć męczeńską.
Ewangelie były spisywane już po tych wydarzeniach, po zesłaniu Ducha Świętego, po tej przemianie, jaka zaszła w Kościele dzięki Zesłaniu - pamiętaj o tym. Gdyby chciano cokolwiek 'wyretuszować', nie musiano by wspominać o powyższych. A jednak... :hm:

Cytat:Dodam jeszcze inną sprawę, choć nieco z innej beczki. W Biblii jest napisane (wedle Waszego rozumowania), że Jezus wyznaczył Piotra na "skałę, na której zbuduje swój kościół". Problem w tym, że bycie "skałą" w tym kontekście może mieć dwa znaczenia:

1. Ustanowienie pewnego urzędu (tu - papieża), ktory jest kręgosłupem i mózgiem Kościoła, i która to funkcja jest przechodnia na innego, gdy obecny papież umrze.

2. Skała jako JEDNORAZOWA misja, mająca na celu ustanowienie i ustabilizowanie kościoła. W takim wypadku kolejne głowy kościoła nie miałyby żadnych praw do roszczeń do bycia "następcami" Piotra (gdyż funkcja Piotra byłaby jednorazowa).

Znów pudło. "Tobie dam klucze Królestwa: Cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie" - bez ograniczenia czasowego. Słowa "bramy piekielne go nie przemogą" i "ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata", sugerują raczej trwałość misji Kościoła zbudowanego na Skale. Podobnie, jak kamień węgielny, na którym buduje się wieżowiec, nie pełni chwilowej tylko roli, nie usunę go po zbudowaniu pierwszego piętra...
W Dziejach Ap. widzimy dalszą historię - tyle dni już minęło od Jezusowego zapewnienia, a nadal to Piotr pierwszy przemawia to Piotr stoi na czele Kościoła.