NPR czy antykoncepcja ?

[ddv]

Atakowałeś obrońców NPR twierdząc, że są one przedstawiane przez "niedouczonych" ludzi, twierdząc, m.in że "pigułka po" ani nonoskynol nie mają działania wczesnoporonnego - więc zbiłem ten materiał korzystając tylko ze źródeł promujących antykoncepcję, a które potwierdzają źródła NPR - wystarczyło do zbicia twojej argumentacji samego tego materiału, który sie potwierdzał w wielu źródłach - nawet tylko tych, które promują antykoncepcję.
A ty tymczasem znalazłes na stronie coś, co nie jest zgodne z nauczaniem Kościoła (wcześniej kwestionując bądź podważając materiały obrońców NPR)- i nagle zrobiłeś się "obrońcą metod naturalnych" :shock: :shock: :shock: .
Ustosunkuj się do postu:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1751#11751
Oraz do wczesnoporonnego działania antykoncepcji.
Tylko - nie wmawiaj, że to ja twierdziłem, że "nonoksynol" niektóre środki hormonalne, pigułłka "po" oraz spirala nie mają działania wczesnoporonnego ...
Pozdrówka !

[ Dodano: Pon 09 Maj, 2005 ]
Reasumując - wpierw wpierasz, że nonoksynol nie ma działania wczesnoporonnego - po czym próbujesz robić ze mnie "wroga Kościoła" gdyż znalazłeś na jednej ze stron materiał, który potwierdza twoją własną tezę ...
:shock: :shock: :shock:
Człowieku ! przecież ty zaprzeczasz sam sobie i swojej własnej argumentacji :!:

[ Dodano: Pon 09 Maj, 2005 ]
b22 !
Ta rozmowa z tobą już dawno temu straciła jakikolwiek sens i dawno powinienem widzieć twój nick i pod nim napis:

Cytat:Użytkownik został dodany do twojej listy ignorowanych. Kliknij Tutaj żeby zobaczyć jego post.
Kliknij Tutaj żeby przejść do swojej listy ignorowanych

Powstrzymuje mnie od tego jedynie zabawa oraz ciekawość - jak daleko posuniesz się w "motaniu" ...
Teraz, ostatnim postem - przekroczyłeś już wszelkie mozliwe granice :-(

[b22]

Dziwnie się z Tobą rozmawia, ddv. Szkoda, ale nie masz niestety zwyczaju ustosunkowywania się do poprzedniej wypowiedzi respondenta, tylko odpalasz jakiś komentarz "od czapy". Nie bardzo wiem jak mam w takim trybie dyskutować, skoro ktoś nie odpowiada na pytania, nie zajmuje stanowiska wobec przytoczonych argumentów a każda wypowiedź stanowi jakiś zlepek dziwnych wywodów.

Zadałem Ci na przykład następujące pytanie, sprowokowany Twoim cytatem:

Cytat:Cytat:
Wszystkie środki antykoncepcyjne są szkodliwe dla zdrowia kobiety.
Pamiętaj - nie ma bezpiecznej dla zdrowia antykoncepcji!


Więc znowu (nie będąc zwolennikiem prezerwatywy) pytam tylko gwoli ścisłości i naukowej rzetelności:

Jaki negatywny wpływ na zdrowie kobiety ma jednorazowe użycie zwykłej, nienasączonej niczym prezerwatywy??????

Odpowiedz!!!

Niestety, Ty nie zaprzątasz sobie głowy takimi drobiazgami jak prawdomówność i rzetelność, dlatego takie moje pytania zbywasz milczeniem. Dziwne, ale niestety prawdziwe.

Dalej spróbuję ustosunkować się do kolejnej porcji bezpodstawnych zarzutów z Twojej strony:

Cytat:Atakowałeś obrońców NPR

To nie jest prawda. Atakowałem niedouczonych obrońców NPR. A także atakowałem Ciebie, który w tej chwili wydajesz mi się nader niebezpiecznym (szczególnie dla ludzi młodych) kryptozwolennikiem antykoncepcji.

Dalej znowu pozwalasz sobie na minięcie się z prawdą dość szerokim łukiem, pisząc:

Cytat:twierdząc, m.in że "pigułka po" ani nonoskynol nie mają działania wczesnoporonnego - więc zbiłem ten materiał korzystając tylko ze źródeł promujących antykoncepcję

Tu po raz chyba trzeci zacytuję, promowaną przez Ciebie stronę nawołującą otwarcie do stosowania antykoncepcji, za pomocą której miałeś rzekomo "zbić" (co za słowo?) moje twierdzenie na temat nieszkodliwości nonoksynolu. Oto tekst, z serwisu pro-antykoncepcyjnego, który świadczy (według Ciebie) o wczesnoporonnym jego działaniu:

Cytat:Cytat:
Nonoxynol działa na dwa sposoby: po pierwsze, funkcjonuje trochę tak jak detergent, czyli pokrywa cienką warstwą witkę plemnika. Powstała przy tym pianka skutecznie unieruchamia plemniki, tak że nie mają szansy na dotarcie do jajowodu. Tym samym nie może dojść do zapłodnienia. Nonoxynole nie powodują uszkodzenia materiału genetycznego w plemnikach. Dzięki temu w przypadku, gdyby mimo antykoncepcji kobieta zaszła jednak w ciążę, może się przynajmniej nie obawiać, że środek plemnikobójczy doprowadził do powstania uszkodzeń lub wrodzonych wad u płodu, czy też do jakichś komplikacji przebiegu ewentualnej ciąży.

jak również:

Cytat:
Można je kupić bez lekarskiej konsultacji i bez recepty w każdej aptece, a na Zachodzie również w drogeriach i supermarketach. Dzieje się tak dlatego, że nie ma właściwie żadnych przeciwwskazań do stosowania tego rodzaju antykoncepcji.

Teraz kolejna porcja Twoich urojeń na mój temat:

Cytat:i nagle zrobiłeś się "obrońcą metod naturalnych"

Wybacz, ale chyba poprzewracało Ci się już zupełnie w Twojej biednej główce, skoro przypuszczasz, że ktoś może stać się zwolennikiem NPR po przeczytaniu kilku Twoich wywodów. Nie. Jesteś w błędzie. Na temat NPR i antykoncepcji od dawna mam ugruntowane spojrzenie (śmiem twierdzić, że zgodne z nauką kościoła) i nie zmieniam poglądów jak rękawiczek.

Dalej:

Cytat:Oraz do wczesnoporonnego działania antykoncepcji.

Nie ustosunkuję się do wczesnoporonnego działania antykoncepcji a jedynie po raz chyba stu dwudziesty piąty powiem, że coś takiego jak wczesnoporonne działanie antykoncepcji to bzdura i strzał kulą w płot z logicznego punktu widzenia. Nie potrafię odpowiadać na błędnie sformułowane pytanie w inny sposób.

Nie będę Ci po raz setny tłumaczył o prezerwatywach które nie miały, nie mają i nie będą miały działania wczesnoporonnego, pod warunkiem że są to zwykłe, lateksowe niczym nie nasączane prezerwatywy, albo o stosunku przerywanym, który jest dla zdrowia i owszem szkodliwy, ale nie ma i mieć nie może działania wczesnoporonnego. Do Ciebie to nie dociera.
Można śmiało powiedzieć, że ddv jest z Wenus a logika z Marsa.

Teraz pora na kwestie leksykalne:

Cytat:wpierw wpierasz

Czy byłbyś uprzejmy przełożyć to na współczesny język Polski i powiedzieć co to znaczy??? Inaczej zacznę Cię podejrzewać o jakąś skrywaną obsesję seksualną z tym ciągłym "wpieraniem"???? Boże, co to może znaczyć?!?!?!?!?!?!

Dalej:

Cytat:Człowieku ! przecież ty zaprzeczasz sam sobie i swojej własnej argumentacji

Nerwy puszczają??? Odpocznij trochę, a potem do roboty. Trzeba się jeszcze duuuuużo, duuuużo uczyć.

Pozdrawiam serdecznie, DDV.

Dobrej nocy i słodkich snów.

[ Dodano: Wto 10 Maj, 2005 ]
Brawo, nareszcie przyznałeś się o co Ci chodzi! O zabawę! Dla Ciebie metody wczesnoporonne (rzecz idzie o ludzkie życie) to zabawa. Super!!!

Zacytować Cię, czy nie trzeba?

DDV:

Cytat:Powstrzymuje mnie od tego jedynie zabawa

[ddv]

Oj, rzeczywiście - uczono cię dziwnej "logiki"
Możesz mi jeszcze wytłumaczyć na jakich "uniwersytetach" się uczyłeś :?: :roll: :roll:
Miło się z tobą gawędzi .... :diabelek: :diabelek: :diabelek: :diabelek:
Napisz co jeszcze =D> =D> =D>
Pozdrówka !

[ Dodano: Wto 10 Maj, 2005 ]
Najlepiej zaś - ustosunkuj się do mojego postu:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1751#11751
Oraz - odpowiedz na pytanie - w jakim celu powleka/nasącza się prezerwatywy nonoksynolem - lub dodaje gestageny do spirali ...
Lub - ustosunkuj się przynajmniej podanych przeze mnie cytatów ze stron:
http://www.npr.prolife.pl/mity_o_antykoncepcji_1.htm
http://lmm.pl/kursy/lekcje/28.html
http://www.lmm.pl/kursy/
Zawartych w poście:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1751#11751
Przemyśl to ...
Jak przemyślisz - porozmawiamy dalej ...
Może tym razem "dołożę" coś z "Opoki" :?:
Podając się za zwolennika metod naturalnych strasznie ułatwisz mi pracę, "b22" - nie muszę bowiem wyszukiwać po kawałku prawdy ze źródeł promujących antykoncepcję - a w których to prawda jest bardzo rozproszona ...
Dobranoc !

[ Dodano: Wto 10 Maj, 2005 ]
Poza tym - twierdząc:

b22 napisał(a):Tu po raz chyba trzeci zacytuję, promowaną przez Ciebie stronę nawołującą otwarcie do stosowania antykoncepcji, za pomocą której miałeś rzekomo "zbić" (co za słowo?) moje twierdzenie na temat nieszkodliwości nonoksynolu. Oto tekst, z serwisu pro-antykoncepcyjnego, który świadczy (według Ciebie) o wczesnoporonnym jego działaniu:

Cytat:Nonoxynol działa na dwa sposoby: po pierwsze, funkcjonuje trochę tak jak detergent, czyli pokrywa cienką warstwą witkę plemnika. Powstała przy tym pianka skutecznie unieruchamia plemniki, tak że nie mają szansy na dotarcie do jajowodu. Tym samym nie może dojść do zapłodnienia. Nonoxynole nie powodują uszkodzenia materiału genetycznego w plemnikach. Dzięki temu w przypadku, gdyby mimo antykoncepcji kobieta zaszła jednak w ciążę, może się przynajmniej nie obawiać, że środek plemnikobójczy doprowadził do powstania uszkodzeń lub wrodzonych wad u płodu, czy też do jakichś komplikacji przebiegu ewentualnej ciąży.

jak również:

Cytat:
Można je kupić bez lekarskiej konsultacji i bez recepty w każdej aptece, a na Zachodzie również w drogeriach i supermarketach. Dzieje się tak dlatego, że nie ma właściwie żadnych przeciwwskazań do stosowania tego rodzaju antykoncepcji.

Znów dopuszczasz się pomówienia wobec mojej osoby - takiego tekstu na jaki sie powołujesz ja nigdy nie cytowałem

Cytując swój własny cytat usiłujesz wmawiać, że ja to zrobiłem ...
Nie kreci ci się tak co nieco, bracie :?:

[b22]

To, czy moja logika jest dziwna, pozoostawiam do oceny innym czytającym. Jeżeli ktoś, kto jest przeciwny antykoncepcji reprezentuje sobą według Ciebie dziwną logikę, to wybacz, ale jest to jego (Twoje) osobiste zdanie i nie musi się pokrywać ze zdaniem innych.

tekstem:

Cytat:Znów dopuszczasz się pomówienia wobec mojej osoby - takiego tekstu na jaki sie powołujesz ja nigdy nie cytowałem

znów mijasz sie z prawdą (nie chcę używać takich słów jak: kłamiesz albo łżesz, chociaż one są tu najbardziej adekwatne, bo mają zabarwienie pejoratywne), ponieważ na stronie 4 (ja znam już na pamięć Twoje posty, bo powtarzam je po raz dziesiąty i setny, ale Ty nie raczysz się do nich odnieść).

Więc cytuję Cię po raz setny:

Cytat:Co zatem podają źródła ?

Cytat:

Po czwarte wreszcie, w znacznym stopniu chronią przed chorobami przenoszonymi drogą płciową – a chorób tych jest znacznie więcej niż tylko kiła, rzeżączka czy AIDS. Drogą kontaktów płciowych można zarazić się też żółtaczką wirusową, różnego typu opryszczkami oraz schorzeniami pierwotniakowymi, grzybiczymi i bakteryjnymi.

http://www.pfm.pl/u235/navi/199174
http://www.aids.queers.pl/strona/zdrowi.html
Cytat:

prezerwatywy lateksowe, jeśli są stosowane prawidłowo i regularnie, mogą zredukować zakażenie HIV o 85%;
prezerwatywa może ochronić mężczyznę przed rzeżączką, ale nie chroni kobiety;
prezerwatywa nie zapobiega skutecznie rozprzestrzenianiu chlamydii, kiły, brodawczaka (HPV), opryszczki genitalnej, ani rzęsistkowicy.

Zadajesz pytanie: co podają źródła, po czym bez komentarza, podajesz link do strony promującej antykoncepcję. Jest to link:

http://www.pfm.pl/u235/navi/199174

Nie wiem, ile razy ma Ci to jeszcze kopiować i wklejać, byś to zauważył i zrozumiał.

Dalej piszesz, znów mijając się z prawdą:

Cytat:Cytując swój własny cytat usiłujesz wmawiać, że ja to zrobiłem ...
Nie kreci ci się tak co nieco, bracie

To nie jest mój cytat, tylko wiadomości, ze strony do której podajesz link, jako do "wiarygodnego źródła".

Tekstu:

Cytat:Nie kreci ci się tak co nieco, bracie

zupełnie nie rozumiem. Siędzę teraz przed komputerem a nie jadę na rowerze?!?!? Co ma mi się niby nie kręcić co nieco?!?!?! Powiedz, piłeś coś?!?!?!?!

Tak jak pisałem w ostatnim poście - nie masz zwyczaju ustosunkowywać się do wyowiedzi respondenta ani odpowiadać na jego (czyli moje) pytania oraz zarzuty. Podajesz tylko (to przypomina mi działania Świadków Jehowy) nową porcję tematów do przeanalizowania dla mnie. Cieszę się i będę je analizować a wyniki przedstawię w następnym poście (spodziewam sie kolejnych rewelacji w stylu dalszej promocji antykoncepcji).
Z uporem maniaka powtarzasz swoje pytanie, po co nasącza się prezerwatywy...

Odpowiedziałem na to pytanie już poprzednio a odpowiedź jest zgodna z podawanymi przez Ciebie "wiarygodnymi źródłami" więc nie wiem o co Ci chodzi? Masz sklerozę?

Ja zadałem Ci kilka pytań, które całkiem zignorowałeś.

Pozdrawiam i zapewniam, że wkrótcę przeczytam i odpowiem na linki zamieszczone w Twoim ostatnim poście. Jeżeli jednak ma to wyglądać tak, że ja znowu pokażę Ci błędy, a Ty będziesz dalej naciskał na to, że antykoncepcja jest świetna, to nie wiem jaki to ma sens.

[Lola]

trudno się wbić w Waszą rozmowę b22 i ddv, bo od dobrych kilku- lub kilkunastu postów, nieustanne linki, cytaty....
moje spostrzeżenie takie
- ddv skorzystał ze stron promujących antykoncepcję, bo pisał o środkach antykoncepcyjnych
- z postów b22, choć może komuś się wydawać co innego wynika (nie będę cytować, bo nie mam czasu szukać,ale pamiętam co czytałam :wink: ) że jest za NPR, a właściwie (popraw mnie b22 jeśli coś przekręcę :wink: ) to za tym by korzystać tylko z dni płodnych, czego Kościół nie wymaga od swych wiernych, choć w sumie nie może zabronić 8)
- odnośnie prezerwatywy, której problem był podejmowany

b22 napisał(a):Jaki negatywny wpływ na zdrowie kobiety ma jednorazowe użycie zwykłej, nienasączonej niczym prezerwatywy??????

b22 uważnie czytasz i nie zgadzasz się na uogólnienia - ok - Kościół nie zezwala na używanie prezerwatywy, choć odnośnie tego środka - niczym nienasączonego bardziej skupmy się może na działaniu antykoncepcyjnym czy na innych aspektach, bo pewne sprawy są oczywiste to po co się tyle czasu wokół nich kręcic??

[b22]

DDV, napisałeś:

Najlepiej zaś - ustosunkuj się do mojego postu:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1751#11751

Masz kłopoty z czytaniem??? Do postu tego JUŻ SIĘ USTOSUNKOWYWAŁEM. Między innymi pisząc:

Cytat:Dalej kłamiesz, cytując:

Cytat:
Wszystkie środki antykoncepcyjne są szkodliwe dla zdrowia kobiety.
Pamiętaj - nie ma bezpiecznej dla zdrowia antykoncepcji!


Więc znowu (nie będąc zwolennikiem prezerwatywy) pytam tylko gwoli ścisłości i naukowej rzetelności:

Jaki negatywny wpływ na zdrowie kobiety ma jednorazowe użycie zwykłej, nienasączonej niczym prezerwatywy??????

Odpowiedz!!!

Raczyłeś to zauważyć, czy nie zawracasz sobie głowy czytaniem tego co piszę, bo jesteś zainteresowany wyłącznie propagowaniem antykoncepcji???

Dalej:

Cytat:Oraz - odpowiedz na pytanie - w jakim celu powleka/nasącza się prezerwatywy nonoksynolem

Na to pytanie, powtarzane przez Ciebie z uporem wartym lepszej sprawy też odpowiadałem.Zdaje się tutaj:

Cytat:Teraz logiczne błędy popełniane przez ddv przy okazji nonoxynolu:

Cytat:
Gdyby tak rzeczywiście było - to w takim wypadku proszę się zastanowić jaki sens ma wogóle stosowanie tego środka ??


to o nonoxynolu... czytajmy ddv dalej:

gdzie indziej piszesz:

Cytat:
Sama prezerwatywa jest środkiem tzw. "barierowym" - o dośc niskim poziomie "skuteczności zapobiegania".


pozostaje więc znowu Cię zacytować ddv:

Cytat:
Gdyby tak rzeczywiście było - to w takim wypadku proszę się zastanowić jaki sens ma wogóle stosowanie tego środka ??


I tak w kółko, i cały czas, nie rozumiesz nic, motasz, piszesz na przekór sobie samemu, mnie traktujesz jak nic nie wiedzącego o kościele ateistę. O co Ci chodzi?

Dalej:

Cytat:Lub - ustosunkuj się przynajmniej podanych przeze mnie cytatów ze stron:
http://www.npr.prolife.pl/mity_o_antykoncepcji_1.htm
http://lmm.pl/kursy/lekcje/28.html
http://www.lmm.pl/kursy/
Zawartych w poście:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1751#11751

Jak wspomniałem powyżej już ustosunkowywałem się do niektórych rewelacji tam zawartych, ale ty masz chyba zaćmę, bo nie widzisz moich postów. Albo to furia Cię tak zaślepia, że ktoś śmie podważać propagowaną przez Ciebie antykoncepcję.

Ale słowośię rzekło:

Zatem garść cytatów z tych stron:

Cytat:Wszelkie formy antykoncepcji są nieodpowiedzialną próbą osiągnięcia odpowiedzialnego rodzicielstwa, gdyż szkodzą fizycznie

Oczywista brednia w odniesieniu do wszystkich form... Znowu muszę przypomnieć o nieszczęsnym przykładzie z prezerwatywą...

Dalej:

Cytat:Wszystkie środki antykoncepcyjne są szkodliwe dla zdrowia kobiety.
Pamiętaj - nie ma bezpiecznej dla zdrowia antykoncepcji!

Oczywista brednia, ale wyjaśniałem to już...

Dalej:

Cytat:Mechanizm działania każdej pigułki antykoncepcyjnej jest następujący:
a) zahamowanie wydzielania hormonów przez przysadkę mózgową,
b) zahamowanie owulacji (jajeczkowania),
c) zmiana właściwości śluzu szyjkowego,
d) zmiany cech środowiska wewnątrzmacicznego,
e) czynnik jajowodowy (upośledzenie ruchów perystaltycznych jajowodu, powodujące zbyt późne osiągnięcie jamy macicy przez zarodek, a przez to jego śmierć) - działanie wczesnoporonne (abortywne)!
f) hamowanie zagnieżdżenia (implantacji zarodka) - działanie wczesnoporonne (abortywne)!
Pamiętaj - pigułka ma również działanie wczesnoporonne!

Oczywista brednia, bo nie każda pigułka...

Dalej autorzy strony zapluci antykościelną propagandą zaczynają zaprzeczać samym sobie, pisząc:

Cytat:Pigułka zażywana przez młode dziewczyny może zakłócić ich cały biologiczny rozwój, dlatego pigułek nie może zażywać kobieta do ukończenia 21 roku życia (nie wcześniej jednak niż 7 lat po pierwszej miesiączce), ze względu na dojrzewanie układu hormonalnego!
Pamiętaj - pigułki nie może zażywać kobieta przed ukończeniem 21 roku życia!

Z tego wynika jasno, że pigułkę, którą ma jak wcześniej wykazano działanie aborcyjne, mogą stosować kobiety po 21 roku życia. TO NAWOŁYWNIE DO ANTYKONCEPCJI!!! Właśnie o tym pisałem - na PSEUDOKATOLICKICH STRONACH przemycane są takie teksty, zachęcające do stosowania antykoncepcji!!! Ewidentne działanie szatana.

Słowem: BARDZO SZKODLIWA STRONA ZAWIERAJĄCA KRYPTOREKLAMĘ ANTYKONCEPCJI !!!!

Z następnej strony dowiadujemy się:

Cytat:Niektóre środki nazywane antykoncepcyjnymi często wcale nie "zapobiegają" poczęciu dziecka, natomiast działają poronnie

Informacje zawarte na tej stronie NIESTETY PRZECZĄ TEMU CO TY DDV PROPAGUJESZ. TY MÓWISZ BOWIEM:

I właśnie dlatego twierdzę, że granica pomiędzy antykoncepcją "zapobiegawczą" aa wczesnoporonną praktycznie nie istnieje

Dalej czytamy wręcz:

Cytat:Dlatego nie można stawiać na tej samej płaszczyźnie środków antykoncepcyjnych bądź wczesnoporonnych,

Komu wierzyć??????

Dalej cytuję:

Cytat:Zapraszamy małżonków i narzeczonych do udziału w kursach naturalnego planowania rodziny prowadzonych przez dyplomowanych instruktorów Ligi Małżeństwo Małżeństw

u

Wypadałoby napisać kto nadaje takie dyplomy. To by chociaż trochę uwiarygodniło sprawę.

Z Twoich postów jawi się jedno: SPRZECZNOŚCI, STEKI BZDUR, PROMOCJA ANTYKONCEPCJI, PROMOCJA ABORCJI, ITP...

Wstyd, by taki ktoś jak Ty pisał na tym forum i zachęcał młodzież do stosowania antykoncepcji i aborcji.

[ Dodano: Wto 10 Maj, 2005 ]
Odpowiadam Loli:

Masz rację, Lolu, pisząc:

Cytat:ddv skorzystał ze stron promujących antykoncepcję, bo pisał o środkach antykoncepcyjnych

Tylko, że jedyny komentarz, którym opatrzył linki do tych stron był taki, że On opiera się wyłącznie na "wiarygodnych źródłach". Jest to kryptoreklama antykoncepcji. Nie można podawać, że strona, która propaguje antykoncepcję jest wiarygodnym źródłem, obojętnie jaki cel chciałoby się osiągnąć. A cały czas jeszcze wierzę w dobre intencje ddv.

Lolu:

Cytat:to za tym by korzystać tylko z dni płodnych, czego Kościół nie wymaga od swych wiernych, choć w sumie nie może zabronić

Nie do końca. Wyjaśnię Ci to jednak na priv, po to by tutaj nie mącić. Jest to bowiem moja prywatna teoria tylko na mój własny użytek, której nie czuję się upoważniony propagować publicznie (jak zauważyłaś bowiem KK nie wymaga takich rzeczy od wiernych).

Dalej:

Cytat:b22 uważnie czytasz i nie zgadzasz się na uogólnienia

Tak nie zgadzam się, bo przynoszą one więcej szkody niż pożytku.

I dalej:

Cytat:Kościół nie zezwala na używanie prezerwatywy

Z tym absolutnie jako katolik nigdy nie dyskutowałem i tego nie podważam. Jednak przyczyna zakazu nie leży w fałszywych przyczynach, wymienianych przez DDV.

Lolu:

Cytat:bo pewne sprawy są oczywiste to po co się tyle czasu wokół nich kręcic??

Jak widzisz dla DDV, nie są. On stara się nawet za cenę prawdy stać obrońcą NPR, nie zważając na wiarygodność. Przez cytowanie stron, których motywów działania do końca nie mogę zrozumieć, staje się wręcz (DDV) propagatorem anykoncepcji, z czym ja się zgodzić nie mogę. Oczywiście rad byłbym, gdyby dyskusja poszła dalej, bo zaczyna mnie nudzić ciągłe wytykanie komuś oczywistych sprzeczności i szkodliwego generalizowania. Jednak nie dopuszczam możliwości relatywizmu i dwuznaczności prowadzących w konsekwencji do kryptopropagowania antykoncepcji.

Przykład: jeżeli strona najpierw pisze, że pigułka to aborcja, a potem pisze, że pigułki nie wolno zażywać do 21 roku życia, to otwarcie w ten sposób wskazuje, że po 21 roku życia aborcja jest dopuszczalna... Tak niestety zrozumie to każdy młody człowiek, a jest to niesamowicie szkodliwa teza. Dlatego mój tak zdecydowany sprzeciw, skierowany przeciw potwierdzaniu, że są to takie bardzo "wiarygodne źródła".

To tyle. Mam nadzieję, że rozumiesz moje intencje. Mam nadzieję, że zrozumie je też ddv. Proszę o wybaczenie niejednokrotnie użytych epitetów, ale czasem nie mam siły na uprzejmości jeżeli chodzi o tak ważne rzeczy.

Pozdrawiam.

[ddv]

Zatem - wg. 'b22" strony związane z Kościołem sa "propagatorami antykoncepcji' i szerzą 'propagandę antykoncepcyjną' bądź "kłamstwa"...
Nio cóż - nic dodać, nic ująć... :-(
Człowieku jeżeli chcesz dyskutować - podyskutuj z równymi sobie.
Twój poziom jest dla mnie za wysoki ...

[ Dodano: Wto 10 Maj, 2005 ]
od tej pory absolutnie nie zwracam uwagi na wypociny "b22", który zaprzecza sam sobie:

Cytat:Wysłany: Wto 10 Maj, 2005

Użytkownik został dodany do twojej listy ignorowanych. Kliknij Tutaj żeby zobaczyć jego post.
Kliknij Tutaj żeby przejść do swojej listy ignorowanych

Jeżeli chodzi o samą prezerwatywę - nie pozostaje też obojętna dla zdrowia
Osłabia doznania, daje bardzo złudne poczucie "bezpieczeństwa" (nie zapobiega AIDS ), podnosi cisnienie wewnątrzmaciczne.
Nasączona nonoskynolem - ma działanie wczesnoporonne.

[ Dodano: Wto 10 Maj, 2005 ]
Lolu !
Zgodnie z kodeksem prawa kanonicznego - Wierni są winni posłuszeństwa Magisterium Kościoła oraz nauczaniu papieskiemu - mimo, że nie zostało ono oznajmione jako nieomylne.
Przypominam - stosowanie antykoncepcji jest grzechem ciężkim.
A ja dodam - wielką głupotą
Nie ma bowiem żadnego uzasadnienia do stosowania antkoncepcji, bowiem
- skuteczność metod naturalnych nie [b]odbiega od skuteczności antykoncepcji
- skutki zdrowotne jakie niesie ze soba antykoncepcja - to wyniszczanie organizmu kobiety i narażanie się na możliwość zapadania na wiele chorób
- granica pomiędzy antykoncepcją "zapobiegawczą" a wczesnoporonną jest bardzo cienka - smiało można stwierdzić, że praktycznie nie istnieje (dowody podałem wcześniej - i to zarówno ze stron związanych z Kościołem - jak i tych promujących antykoncepcję)
- najgorsze jest to, że antykoncepcja 'pomaga" w niszczeniu więzi międzymałżeńskich - w przeciwieństwie do metod NPR.
- zwiększa się ilość zdrad małżeńskich i rozbitych rodzin
Dla przykładu - badania Dra Roetzera wykazały bardzo newielki (ok. 2 %, cytuję z pamięci) małżeństw, które uległy rozbiciu - a które stosowały metody naturalne.
- zwiększona zachorowanośc na wiele chorób przenoszoną drogą płciową - w tym WZW i AIDS (przypomnę - prezerwatywa jedynie ogranicza (a nie zapobiega) rozwojowi tej epidemii) ... Jeżeli ktoś posiada większą ilośc kontaktów seksualnych z różnymi osobami - jest wtedy "kondom" najlepszym sposobem na ... rozprzestrzenianie tej epidemii, zaś najlepszym sposobem zapobieżenia - wierność małżeńska)
- związana z antykoncepcją "nieotwartośc na życie" to duży krok w kierunku zastosowania aborcji
Natomiast - w przypadku antykoncepcji (szczególnie tej najbardziej skutecznej, czyli hormonalnej) to zwiększone ryzyko zachorowania na wiele chorób (WHO doliczyło się podobno zwiększoną zachorowalnośc na ok. 65 różnego rodzaju chorób).
- wydatkowanie pieniędzy z budżetu domowego na coś, co nie jest niezbędne (dla porównania - wczesnoporonny "postinor" to ok 63 zł, tabletki hormonalne kwoty od ok ~~ 25 - 50 zł na miesiąc
tymczasem metody naturalne to koszt zeszytu, długopisu i termometru rtęciowego- ok 10 zł/rok ...)

Cytat: Trzydzieści pięć lat temu papież Paweł VI powiedział to samo innymi słowami, wydając encyklikę „Humanae Vitae": Istnieje nierozerwalny związek pomiędzy dwojakim znaczeniem tkwiącym w stosunku małżeńskim: między oznaczaniem jedności i oznaczaniem rodzicielstwa. Związek ten został stworzony przez samego Boga, i człowiekowi nie wolno samowolnie go zrywać"9.
Paweł VI potępił każdą formę antykoncepcji, jako sprzeczną z godnością człowieka. Jego nauczanie wywołało falę pełnej oburzenia krytyki. Zarówno katolicy, jak i nie-katolicy oskarżyli „starego kawalera z Watykanu" o nienadążanie za duchem czasu, i co za tym idzie, tworzenie przeszkód dla działalności Kościoła. Jednakże Ojciec Święty powtórzył jedynie treść, jaką Kościół w niezmienionej postaci głosi od samego początku, wyrażaną przez wszystkie kościoły chrześcijańskie aż do roku 1930, czyli do konferencji kościoła anglikańskiego w Lambeth. Esencję tego nauczania stanowią zdania: „Nie wolno człowiekowi rozrywać tego, co zostało złączone przez Boga. Próba takiego działania stawiałaby człowieka na miejscu Boga, co sprowadziłoby niewypowiedziane zło na całe społeczeństwo".

10. Przewidywania Pawła VI dotyczące bezpośrednich następstw upowszechnienia antykoncepcji spotkały się z ironicznym niedowierzaniem. Dotyczyły one:
Zwiększenia się ilości przypadków niewierności małżeńskiej,
Powszechny zanik moralności, szczególnie wśród młodzieży,
Traktowania małżonków wyłącznie w roli obiektu seksualnego, a także
Wprowadzenie w wielu krajach szerokiego programu kontroli urodzeń.

Dziś, 35 lat po dokonaniu powyższej analizy, kwestia moralności w świecie wygląda następująco:
Częstotliwość rozwodów uległa potrojeniu i dalej wzrasta,
Liczba chorób przekazywanych drogą płciową wzrosła z 6 do 50,
Zyski z pornografii przekraczają łączne wpływy sportu zawodowego oraz branży rozrywkowej,
W krajach Trzeciego Świata kobiety są prawnie zmuszane do dokonywania sterylizacji, w Chinach panuje zasada iż „na jedno małżeństwo przypada jedno dziecko".
W świetle tych faktów nawet uprzedni krytycy encykliki „Humanae Vitae" przyznają, iż jej nauczanie okazało się prorocze.
(...)
W artykule, który ukazał się w U.S. News& World Report (z 1 czerwca 1996r.), wybitny antropolog, Lionel Tiger wskazuje iż powszechne używanie pigułek antykoncepcyjnych, począwszy od wczesnych lat 60-tych, stało się przyczyną wielu z obecnych problemów: „Jak się często okazuje, nauka ( w tym wypadku antykoncepcja) doprowadziła do nieoczekiwanych rezultatów: do większej ilości aborcji, większej ilości rodzin niepełnych, jako że coraz częściej mężczyzna ucieka od obowiązku utrzymywania rodziny, oraz, w konsekwencji, do większej ilości rozwodów".

http://free.med.pl/wrochna/
Tyle na teraz ...

[ Dodano: Wto 10 Maj, 2005 ]
PS - prosiłbym Moderację o podzielenie powyższego postu na dwa mniejsze (od momentu mojej drugiej "wstawki" - bedą bardziej czytelne

[Lola]

ddv - ja wiem że obowiązuje nas posłuszeństwo, więc? i że to co zawarte w HV nas obowiązuje, i z tego co pamiętam encyklika ta ma cechy nauczania nieomylnego, więc tym bardziej, posłuszeństwo konieczne

[ddv]

Więc, Lolu
- zarówno naucznie Kościoła jak i inne zdroworozsądkowe argumenty są przeciwne stosowaniu antykoncepcji ...

[Lola]

no tak, czy ja gdzieś napisałam, że tak nie jest :?: :?:

[b22]

Drogi ddv, który w końcu przyznałeś, że jesteś za cienki do rozmowy ze mną (o to mi glównie chodziło), nadal nic nie rozumiesz. Cytuję:

Cytat:Zatem - wg. 'b22" strony związane z Kościołem sa "propagatorami antykoncepcji' i szerzą 'propagandę antykoncepcyjną' bądź "kłamstwa"...
Nio cóż - nic dodać, nic ująć...

To znaczy wiesz, ddv: to, że Ty siebie (promotora antykoncepcji) uważasz za związanego z Kościołem oraz to, że strony, które PROMUJĄ ABORCJĘ, ZACHĘCAJĄC DO STOSOWANIA ŚRODKÓW WCZESNOPORONNYCH KOBIETY POWYŻEJ 21 ROKU ŻYCIA, (pisałem o tym powyżej) uważasz za związane z Kościołem to jest wyłącznie Twoja sprawa i Twoje zdanie. Ja również uważam, że one są na pewno związane z Kościołem, tylko nie wiem na razie jakim?!?!?! Chyba Kościół Aborcjanów Niezbytmądrych Dnia Ostatniego.

Cytat:Człowieku jeżeli chcesz dyskutować - podyskutuj z równymi sobie.
Twój poziom jest dla mnie za wysoki ...

Nie musisz mnie przekonywać: ja wiem, że nie dajesz rady logicznie odpowiedzieć na moje argumenty. Musisz się po prostu jeszcze wiele uczyć. Dużo też pomaga spowiedź i rozmowy z księżmi (ale katolickimi!!!!!) na tematy wiary. Szkoła Podstawowa również oferuje wysoki poziom kształcenia. Polecam.

Następnie piszesz:

Cytat:od tej pory absolutnie nie zwracam uwagi na wypociny "b22",

Ok, nie zwracaj. Przyjmuję zatem i ogłaszam to oficjalnie, że ddv przyznał się w ten sposób do braku wiedzy i braku kompetencji, propagowania antykoncepcji i aborcji oraz wielu innych błędów.

Nie mogę jednak pozostawić bez komentarza kolejnych bredni wygłaszanych przez ddv:

Cytat:skutki zdrowotne jakie niesie ze soba antykoncepcja - to wyniszczanie organizmu kobiety i narażanie się na możliwość zapadania na wiele chorób

Od początku próbuję walczyć z generalizowaniem i ogólnikami produkcji ddv. Jednak nie dociera.

Dalej, znowu potężna gaffa:

Cytat:...rozprzestrzenianie tej epidemii, zaś najlepszym sposobem zapobieżenia - wierność małżeńska

Mylisz się. Mylisz!!! NAJLEPSZYM sposobem jest CAŁKOWITA ABSTYNENCJA SEKSUALNA.

Dalej ten człowiek sprowadza sprawę życia i śmierci (bo o tym mówimy) do wyliczanki finansowej; co za bezsens!!!!

Cytat:wydatkowanie pieniędzy z budżetu domowego na coś, co nie jest niezbędne (dla porównania - wczesnoporonny "postinor" to ok 63 zł, tabletki hormonalne kwoty od ok ~~ 25 - 50 zł na miesiąc
tymczasem metody naturalne to koszt zeszytu, długopisu i termometru rtęciowego- ok 10 zł/rok ...)

Podobnie jak zawsze wyłgałeś się od odpowiedzi na moje pytania i argumentu.

No cóż ddv, gratuluję Ci odwagi przyznania się do błędu i uznania moich racji po bużliwej dyskusji. Przyjmuję to do wiadomości i dalej kontynuować będę temat nie wracając już do propagowanej przez Ciebie antykoncepcji.

Pozdrawiam.

[Enson]

chyba muszę coś dodać...
metody naturalne są stosowane z tych samych pobudek co i nienaturalne - jesli kościół tego nie widzi to musi być ślepy, no chyba że celowo propaguje metody niepewne, które często się nie sprawdzają...
tak czy inaczej jeśli antykoncepcja to grzech to każde świadome działanie mające na celu seks bez poczęcia powinno być uznawane za grzech, dla mnie to jest czysta hipokryzja - czy ludzie naprawdę tego nie widzą?

weźmy przykład: para katolików (małżeństwo) nie może stosować metod naturalnych (są rózne powody) i co? Jeśli ktos powie - to mają nie współźyć to chyba nie wie co to znaczy, poza tym niezależnie czy uzywają prezerwatywy czy metod naturalnych starają się nie dopuścić do poczęcia-czyli grzeszą, mam jeszcze jedno pytanie: co z seksem oralnym? jest grzechem? (dziecka z tego na pewno nie będzie) a jesli tak to czemu?
Dlaczego przyjemność ma być grzechem? w takim razie muszę podkreślić że jedzenie dla przyjemności a nie z głodu też jest grzechem...przecież to wykorzystywanie tego w co nas Bóg wyposażył do niecnych celów (żeby sobie sprawić przyjemność) na przykład zjedlismy obiad, nie jesteśmy głodni, po obiedzie jemy ciastko/czekoladkę/coś tam - grzeszymy więc na takiej samej zasadzie jak uprawiając seks tylko dla przyjemności...
spowiadacie się z jedzenia czekoladek? i nie mówcie ze to grzech nieumiarkowania bo nawet jedna czekoladka podchodzi pod to. (czy spowiedź ma wyglądać tak: "12 wrzesnia - zjadłem dwie czekoladki, następnego dnia uprawiałem seks dla przyejmności, wcale nie chciałem robić dziecka, następnie zjadłem paczkę chipsów ale nie byłem głodny, nastepnego dnia wypiłem piwo choć nie byłem spragniony..."
co to jest średniowiecze?? mamy być ascetami ? ja dziekuj bardzo, wolę jednak korzystać z zycia bo zawsze może się okazać że Boga nie ma...

Dlatego pytam jeszcze raz: dlaczego seks dla przyjemności z wykluczeniem poczęcia albo zjedzenie paczki chipsów albo czekoladek jest grzechem?

[Offca]

Enson napisał(a):bo zawsze może się okazać że Boga nie ma...

Bo zawsze się może okazać, że Bóg jest. I co wtedy?

Jedzenie dla przyjemności nie jest grzechem i nie wiem kto Ci takich bzdur nagadał. Chyba sam je wymyśliłeś. CELOWE obżeranie się jest grzechem, obżeranie się po którym aż lecisz do kibla i rzygasz, albo nie możesz wstać z łóżka z tego obżarstwa. To szkodzenie zdrowiu człowieku, a samo zjedzenie sobie czipsów i czekoladek nie jest grzechem :!: I nie porównuj jedzenia z seksem bo to idiotyzm, dwie paradoksalne sprawy. Przez takich myślicieli jak Ty panoszą się choroby wneryczne, AIDS, zdrady małżeńskie, zabijanie dzieci... Bo wszystko mi wolno!!! To Bóg jest ten zły, co wszystko wszystkim ogranicza, bo się nie zna na życiu i nie wie co dla człowieka dobre! Człowiek w tej swojej pozornej wolności poużywa sobie życia jak tylko sobie zapragnie i co mu z tego zostanie? Nic. Wszelkie przyjemności zostałe stworzone dla człowieka a nie człowiek dla przyjemności. Nie rób z siebie niewolnika.

[Enson]

Offca ty mnie obrażasz.

Cytat:Przez takich myślicieli jak Ty panoszą się choroby wneryczne, AIDS, zdrady małżeńskie, zabijanie dzieci...

-mam dziewczynę od 3 lat, jest moją pierwszą i mam nadzieję ż jedyną
-nigdy jej nie zdradziłem
-nie popieram aborcji

O czym ty w ogóle mówisz?

Cytat:Wszelkie przyjemności zostałe stworzone dla człowieka a nie człowiek dla przyjemności.

dlaczegóż więc seks oralny to grzech (o ile się nie zakończy go we właściwym miejscu?)

[Offca]

Enson napisał(a):Offca ty mnie obrażasz.

Przepraszam, nie miało to zabrzmieć tak dosadnie. Chodziło mi o to, że przez taką samowolkę w sprawach seksu takie konsekwencje się niestety pojawiają. A że jesteś wierny, nie zdradzasz, super. Nic tylko życzyć Wam dalszego szczęścia.

Jest taki fragment w Biblii (w tej chwili nie powiem dokładnie gdzie), w którym Bóg mówi, by mężyczyzna nie wylewał na darmo swego nasienia.