NPR czy antykoncepcja ?

[b22]

DDV, napisałeś:

Najlepiej zaś - ustosunkuj się do mojego postu:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1751#11751

Masz kłopoty z czytaniem??? Do postu tego JUŻ SIĘ USTOSUNKOWYWAŁEM. Między innymi pisząc:

Cytat:Dalej kłamiesz, cytując:

Cytat:
Wszystkie środki antykoncepcyjne są szkodliwe dla zdrowia kobiety.
Pamiętaj - nie ma bezpiecznej dla zdrowia antykoncepcji!


Więc znowu (nie będąc zwolennikiem prezerwatywy) pytam tylko gwoli ścisłości i naukowej rzetelności:

Jaki negatywny wpływ na zdrowie kobiety ma jednorazowe użycie zwykłej, nienasączonej niczym prezerwatywy??????

Odpowiedz!!!

Raczyłeś to zauważyć, czy nie zawracasz sobie głowy czytaniem tego co piszę, bo jesteś zainteresowany wyłącznie propagowaniem antykoncepcji???

Dalej:

Cytat:Oraz - odpowiedz na pytanie - w jakim celu powleka/nasącza się prezerwatywy nonoksynolem

Na to pytanie, powtarzane przez Ciebie z uporem wartym lepszej sprawy też odpowiadałem.Zdaje się tutaj:

Cytat:Teraz logiczne błędy popełniane przez ddv przy okazji nonoxynolu:

Cytat:
Gdyby tak rzeczywiście było - to w takim wypadku proszę się zastanowić jaki sens ma wogóle stosowanie tego środka ??


to o nonoxynolu... czytajmy ddv dalej:

gdzie indziej piszesz:

Cytat:
Sama prezerwatywa jest środkiem tzw. "barierowym" - o dośc niskim poziomie "skuteczności zapobiegania".


pozostaje więc znowu Cię zacytować ddv:

Cytat:
Gdyby tak rzeczywiście było - to w takim wypadku proszę się zastanowić jaki sens ma wogóle stosowanie tego środka ??


I tak w kółko, i cały czas, nie rozumiesz nic, motasz, piszesz na przekór sobie samemu, mnie traktujesz jak nic nie wiedzącego o kościele ateistę. O co Ci chodzi?

Dalej:

Cytat:Lub - ustosunkuj się przynajmniej podanych przeze mnie cytatów ze stron:
http://www.npr.prolife.pl/mity_o_antykoncepcji_1.htm
http://lmm.pl/kursy/lekcje/28.html
http://www.lmm.pl/kursy/
Zawartych w poście:
http://forum.ewangelizacja.sulechow.net/...1751#11751

Jak wspomniałem powyżej już ustosunkowywałem się do niektórych rewelacji tam zawartych, ale ty masz chyba zaćmę, bo nie widzisz moich postów. Albo to furia Cię tak zaślepia, że ktoś śmie podważać propagowaną przez Ciebie antykoncepcję.

Ale słowośię rzekło:

Zatem garść cytatów z tych stron:

Cytat:Wszelkie formy antykoncepcji są nieodpowiedzialną próbą osiągnięcia odpowiedzialnego rodzicielstwa, gdyż szkodzą fizycznie

Oczywista brednia w odniesieniu do wszystkich form... Znowu muszę przypomnieć o nieszczęsnym przykładzie z prezerwatywą...

Dalej:

Cytat:Wszystkie środki antykoncepcyjne są szkodliwe dla zdrowia kobiety.
Pamiętaj - nie ma bezpiecznej dla zdrowia antykoncepcji!

Oczywista brednia, ale wyjaśniałem to już...

Dalej:

Cytat:Mechanizm działania każdej pigułki antykoncepcyjnej jest następujący:
a) zahamowanie wydzielania hormonów przez przysadkę mózgową,
b) zahamowanie owulacji (jajeczkowania),
c) zmiana właściwości śluzu szyjkowego,
d) zmiany cech środowiska wewnątrzmacicznego,
e) czynnik jajowodowy (upośledzenie ruchów perystaltycznych jajowodu, powodujące zbyt późne osiągnięcie jamy macicy przez zarodek, a przez to jego śmierć) - działanie wczesnoporonne (abortywne)!
f) hamowanie zagnieżdżenia (implantacji zarodka) - działanie wczesnoporonne (abortywne)!
Pamiętaj - pigułka ma również działanie wczesnoporonne!

Oczywista brednia, bo nie każda pigułka...

Dalej autorzy strony zapluci antykościelną propagandą zaczynają zaprzeczać samym sobie, pisząc:

Cytat:Pigułka zażywana przez młode dziewczyny może zakłócić ich cały biologiczny rozwój, dlatego pigułek nie może zażywać kobieta do ukończenia 21 roku życia (nie wcześniej jednak niż 7 lat po pierwszej miesiączce), ze względu na dojrzewanie układu hormonalnego!
Pamiętaj - pigułki nie może zażywać kobieta przed ukończeniem 21 roku życia!

Z tego wynika jasno, że pigułkę, którą ma jak wcześniej wykazano działanie aborcyjne, mogą stosować kobiety po 21 roku życia. TO NAWOŁYWNIE DO ANTYKONCEPCJI!!! Właśnie o tym pisałem - na PSEUDOKATOLICKICH STRONACH przemycane są takie teksty, zachęcające do stosowania antykoncepcji!!! Ewidentne działanie szatana.

Słowem: BARDZO SZKODLIWA STRONA ZAWIERAJĄCA KRYPTOREKLAMĘ ANTYKONCEPCJI !!!!

Z następnej strony dowiadujemy się:

Cytat:Niektóre środki nazywane antykoncepcyjnymi często wcale nie "zapobiegają" poczęciu dziecka, natomiast działają poronnie

Informacje zawarte na tej stronie NIESTETY PRZECZĄ TEMU CO TY DDV PROPAGUJESZ. TY MÓWISZ BOWIEM:

I właśnie dlatego twierdzę, że granica pomiędzy antykoncepcją "zapobiegawczą" aa wczesnoporonną praktycznie nie istnieje

Dalej czytamy wręcz:

Cytat:Dlatego nie można stawiać na tej samej płaszczyźnie środków antykoncepcyjnych bądź wczesnoporonnych,

Komu wierzyć??????

Dalej cytuję:

Cytat:Zapraszamy małżonków i narzeczonych do udziału w kursach naturalnego planowania rodziny prowadzonych przez dyplomowanych instruktorów Ligi Małżeństwo Małżeństw

u

Wypadałoby napisać kto nadaje takie dyplomy. To by chociaż trochę uwiarygodniło sprawę.

Z Twoich postów jawi się jedno: SPRZECZNOŚCI, STEKI BZDUR, PROMOCJA ANTYKONCEPCJI, PROMOCJA ABORCJI, ITP...

Wstyd, by taki ktoś jak Ty pisał na tym forum i zachęcał młodzież do stosowania antykoncepcji i aborcji.

[ Dodano: Wto 10 Maj, 2005 ]
Odpowiadam Loli:

Masz rację, Lolu, pisząc:

Cytat:ddv skorzystał ze stron promujących antykoncepcję, bo pisał o środkach antykoncepcyjnych

Tylko, że jedyny komentarz, którym opatrzył linki do tych stron był taki, że On opiera się wyłącznie na "wiarygodnych źródłach". Jest to kryptoreklama antykoncepcji. Nie można podawać, że strona, która propaguje antykoncepcję jest wiarygodnym źródłem, obojętnie jaki cel chciałoby się osiągnąć. A cały czas jeszcze wierzę w dobre intencje ddv.

Lolu:

Cytat:to za tym by korzystać tylko z dni płodnych, czego Kościół nie wymaga od swych wiernych, choć w sumie nie może zabronić

Nie do końca. Wyjaśnię Ci to jednak na priv, po to by tutaj nie mącić. Jest to bowiem moja prywatna teoria tylko na mój własny użytek, której nie czuję się upoważniony propagować publicznie (jak zauważyłaś bowiem KK nie wymaga takich rzeczy od wiernych).

Dalej:

Cytat:b22 uważnie czytasz i nie zgadzasz się na uogólnienia

Tak nie zgadzam się, bo przynoszą one więcej szkody niż pożytku.

I dalej:

Cytat:Kościół nie zezwala na używanie prezerwatywy

Z tym absolutnie jako katolik nigdy nie dyskutowałem i tego nie podważam. Jednak przyczyna zakazu nie leży w fałszywych przyczynach, wymienianych przez DDV.

Lolu:

Cytat:bo pewne sprawy są oczywiste to po co się tyle czasu wokół nich kręcic??

Jak widzisz dla DDV, nie są. On stara się nawet za cenę prawdy stać obrońcą NPR, nie zważając na wiarygodność. Przez cytowanie stron, których motywów działania do końca nie mogę zrozumieć, staje się wręcz (DDV) propagatorem anykoncepcji, z czym ja się zgodzić nie mogę. Oczywiście rad byłbym, gdyby dyskusja poszła dalej, bo zaczyna mnie nudzić ciągłe wytykanie komuś oczywistych sprzeczności i szkodliwego generalizowania. Jednak nie dopuszczam możliwości relatywizmu i dwuznaczności prowadzących w konsekwencji do kryptopropagowania antykoncepcji.

Przykład: jeżeli strona najpierw pisze, że pigułka to aborcja, a potem pisze, że pigułki nie wolno zażywać do 21 roku życia, to otwarcie w ten sposób wskazuje, że po 21 roku życia aborcja jest dopuszczalna... Tak niestety zrozumie to każdy młody człowiek, a jest to niesamowicie szkodliwa teza. Dlatego mój tak zdecydowany sprzeciw, skierowany przeciw potwierdzaniu, że są to takie bardzo "wiarygodne źródła".

To tyle. Mam nadzieję, że rozumiesz moje intencje. Mam nadzieję, że zrozumie je też ddv. Proszę o wybaczenie niejednokrotnie użytych epitetów, ale czasem nie mam siły na uprzejmości jeżeli chodzi o tak ważne rzeczy.

Pozdrawiam.